【大紀元7月19日訊】記得去年11月《工人日報》有一篇報道說，帶有強烈遺憾和悲劇色彩的「過勞死」，一般認為主要發生在教師、藝術家等知識分子群體身上；但現在，「過勞死」現象已經開始向農民工蔓延。只不過，農民工因為地位的低微而屢屢被媒體忽略。

過勞死「最簡單的解釋就是超過勞動強度而致死。國際定義」過勞死「是因為工作時間長，勞動強度加重，心理壓力大，存在精疲力竭的亞健康狀態，由於積重難返，突然引發身體潛在的疾病急性惡化，救治不及時而危及生命。

在我的印象中，被喻為工作狂的日本「白領」經常出現「過勞死」現象，並且日本還把「過勞死」列入工傷範疇。如今「過勞死」卻悄然來到我們身邊。先是知識分子的精英階層中，不斷有中青年科技人員、教師和藝術家英年早逝；現在這種情況已經向農民工群體蔓延了。今年4月，南京一個建築工地的兩名農民工被發現猝死在睡夢中；6月，重慶某廠一名農民工在車間昏倒，經搶救無效死亡；10月，北京一酒店雜工上夜班猝死於搭乘的小公共汽車上……他們死亡的主要原因是每天高強度長時間的工作及營養缺乏。目睹身邊為生計而拚命工作拚命勞作的普通工人農民，一個個因勞累過度而默默地死去，不禁讓人感到揪心和擔憂。「過勞死」蔓延的現象應該引起我們的高度關注和重視。

引起知識分子「過勞死」的主要原因是繁重的違反生理規律的腦力勞動，以及超強的事業心引起的過重的心理負擔。知識分子由於其工作性質的特殊性，常常超時間工作，長期睡眠不足，休息、閒暇時間少，自我期望高，平時又很難擠出時間來鍛煉。而農民工等地位較低的群體，由於得不到應有的社會保障待遇，造成他們的就業、養老、看病、子女就學等各方面壓力加大，加上不少企業工資水平過低，這些都迫使農民工不得不用更長的時間和更高強度的勞動，來緩解壓力以便獲得必要的保障。

除了「生存」的壓力外，用工單位隨意延長勞動時間，增加勞動強度，也是造成普通勞動者「過勞」的主因。如今，「星期六保證不休息，星期天休息不保證」對一些單位的職工來說已成慣例。一個多世紀前世界各國工人舉行罷工得來的8小時工作制，正與我們漸行漸遠。在一些勞動密集型的加工企業裡，每天工作時間在十小時以上的比比皆是，有的甚至達到14小時。

其實《勞動法》對於勞動者的休息權有著明文規定：國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每週工作時間不超過44小時的工時制度。但在現實生活中，《勞動法》中規定的勞動者的權益往往成了沒有實際意義的「象徵性條款」。很難想像，在目前的體制和制度下，勞動者能向用工單位要求《勞動法》所規定的各項權利。特別在那些私營企業裡，加班加點的情況更是屢見不鮮，累計勞動時間早已遠遠超過《勞動法》的規定。但是，為了生存，為了養家餬口，很少有人敢拿《勞動法》與老闆較真的。

我不贊同用「立法」來防止「過勞死」的提法。我們已經有了一部《勞動法》，只要認真執行，勞動者的權益完全可以得到保障。相反，如果有法不依，執法不嚴的情況得不到改觀，即使細化再多的法律也解決不了問題。中國人民大學勞動關係研究所彭光華表示，「過勞死」其實是一種勞動災害，與一些用人單位長期違反勞動法規，要求勞動者承擔超時、超強度的工作任務有關。所以說，並不是我們現有法律法規不夠，而是那些違法行為沒有人去過問和追究，沒有組織去依法維護勞動者的正當權益。

為什麼目前超出法定勞動時間會成為普遍現象？為什麼勞動者休息休假的權利長期得不到保障？為什麼農民工的工資標準20年不變？為什麼我們已經到了「過勞死」的地步了生活條件卻依然得不到改善？……等等這一系列疑問，我們姑且把它看成是「過勞死」蔓延的社會考題吧。我想，這不僅要從有關法律法規中尋求解題之道，在很大層面上，更要從制度建設方面去尋求破題之策。

轉自《民主論壇》(//www.dajiyuan.com)