【大紀元4月29日訊】 (自由亞洲電台記者申華採訪報導)最近，中國媒體披露，北京市一個建築工地上的農民工一連三頓吃飯時發現，飯菜裡有別人吃剩的雞骨、魚刺等，原來是他們的包工頭們吃剩的飯菜。這個事件曝光後，全國總工會介入，並幫助這些農民工拿到應得的工資。但是由於工程已經完工，這些農民工也只好另謀它就。當今中國農民工的地位為什麼還如此底下？官方工會又能為保護農民工的權益做些什麼呢？本台記者申華和杭州的記者、網路作家昝愛宗以及北京的勞工活動人士周國強的一席談。

記者：昝愛宗先生，農民工吃領導剩飯的這個事件反應了一個什麼樣的社會現實呢？

昝愛宗：中國農民工地位比較低下，人格尊嚴和這個乞丐沒有什麼區別，就說我可以給你飯吃；我也可以不給你飯吃，我沒把你當一個人來對待。中國有句話說：法律面前，人人平等。但這事對農民工來說是一種理想，因為城市的人非要他們去建設，但是他們又沒有得到城市的人應該得到的一些尊重，更不要說經濟上面的條件了，比如房子他們住不起，連人格尊重都不能保證，這還是一種最大的反差，是二等公民甚至是最低等的公民了。

記者：周國強先生，我們知道自從胡錦濤上任以來特別強調保護弱勢群體的利益包括農民工的利益，但是從這個事件是不是反應出事實上農民工的地位，像剛才昝先生所說的不僅是二等公民，而是社會上最末等的公民的這個現狀並沒有得到太多的改善。

周國強：是這樣的。我覺得首先要考慮他們為什麼會處在弱勢的地位，他不是說他天生的就應該這樣子，如果他們能夠自由的去採取他的必需要的維護自己利益一些辦法，政府不加以干涉的話，比如說他們自己組成他們自己的工會，自然的發展趨勢上，他們是應該成立自己的維權團體，但是在中國受到一些限制，他的利益不能夠由別人來剝奪走，然後再以一個救世主的身分來關心他們，不應該這個樣子，實際上只要取消禁止工人自由組成自己工會的禁令的話，這個問題應該是能夠得到解決的。

記者：這次剩飯事件發生之後，全國總工會介入這個事件，為這些工人能夠拿到全部的工資起到很大的作用。昝愛宗先生你覺得現在中國官方的工會是不是逐漸在改變以前的那種形象，而更多的代表工人的利益呢？

昝愛宗：我認為工會它並沒有來做到工會自身的功能，溫家寶的十五年計畫，在3月15日全國兩會期間說中國的工會是工人自己的獨立組織，事實上中國的工會它是一種官員，我們舉個簡單的例子，全國總工會主席中共中央政治局委員王兆國他本身就不是工人，這樣一個工會它怎麼能給工人來說話呢？工會應該是工會自己的組織，工人可以自己成立工會、可以加入工會，這個工會不能由國家來撥款，如果由工人自己來組成工會它肯定要替工人說話。

記者：當然如果有工人自己獨立的工會的話是最好，但中國目前的國情不允許有獨立的工會出現。那麼現在中共政權的政策是說，官方的工會要儘量的多保護工人的利益站在工人的一邊，那麼你覺得現在全國總工會有沒有在這方面有所改善呢？

昝愛宗：我想這是個別吧！這個事情出現了以後，全國總工會介入了以後，帶來一個好處，但是我認為也是無力的，比如總工會今天是跟人家出面討要一個工資、一個工作可以買你的面子，但事實上工會能夠起多大的作用，還是覺得怪異的。工人得不到的工資或者受到污辱的，他能不能舉行罷工呢？這個工會能不能讓他們罷工呢，事實上還做不到的。

周國強：其實在保護農民工權利的問題上，與其說政府能做些什麼或者現有的總工會的總工會做些什麼？不如反過來說你不做些什麼，不要限制工人，他能組織工會，他能保護自己的權利，你不讓他組織，他始終處於弱勢地位，舉特別簡單的例子，工人工資的規定是按月發，在中國所有的建築工人有哪一個是按著發的，他們到年底發還不把錢全給人家還只給一半，怕人家第二天不回來。

記者：我知道中國還是有一些法律保護勞動者的權利，但是不是這些法律執行的不好？

昝愛宗：對。中國有的時候法律和橡皮塗章差不多，沒有多少有效性，拿出法律去維權的話，有大部分是不按法律來，舉個簡單的例子：你是一個農民工，假如認識某個領導，領導一個電話就能解決這個工人的欠金問題；如果要是通過這個勞動部門、人民法院去起訴，漫長的訴訟、漫長的過程到最後還不定能打贏官司，咱們中國還是權利起作用，不是法律在起作用。

（據自由亞洲電臺錄音整理）(//www.dajiyuan.com)