【大紀元4月11日訊】張思之先生是當代中國最負盛名的律師，辦過很多大案。他見證中國律師業五十年的坎坷滄桑，深知今日辯護律師之難為，律師法實施以來有五百名律師被捕，國際律協竟然不吭一聲！

張思之先生是中國律師界泰斗。他見證了四九年後中國律師制度的產生、覆滅以及恢愎與發展，辦理了多起有歷史影響的重大案件，如林彪四人幫案，魏京生案，王軍濤案等。數十年浸潤其間，對中國律師制度的認識非常深刻，訪問時感慨良多。

張老滿頭銀絲，但坐如松、行如風，思維異常敏捷，如果不是張老親口相告，怎麼也不會 相信老 先生明年將屆滿八旬。雖然歷盡磨難，閱盡世間滄桑，張老卻保留了性情中人的本色：愛憎分明，嫉惡如仇，表裡如一，坦蕩執著。由於年事已高，張老本來已不接案子，但面對全國各地蜂擁而至的冤怨叫屈者，面對那些慕名而來殷殷期待的目光，張老坐不住了。老先生又披掛上陣，親力親為。

一九五七年反右律師界全軍覆沒

問：請您介紹一下您的律師生涯，好嗎？

張思之：我是一九五六年取得的律師資格，一九五七年中國律師界就全軍覆沒了。律師制度名存實亡，實際上取消了。我個人因為劃了右派，從北京發配基層勞動改造，一九七九年七月才重新回到北京，參加恢復北京市律師協會籌備委員會的工作，直到今天。一九四九年後，舊的律師制度被明令取締；一九五四年，第一部憲法公佈之後，當時的中央高層覺得還是需要律師制度，更準確地說是需要辯護制度。在這個背景下， 司法部提出，在全國幾個重點城市試點律師制度。在我的記憶中，一九五五年正式開始試點。

問：五五年前完全沒有律師制度嗎？如果是這樣，被告的辯護權如何維護呢？

張思之：是的。被告的辯護權基本上被剝奪了。所以說基本上，是因為還有一點殘餘，被告可以自我辯護。實際上一九五五年後有辯護的案件也很少。一九五六年，我進入律師界，組建了北京市第三法律顧問處。當時北京共有三個法律顧問處，一總才十多個人，而且處於試驗狀態，（參與案件很少）。我個人也不過才辦了一個半案子。即一個離婚案件還沒有辦完，我就勞動改造去了。當年，北京市三個法律顧問處主任都是右派，無一例外。我是律師界第一個右派。反右前，律師制度在全國有很好的發展勢頭，之後，便一鍋端，銷聲匿跡了，直到一九七九年。

問：一九七九年後的情況怎樣？

張思之：五十年代是試驗階段，六、七十年代完全取締了，七九年後是一個新階段。先是恢復籌備階段，到《律師暫行條例》出台是穩步發展階段，至《律師法》出台是高速發展階段，《律師法》實施之後是限制束縛階段。八十年代中期，司法部提出，「法律顧問處」這個名稱不利於中國律師制度與國際接軌，不利於群眾對律師的瞭解，應該改為律師事務所。這個意見很好，但在當時是錯的。因為《律師暫行條例》規定，法律顧問處是律師機構的法定名稱。我的意見很明確，先修法再改名稱。否則，律師機構違法，不太好意思吧？！但他們不接受。因為權力侵犯是貫穿中國律師制度各個階段的根本特徵。

政治不民主律師制度不會健全

問：中國律師制度的優劣各在甚麼地方？

張思之：中國律師制度確立了律師的法律地位。現在的律師和五十年代的律師完全不同， 最重要的區別就是，今天的律師具有一定的法律地位，不會再任人宰割了。這是最大的進步。說到律師制度的不足，那太多了。例如，辯護制度實質上處於附屬地位，主動性很小，職業權利很少，能夠發揮的作用受到很大的局限。比如，檢察機關辦理刑事案件時的全程錄像只提供給法院，不給律師。又比如，不久前，公安部允許律師在偵查階段介入案件。講得天花亂墜，似乎是很大的進步，好像對律師也是個恩賜。我們有些律師也鼓掌（應和）。他們不研究中國的實際問題。公安機關辦案，尤其是在所謂大案要案上，他們提審犯罪嫌疑人有二條（規律）：一，夜間；二，連續作業。我就碰到過審訊長達六十八小時的案件。他們是輪換的，律師（真正全面）介入，可能嗎？實際操作性太差。民主國家規定：律師不在場，犯罪嫌疑人有權拒絕回答任何問題。很好地保護了犯罪嫌疑人的權利。我堅持這樣的觀點：大的環境不改變，一、政治不民主，二、市場經濟沒有走上法制化軌道，要想有健康的律師制度是不可能的。

問：《律師法》頒布之後，情況如何？

張思之：我國現在有三部訴訟法，刑事訴訟法，民事訴訟法，行政訴訟法，三部訴訟法不修改，律師的權利和義務就得不到有效的規範化，就不可能產生一部符合律師們業務需求的律師法。刑事訴訟法規定一套，律師法另行一套，這可能嗎？不現實嘛！現在修改《律師法》的呼聲很高，我對此十分冷淡。當初，我曾向權威人士建議，先修改《律師暫行條例》，暫緩制定律師法。沉住氣，等等看。但中國的官員好大喜功，為了爭取政績，硬弄出現在這部《律師法》。《律師法》頒佈時，司法部召開座談會，盛情難卻，我勉強參加了，因為看了《律師法》， 我怎麼也高興不起來。我是惟一潑冷水的：你們不要高興得太早了，有你們掉眼淚的時候，咱們走著瞧。《律師法》實施以來，據說律師被關者已經有五百人了。一個國家關了幾百名律師，這可不是開玩笑！關了幾十名記者，國際記協就認為是大事了，關了幾百名律師，國際律協居然他媽的不吭一聲，這國際律協也混蛋一個。

問：中國律師制度有改觀的可能嗎？

張思之：有。提高律師個人素質對健全與完善律師制度很有幫助。數律師都是不讀書的，這可怎麼得了！當然，我們不能要求律師的知識有多麼廣博，但至少應該跟上知識更新的步伐吧！美國律師制度規定，律師每年都必須有一段專門時間讀書。

律師取證十分困難障礙重重

問：中國法律對律師執業的束縛有哪些？

張思之：最根本的問題，律師在執業過程中的權利沒有得到合理合法的確認。儘管律師的法律地位確立了，但權利沒有保障。這一問題存在所有各相關法律中，最尖銳的矛盾表現在證據方面。一方面，律師取證十分困難，障礙重重，有一些證據需要檢察院法院同意才能取得。這太荒唐了！太可怕了！另一方面，有關法律、規定侵犯乃至剝奪了當事人的辯護權。例如司法部規定，一個被告只能有兩個辯護人，閱卷時間為三天。大的、複雜的案件，別說兩個人、三天，十個人、三十天都不夠，你怎麼辦？我碰到過一個案子，案卷有二千九百九十一頁。按照規定，兩個人三天必須看完，誰做得到？這都是制約。

問：美國的律師業非常發達，他們律師制度的特點是甚麼？

張思之：概而言之，他們制度的著眼點在於，充分發揮律師的辯護作用，充分發揮律師對當事人的協助作用。而中國律師制度的主要功能是限制律師發揮作用。

問：中國理想的律師制度應該是怎樣的？

張思之：最近，智晟律師事務所停業整頓，我給北京律師協會會長寫信，主要的意思就是律師協會和會長本人都得挺起腰杆來，起碼得有一個獨立的人格，如果事事處處都看司法局的眼色行事，還要你律師協會幹甚麼？還要你會長幹甚麼？理想律師制度的基本條件是行業自我管理和一部好《律師法》。《律師法》最起碼要滿足如下要求：保證律師在辦理實務時能夠充分發揮主觀能動性，替老百姓辦實事。

問：為了建立這樣的律師制度，您和您的律師同事應該做些甚麼？

張思之：從當今的實際情況出發，我主張律師應該扎扎實實、一步一個腳印地開展工作，辦一件事就辦扎實，通過個案推進良好律師制度的建設，而不是在那兒空喊。空喊喊不出政治民主與司法民主。我基本上不講司法獨立，因為我知道它獨立不了。但是，雖然在總體上司法無法獨立，但個案中我們可以爭取司法獨立。這樣做有實效，有實際意義。中國律師為此獻身，值得。

二○○六年三月四日 於北京香山

轉自《開放》２００６年４月號(//www.dajiyuan.com)