【大紀元4月1日訊】

專制主義與自由主義的消長決定中國命運

現在，中國人對自由主義的認識深刻多了。在以前，儘管十九——二十世紀之交，嚴復先生即已翻譯了穆勒的《論自由》和亞當斯密的《國富論》，很長時期內，毛澤東的《反對自由主義》還是代表了大多數中國人對自由主義的一般看法：自由散漫，無組織，無紀律。如今人們大都知道自由主義代表一種政治訴求，一種人生態度：沒有權力的被統治者以自由主義為武器，向專制統治者要求權利；專制統治者以「反對資產階級自由化」為名，打壓弱勢群體的權利要求，捍衛自己的統治權。從某種意義上講，專制主義和自由主義的消長，決定著中國的命運。因此，深入瞭解自由主義，掌握自由主義的精神，對中國人而言，是有決定作用的頭等大事。

自己活，也讓別人活

自由主義產生於英國貴族同英王之間的權利鬥爭。按羅素的形象說法，「自由主義是『遇事忍耐，自己活，也讓別人活』。」這樣維權，就不至於兩敗俱傷或同歸於盡。「自己活，也讓別人活」的原則，在生活經驗中不知不覺成了全民的信條。自由主義逐步壯大起來，以至於達到英王讓權於貴族，英王貴族讓權於資產階級，資產階級讓權於工人階級的程度，同時又保留了英王、貴族、資產階級的應有權利，促成社會的穩定和發展。如此崇高的智慧典型地體現在美國總統約翰遜的這句話裡：讓他們從帳篷裡朝外小便，強似被他們從外邊朝帳篷裡撒尿。

改革最可取

跟手握大權的統治者的「雅量」相比美的，是被統治者維護自己權利時的「現實」：維護權利不能幻想一步到位，一舉成功，維權的導師是時間，由少到多最為可靠，所以改革，而不是革命最為可取。領導鐵甲軍革命的克倫威爾就懺悔道，「自然取得的東西比通過強硬手段取得的東西至少好一倍，它是我們的真正收穫，也是我們子孫的財富……你們用武力實現的事情在我的眼裡一文不值。」正是這位砍下英王查理頭顱的護國公，接受部下的建議，否定了有人要送給他的英國國王的王冠，保護了他所熱愛的舊英格蘭傳統權利，體現了邱吉爾總結的「英國革命同其他國家的革命截然不同。英國人的最大特點是，他們即使在叛亂之時，也本能地尊重法律和傳統。那些破壞王權的人也向來深信，以國王的名義制定的法律是他們能夠依靠的唯一基礎。」所以，英國歷史上會出現這樣令今天的中國人都難以想像的事：「氣象升平、物產豐富的年景，是英格蘭發生農民暴亂的主要原因」（弗羅薩特語）。英格蘭的農民不是要餓死了，為了死裡逃生，才揭竿而起，而是要活得更好，要更多的權利。一三八一年的大起義，起義農民跟年輕國王談判的要求就是：「廢除嚴酷的法令，取消農奴制，分掉教會的財產」。

站在整個社會的立場上

由此可見，自由主義不是簡單地站在統治者一邊還是站在被統治者一邊，而是站在整個社會的立場上，從「自己活，也讓別人活」的原則出發，人權成為追求的目標，「最大多數人的最大幸福」成為追求的目標，「所有的社會基本價值（或者說基本善）——自由和社會，收入和財富，自尊的基礎——都要平等的分配，除非對其中一種或所有價值的一種不平等分配合乎每一個人的利益」的正義觀成為追求的目標。從現實出發，考慮到每個人的合法利益，尤其是弱勢群體的合法利益，社會自會和諧穩定，和諧穩定的社會自會繁榮發達，這就是正義的力量。沒有自由主義，無論是站在統治者一邊的「真理」，還是站在被統治者一邊的「真理」，都不可能建成正義的社會。

自由的代價取得真實的進步

然而，「自由不是無代價的」。即使自由主義的發源地英國，也是經由十七世紀四十年代的武裝革命，才幾經波折，逐步完成一六八八年的光榮革命的。即使自由主義的嫡傳國家美國，也是經過獨立戰爭、南北戰爭才走上快速發展的康壯大道的。在英國治下的印度，甘地要求獨立，要經過許多次的牢獄之災和絕食之痛才能成功。英國人統治的南非，曼德拉要爭取黑人的權利，推翻種族歧視制度，要熬過漫長的鐵窗生涯才能勝利。為了保障「四大自由」，和英國聯手，美國獻出幾十萬年輕的生命，才打敗法西斯，把世界推進到一個新時代。自由主義的歷史表明，社會進化跟生物進化一樣，是一個艱難的過程，要付出巨大的代價。自由主義的歷史也證明，惟有自由主義的代價能贏得真實的進步。

中國歷來只有專制主義

中國的問題正在於自古以來只有專制主義，沒有自由主義。自由主義反對專制主義，實現「自己活，也讓別人活」的理想特別艱難。滿清皇帝初起，連四貝勒執政，座受群臣朝賀都不能容忍，能容忍臣子分權？末代統治者「甯與外賊，不與家奴」的頑固，實在是本色當行。連兒皇帝變法都生命難保，遑論臣民維新。專制主義把自由主義推入血海，中國付出幾將亡國滅種的慘重代價。

在中國，凡是想當皇帝的人都要大權獨攬，消滅任何威脅到自己權力的人，也就是說，把別人都當成奴才——不僅僅是忠心幹活的奴隸，而且是俯首貼耳的奴隸，即馴服工具。所以，毛澤東千方百計，千辛萬苦，利用各種力量，採用各種方法，把最高權力奪到手以後，最不能容忍的就是對他至高無上權力的挑戰，哪怕是最親密的戰友，最大的功臣，都得死於非命。在毛澤東看來，批評「黨天下」，搞「政治設計院」，建立清查肅反工作的「委員會」，就是公然向他的權力叫板，想分我一杯羹。雖然進言者不過是出於「自己活，也讓別人活」的初衷，並沒有非分之想，卻已觸犯逆鱗，不五馬分屍，株連九族，就已經是「皇恩浩蕩」了。自由主義在毛澤東治下遭到空前的浩劫，與知識分子空前慘重代價相應的是，中國也失去了千載難逢的發展機會，依然一窮二白，愚昧落後。

毛死鄧繼，專制主義照舊

屢敗屢戰的自由主義在毛澤東死後遇到一線轉機，專制主義又在繼承了毛澤東衣缽的鄧小平身上還魂：民主牆被封，民運人士被抓，支持自由民主呼喚的頭面人物下台，直到坦克開上天安門廣場。至今，民間維權領袖人物被抓，異議人士判刑，異見報刊網站被封，還在不時上演。自由主義在得到空前大發展的同時，也遭遇到空前強大的壓力。中國經濟在飛躍發展的同時，社會也面臨空前嚴重的危機。中國仍然在為世界資本打工，中國窮人仍然在為富人打工，中國仍然是愚昧落後貧窮的代名詞。

被統治者也有責任

這些問題的責任，並不完全在統治者身上，被統治者也有份。造反起義的烏合之眾跟隨領袖一哄而起，並沒有自己的權利欲求，只要有保證吃飽的承諾，甘心情願為大人物的抱負衝鋒陷陣，你死我活，結果是勝利果實吃光之後便沒有吃的對象，任由今天的新同志、過去的老「夥伴」，變成過去的舊主人、今天的新老闆，而自己照樣窮，照樣餓。被統治者的群體無權利訴求，造成自己永遠不得翻身的惡果，又正好滿足了領導這個群體的領袖人物的野心。而野心的碰撞，正是農民領袖奪得天下後必殺功臣的根本原因，劉邦、朱元璋、毛澤東都逃不出這個規律。領袖的爭權，是由群眾的無權造成的。打破這個規律，只能靠被統治者群體覺悟到提出自己的權利訴求。所以，毛澤東批「讓步政策」，當然有把打死的老虎再踩上一隻腳的意思，而更重要的意思是，繼續革命，把沒有削平的山頭削平，把沒有打倒的對手打倒。由於長期的專制主義統治，由於沒有自由主義傳統，開始提出權利訴求的自由主義追隨者，往往盯住權利，忽視方法，失掉勝利的機會，「六四」即是教訓。「畢其功於一役」，不現實，也不牢靠。缺乏自由主義，既使統治者失敗，也使被統治者失敗，而最大的失敗者是中國，苦心孤詣，披肝瀝膽兩千年，一步不前，每況愈下。

用自由主義精神推動自由主義

失敗乃成功之母，並不是一句空話，中國的自由主義在失敗中一往無前。自由主義色彩濃的變法失敗了，不到十年，清廷就被迫頒佈了比變法更激進的詔令。毛澤東的「萬壽無疆」不絕於耳，鄧小平就不得不祭起改革開放的旗幟。在天安門廣場開槍殺人當時雖然氣壯如牛，旋即成為執政黨的恥辱，掩蓋粉飾，無所不用其極。如今，要抓的不再是廣場靜坐絕食的民運人士，而是敢於揭示這個傷疤的「不良」分子。收容制度被取消了，農業稅被取消了，醫療改革的失敗被承認了，教育改革的失敗被默認了，對民間維權運動有所讓步，自由主義的勝利是鼓舞人心的。只要中國人繼續努力，用自由主義的精神和方法推動自由主義，自由主義的節節勝利是可期的，全新的中國也是可期的。

轉自《爭鳴》２００６年４月號
(//www.dajiyuan.com)