【大紀元3月4日訊】「當中國政府認定網路讓中國人民過於接觸外面的世界，要拉上窗簾，還有什麼比封掉Google更好的辦法呢？」──這是2003年美國大使館《交流》冬季號從《新聞週刊》（Newsweek）轉來的文章中的一句話。

文章名為《Google提供的世界》，作者是斯代文．萊維（StevenLevy）。文章的主旨是讚揚古狗為資訊自由化做出的貢獻，對中國政府的資訊封鎖或過濾提出了批評。作者樂觀地說：「不到一個星期，中國政府就改變了主意。」

我們沒理諷刺萊維的樂觀，但是她並不知道古狗已經開始使用新的合作模式，對中國的敏感人物或自由知識份子的資訊實行過濾。這種過濾達到了可笑且瘋狂的程度，古狗由資訊自由的帶頭人變成了資訊管制的「瘋狗」。

比方說，我在古狗中文狀態下輸入自己的名字（「綦彥臣」三字），點擊後，可看到一些資訊目錄。但只要再點擊某一項看似「敏感」的頁面（專案），立刻顯示找不到網頁。換種方法，比如輸入我的文化批判文章《面對魯迅的無奈》，可以顯示文章名，但無法打開內容即「該頁無法顯示」或「找不到伺服器」。

為什麼「無法顯示」，則成了一個深刻的疑問。

但是，在百度上搜索這篇文章，反而能打得開。這就怪了！難道外國人的古狗比中國人的百度還堅持「政治上的正確」？此外，通過代理伺服器如自由門（freegate）進入古狗中文頁面後，以上問題就消失了。這更能證明古狗在中國的資訊封鎖與篩選是故意行為，也就是說美國公司侵犯了他國公民的權利。

對比古狗與百度，我有一個技術性的想像：

１、對於百度來說，只要認為文章好且無太敏感之論，就把它複製下來，存到作者名字項下，或者把它單獨放好，以供別人搜索。

２、對於古狗來說，無論哪類文章都得通過再連接方式去別的網站上去取；但是對於那些憑某個清單提供的人名，古狗就會主動切斷再連接的可能。

當然，我並不懂電腦技術，硬體、軟體都是一竅不通，上面的分析只是個猜測而已。究竟古狗這條「瘋狗」為什麼如此咬人，除商業利潤之外還有什麼算計，我們無法測知。如果還在技術層面去分析，我是否有這種權力呢──要求古狗全部取消我的名下的一切資訊，從今以後，它不能再向中國大陸讀者提供一個「殘缺不全」的「綦彥臣」了。也就是說，我寧可在百度上讓自己有限存在，也不願接受古狗的兩種版本！

我想應該能。

同時，我也更想知道美國的立法者將用什麼樣的立法來追究古狗侵害外國公民權益的行為。所以，此篇小文授權所有對它感興趣的人翻譯成英文，作為指控古狗這條「瘋狗」的證據來用！

指控古狗，不是為了一個人的利益，而是希望在不久的將來推出一部世界公約，即《全球反對互聯網恐怖主義公約》。這項公約應當把故意投送垃圾郵件（如毫無內容的亂碼及轟癱郵箱）、對非民主國家敏感人士的資訊過濾與封鎖，列為互聯網恐怖主義行為。

2006-03-03

轉自《民主論壇》(//www.dajiyuan.com)