新聞「柏林牆」和互聯網長城

--對比美中兩國的人權報告

標籤:

【大紀元3月16日訊】從一九七七年起,美國國務院依法每年向國會提交關於世界各國的人權報告,對各國的人權情況提出評估和總結。三月八日發表的《2005年各國人權報告》涉及190多個國家,關於中國的部份長達85頁,共三萬五千字,指出「中國政府和安全部門對那些他們認為威脅政府權威的人的騷擾、拘留和監禁有增加的趨勢」。報告還提到了中國政府對農民維權抗爭的暴力鎮壓。備受關注的是,報告還特別提出,中國加強控制媒體和互聯網。

三月九日(由於時差,應該算是24小時內的當天),中國作出了針鋒相對的反應,國務院新聞辦發表了《2005年美國的人權紀錄》,列舉所謂「美國多項不良的人權記錄」,包括種族歧視、暴力犯罪、貧富差距、政府監聽,還有在伊拉克虐待戰俘的情形。報告甚至稱美國的民主是少數富人的民主。

對比中美兩國的人權報告,其中的差異非常發人深省。首先,美國人權報告的資料來源主要通過駐各國使領館、各國際人權組織、新聞工作者等多種渠道調查收集而成;而中國報告中所批評的美國人權問題,在美國基本上都是新聞媒體公開報道、社會公開討論、國會舉行聽證會等已經在進行監督糾正的……,即基本取材於美國的公開信息。甚至於美國今年的報告有一個明顯的進步——對自己的人權狀況作了「自我批評」。

在這裡且不說北京拾人牙慧式的罵架,或者根本是在做政治外交秀,就從人權報告依據的資訊來源看,中國的新聞媒體受到的已是多重迫害。首先它的本質被閹割被扭曲了,完全成了非正常意義上的新聞媒體,僅僅是黨的工具喉舌——「黨叫咬誰就咬誰」,更不要奢談行使民眾知情權的社會監督功能了。中國媒體批評美國人權的聲音,表明中南海下達了「咬」美國的指令!

然而,中共當權者並不因為喉舌工具俯首聽命就對它手下留情,或者不計它的功勞也會記住它的苦勞,該下手的時候照樣毫不猶豫。胡錦濤上台以來,從《南都》案、《新京報》事件,一直到最近的《中青報》的「冰點」事件,對輿論控制的力度有增無減——事實上他正在建造一座新聞「柏林牆」;在互聯網控制方面,除了舉世聞名的「金盾工程」、利用世界最先進技術建立現代的互聯網空中長城,專業網絡警察已經從前些年的三萬多人發展到了十多萬人,而且還通過各級黨委宣傳系統建立了所謂的「網評隊伍」,越來越多的人因在網絡上發表不同政見被投入監獄……主管官員竟然還睜眼說瞎話,稱這一切是「符合國際通行做法」。

中國報告指責美國從2002年到2004年,至少有287宗聯邦調查局特工在秘密監控中涉嫌違法的案例。難道中國就沒有這種情況嗎?君不見,林牧、高智晟、孫文廣等在簽名網發起的《關於取締中國特務機關的嚴正呼籲》,揭露政府特務濫用慘無人道的黑社會卑鄙手段;肆意汎濫的特務政治,顯示中國正在實施世界上有史以來最大規模的有組織的人權迫害。如果講中美兩國這方面的區別,美國還有享有新聞自由的媒體報道出來的案例可以援引,中國媒體非但不能報道揭露,反而還要幫助政府造謠粉飾!也正是由於這個原因,觸發了海內外方興未艾的維權抗暴絕食運動。

還有一個不能忽視的重要區別,美國的報告是針對包括美國在內的世界190多個國家,而中國的報告只是針對批評了自己的美國,誰是狹隘的小肚雞腸,誰是負責任的世界大國,難道還不清楚嗎?

轉自《動向》2006年3月號(//www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的觀點和陳述

相關新聞
【特稿】前學生起訴神韻和飛天的幕後真相
韋拓:從下滑到坍塌 國足告別世界盃之路
林一山:被歷史選中的上一代香港人
林一山:港人何以為信念從沒退後?
如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入。
評論