【大紀元10月4日訊】剛剛被免職的上海一把手陳良宇以權謀私，路人皆知，胡錦濤搞掉陳良宇，並非因為陳腐敗，而是為了清除自己權力的障礙，也是路人皆知。問題是，這樣的政治和法律制度，能持續下去嗎？江澤民認為他無須多慮，但面對大陸觸目驚心的腐敗，胡錦濤則顯得憂心忡忡。今年春夏以來，一個“以黨內民主推動人民民主”的政治改革方略，在大陸各地開始試行。胡錦濤決心進行這一嘗試，最重要的一個原因就是想遏制已經失去控制的腐敗。

胡錦濤為什麼要選擇這樣一條政治改革的路線呢？在中共內部自下而上推行“選舉民主”的前景究竟如何呢？事實上，致力維護中共政權的知識精英，對於大陸的政治改革主要提出了兩種不同的思路。一種思路，就是現在胡錦濤選擇的所謂黨內民主的思路。這個思路的主要代表人物之一，是現任中共中央黨校副校長的李君如。另外一條思路，是以康曉光為代表的“新仁政”思路。

康曉光的思路其實並非因為他深受儒教的影響而是深受亨廷頓的影響。他直言中國大陸像多數發展中國家一樣，近期沒有實行西方民主政治的可能，因此應該走“政治行政化”的路。政治行政化的要害是一方面剝奪精英階層民主參政的權利，一方面通過吸納精英階層行政參政，諮詢參政來維護權威主義的統治。同時，為了限制精英階層“贏者通吃”導致的嚴重社會後果，通過逐步擴大“社會自由”，其中特別是新聞自由和結社自由來平衡國家與社會，精英與大眾的利益關係。

康曉光特別批評了李君如所代表的黨內實行“選舉民主”的思路，他強調“不能把加強黨的建設等同于擴大黨內民主，不能把擴大黨內民主等同於擴大黨內選舉的範圍。中國的政治體制需要集權，地方就是要服從中央，下級就是要服從上級，全黨就是要服從中央，中央就是要服從政治局，政治局就是要服從領導核心。一個玩弄民主的專制制度是最壞的制度。”

有意思的是，恰恰是李君如所代表的“玩弄民主的專制制度”的思路，戰勝了康曉光“政治行政化”的“新仁政”思路，這是為什麼，而且又意味著什麼呢？

玩弄民主的思路得到胡錦濤的青睞，最根本的原因是他要維持共產黨的一黨專制。對於胡錦濤來說，康曉光的問題是，他雖然承認大陸現在不可能實行西方式的民主，但並沒有放棄這個目標。康曉光主張不斷擴大社會自由，尤其是要擴大新聞和結社自由，實際上就是為實行西方式的民主創造條件。而這是胡錦濤所不能接受的。

胡錦濤需要的是這樣一種思路，改革的結果不僅制約了共產黨的腐敗，而且加強了共產黨的執政能力。但這樣的路徑有存在嗎？對於熱衷於編織皇帝新衣的人來說，這個問題並不重要，重要的是“聖上”有這個需要。李君如所代表的，正是這樣一批皇帝新衣的編織者。

李君如的主要觀點是，不能等公民社會建起來才發展民主，而把西方民主作為追求目標本身就有問題，因為西方的民主弊端很多，連西方自己也在討論發展更高級的“協商民主”，而在這方面，中共已經走在了西方的前面，創造了政協這樣的“協商民主”形式。對於李君如，這如同一個“重大發現”，他稱，“所以我們中國人在民主政治的問題上千萬不要妄自菲薄。我們要有民主政治上的自尊心，要創造對人類有更大貢獻的民主的好形式”。

或許有一天中國人真能創造出更高級的民主形式，但那只能是在大陸的政治精英徹底改造了玩世不恭，自欺欺人，自作聰明的習性之後。而在此之前，中國人看來還要承受他們帶來的種種災難。目前胡錦濤一方面搞所謂共產黨內部的“選舉民主”，一方面不擇手段地迫害民間的維權人士，擠壓新聞和結社自由空間，而這樣的政治改革只能把中國引向一場新的災難。

──轉自《自由亞洲電臺》(//www.dajiyuan.com)