【大紀元10月2日訊】國內的高智晟和國外的袁紅冰等人被個別作者批評為敗家子。我是個學理工的人，在讀文章時總是希望看到事實和邏輯，而不只是一些情緒和比喻。在此只想就「敗家」一詞表達些疑問。

這個詞的上下文應該是關於所謂激進和溫和的爭論。如果激進和溫和作為兩家的話，兩家都希望中國能夠走入自由和民主。兩家中的仁人志士（和體制內的一些人）都為此作出很多奉獻。那麼這個家底應該如何定義？是兩家共同的家底，還是兩家各自的家底？

如果是兩家共同的家底，這個家底是甚麼？是兩家的人們所積累的人才資源、財政資源？還是策略資源、文化資源？還是民意資源、精神資源？還是他們所拓展出來的活動空間？無論如何定義這個共同的家底，能否告訴我們這個家底到底在那些方面受到損失了？受到了甚麼程度的損失？而高智晟和袁紅冰又是如何造成這些損失的？的確高智晟被中共綁架了，但在他之前就曾有魏京生等人被中共抓進監獄。抗議中共暴政而被中共抓進監獄，這和敗家有甚麼關係呢？

如果說這個家底是兩家各自的家底，這個家底又是甚麼？既然是主張溫和的人批評高、袁等人為敗家子，那麼請問溫和派的家底如何定義呢？而別人又如何能敗得了你的家底呢？ 是別人到你的家裏打家劫舍？還是別人引誘你家裏的不肖子孫大肆揮霍？抑或是別人把強盜招引到你的家裏？我所能看到的只是最近一段時間以來一些提倡溫和的人的光環被有所掩蓋，並因為自己的言行而受到一些批評。難道這就是敗了溫和派的家底嗎？我並不完全贊同對溫和派的個別人的批評，但是我不認為對個別人的批評就是敗壞了所有的溫和派君子們的共同的家底。況且，批評這些人不夠激進不會給他們帶來任何危險。相反，批評國內的激進者們過於激進則有可能置他們於險地。

這裡提出激進、溫和兩家，並不是說中國的志士仁人已經分家，我只是想弄清「敗家」的含義。我覺得所有的君子們都應該互相尊重而不是互相拆台、排擠，尤其是在一些人與暴政對視的時候，我們應該多給他們一些聲援，待他們相對安全的時候再批評挖苦不遲。

就如同我們讚美當年敢於反對暴政的林昭等人一樣，我們也有義務聲援今天敢於反對暴政的志士，這不是給他們戴高帽讓他們成為犧牲品，而他們也不是因為別人的讚美和聲援才站出來走下去。就如同我們讚美他們的勇敢一樣，我們也會理解他們可能的軟弱（假設他們一時軟弱的話）。你當然有權利說讚美志士的人是頂禮膜拜，你有權利說這些志士是頭腦發熱，就如同你也有權利說當年的林昭是頭腦發熱、精神有問題一樣，但我不會同意你的看法。@(//www.dajiyuan.com)