【大紀元10月16日訊】十六大六中全會結束了，用中共的話說叫勝利閉幕，勝利沒勝利呢，反正每次都是這樣說，只要存在一天，就是勝利，沒有失敗。中共霸占著話語權，自己想怎麽說就怎麽說，公民沒有說話的權力，由中共自己拿著喇叭喊：

「實踐再次有力地證明，以胡錦濤同志爲總書記的黨中央深得全黨全國各族人民的信賴，完全有能力帶領全黨全國各族人民不斷把中國特色社會主義事業推向前進。」

是不是得到了「人民的信賴」，他們自己心裏很清楚。

按中共的說法，這個會議的主要任務和目的就是建設一個和諧社會。中共自彈自唱地說「社會和諧是中國特色社會主義的本質屬性，是實現國家富強、民族振興、人民幸福的重要保證，是我們黨不懈奮鬥的目標。」但是從實際情況來看，不管你是什麽樣的社會主義，只要你堅持一黨專政，就不可能有和諧。這個結論不是我提出來的，而是中共自己說的。中共曾經激烈地反對一黨專政，反對一黨包辦的政府。事實也正是如此，你一個黨霸佔了一切權力，不讓別人說話，怎麽會有和諧？

現代社會是由許多個利益群體組成的社會共同體，一個黨霸佔著一切資源，在利益分配中必然傾向於自己，難道不是這樣嗎？看看那些生活在貧困中的弱勢公民，看看那些上不起學，治不起病，找不到工作的公民，有哪一個是中共的幹部？媒體披露，陳良宇的兒子在北京開始做生意時，陳就批下十億元貸款鼎力支援。平常的老百姓哪有能力同他們競爭，中共有膽量就解釋一下，這是立黨爲公還是爲私。

如果站在公正的角度實事求是地談問題，一個黨爲自己的私利反倒是正常現象。那些卓越的政治家們在談到這些問題時，把問題說得非常明白。美國著名學者帕特南說：政府的公正地執行，本身就是一個公共品，一樣受制於它所致力於解決的基本困境。要使政府的執行能夠合理地運轉，這個政府必須是可信的。但是什麽樣的權力能夠保障國家權力履行自己的義務？簡單地說，「家擁有強制力，那些掌握國家權力的人就會使用這些力量，在犧牲社會其他成員利益的基礎上，謀自己的利益。」（《使民主運轉起來》193頁）一個政黨不管他說得多好聽，他都是一個利益團體，他首先要爲自己的團體謀利益，其次才有可能爲社會其他階層服務。所以對一個政黨，我們對他的信任不是來自於他自己怎麽說，對政黨不信任是正常的，對他信任才是盲目的和愚蠢的。

解決這些問題的唯一方法就是對權力監督，公衆輿論的監督和多黨之間的監督。政府和政黨必須處於公民的監督之中，必須在法律制約下行使權力。現在的情況不是這樣，中共依仗著暴力行駛一黨專政，人民的警察把維護中共執政地位放在首位，使警察這一社會公器爲一黨私利服務，中共成了不受法律限制的執法者。

據媒體報導，前不久中共政府以言入罪逮捕高智晟，此之前，中共還逮捕郭飛熊、郭起真、張林、許萬平、陳樹慶、陳光誠、力虹、楊天水等一大批異議人士，全都是因言獲罪。王榮清、任偉仁（吳遠明）、高海兵、王富華、楊建明、來金彪、呂耿松、單稱峰、戚惠民、王東海等民運人士先後被刑事傳訊，並被威脅今後不准參與任何民運（維權）活動。如此堵塞言路，不讓民衆說話，怎麽能看出是有誠意建和諧社會呢？

來自山東甯陽縣的仲玉環和另一名訪民，披星戴月的等候了一個星期，冒著被判刑入獄的危險，終於將她們的冤情狀紙遞交到坐在高級轎車裏的主管信訪的最高官員王剛手裏後，當事人仲玉環說：「沒想到信遞進沒開出十米，就被甩了出來。」訪民們爲了能夠攔截有關人員把冤情狀紙直接交給他們，有的人直直地等了兩、．三個月，好不容易才遇到他們，卻連理也不理，這是直接把訪民往死路上逼。

如果真有誠意建和諧社會，首先的當務之急是開放言論，釋放那些因言獲罪的人們，還政於民，讓政府處於公民的監督之下，讓人有說話的機會。那些沒有一點內容的空話、套話、謊話不但不能起到和諧社會的作用，反倒會因爲一遍遍的說個沒完卻不作實事引起人們憤怒，使社會向更不和諧方向發展。中國近些年來發展的事實證明馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和「三個代表」都沒有能解決實際問題，群體性突發事件年年曾長，正是當局堵塞言路造成的惡果。

民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處固然都是公民所需要的，但是用什麽方法去實現呢？我認爲實現這些首先需要執政者接受公民的監督，徹底清查政府官員中的以權謀私，官商勾結問題，對那些不合格的國家黨政官員要根據公民的意見撤消他們的職務，對那些腐敗成性的官員要依法制裁，對那些因言獲罪的，因信仰獲罪的，要釋放，並給以合理補償，對信訪多年問題還得不到解決的要集中力量解決，對流亡海外的民運人士召他們回來共商國事，解散國家特務組織，真的如此去作，難道國家還不會馬上和諧起來嗎？

開放言論是最不花成本的事，只要放開，解散特務組織還會爲國家節省大量的開支，是于國于民都有利的事，也能體現出當政者建和諧社會的誠意，又何樂而不爲呢？沒有言論自由就不會有和諧。如果單靠鎮壓實現和諧，這樣的和諧社會兩千多年前就實現了，秦始皇建的就是這樣一個和諧社會。

轉自《民主論壇》(//www.dajiyuan.com)