【大紀元1月25日訊】 一年前，趙紫陽帶著未了的心願，滿腔的遺憾，離開人世。他雖陷“囹圄”十五年，卻一直關注中國的現代化發展。一黨專制下的市場經濟如何，缺乏民主政治的中國怎樣？對此，趙紫陽洞如燭火，但又充滿無奈。造化弄人，上蒼沒有賜予他以機會與實力，卻空付他治國救民的宏偉抱負。而握有機會並擁有絕對實力的鄧小平，堅持一黨獨裁制度，任憑政改良機流失，拖拽了中國政治現代化的進程。所幸的是，國民黨強人蔣經國，早在二十年前，把握時機，終止了國民黨專制，在臺灣推行民主政治，作了共產黨對手趙紫陽想做卻不能做，鄧小平能做卻不想做的事情，爲秦漢以來的中華民族開闢了一條嶄新的民主政治之路。

蔣經國於1953年第一次訪美，親眼所見鮮活生動的資本主義民主社會。自那以後，他逐漸形成以臺灣的繁榮自由民主，影響大陸，前進中國的新思維，取代了反攻大陸的舊理念。六十年代臺灣經濟起飛，七十年代美台斷交和美麗島事件爆發，促使蔣經國“與時俱進”，順應黨外和社會民意的呼喚，於八十年代中期開始了一系列的推進政治民主化的改革。他在權力鼎盛時期，放棄了權力，在可以鎮壓新成立的反對黨時，他選擇了開放黨禁；在可以封鎖輿論時，他選擇了開放報禁；在新舊體制對抗還在萌芽狀態時，他選擇了主動終止國民黨的絕對權力，開啓了臺灣民主新時代。

像蔣經國一樣，趙紫陽有開闊的眼界，嶄新的思維。他不遺餘力地推行市場經濟，但他更看到了一黨專制下搞市場經濟的弊病，也看到了共產黨推行民主政治的機會。他苦口婆心地試圖說服他的同志們，告訴他們民主已成世界潮流，中共應該在相對鞏固的時候，主動，自覺地走民主建設這條路，否則市場經濟帶來的一系列問題，就不能解決，最後將會導致社會矛盾激化。

然而，趙紫陽雖然擁有黨政最高權力的頭銜，卻無法在重大決策上說了算。對兩價合一價格改革的出臺時機，他不能說了算；對軍隊是否開槍鎮壓學生，他不能說了算。他無法像蔣經國那樣在國民黨大老竭力主張鎮壓新興的反對黨時說“NO。”他能做的事是以辭職抗爭，以放棄相對的“絕對權力”抗爭，以不檢討不認錯抗爭，直到辭世，成就了中共黨內爲治國理念抗爭到死的千古絕唱。

與趙紫陽不同，鄧小平的治國理念是經濟上行右，政治上實左。當年，毛澤東視市場經濟爲異端，鄧小平爲其正名，傾盡心力，並不時與黨內堅持計劃經濟的陳雲們大打太極拳，終於在1992年南巡以後，正式確立了市場經濟的主旋律。鄧小平可以接受任何對市場經濟的挑戰，就是不能接受對共產黨的挑戰。正是基於這一理念，在“六四”時可以不開槍，用對話達到和解的時候，他選擇了開槍；在可以逐步實現政治開放時，他選擇了堅持四個基本原則；在可以給民主黨派更多的活動空間時，他固守於一黨專政。

鄧小平與趙紫陽的真正分歧在於是否推行民主政治。趙紫陽主張的是市場經濟與民主政治，鄧小平要的是市場經濟與權威政治。即使沒有“六四，”鄧小平也會找出別的藉口來罷黜趙紫陽，就像他罷黜胡耀邦一樣。因爲他不容任何人推行民主政治，進而挑戰共產黨的絕對權威。

與鄧小平較量的結果，趙紫陽敗了，但雖敗猶榮，鄧小平勝了，但雖勝卻輸。不久，歷史就會證明，鄧小平在奠定市場經濟上的功勞有多大，他在拒絕民主政治上的錯誤就有多大。他以絕對權力下令開槍屠城，囚禁共產黨的良知，坐失政治改革的良機，爲中國換來了暫時的穩定與發展。但他拒絕民主政治的後果將有可能爲中國帶來持久的動亂。蔣經國曾握有絕對權力和機會，但是如果沒有徹底改革國民黨，推行民主政治的願望，他就不可能終結國民黨專制，民主臺灣就不可能産生。像蔣經國一樣，趙紫陽看到了徹底改革共產黨的緊迫性，單純推行市場經濟的嚴重缺陷和融入民主大潮的必然趨勢。然而由於缺乏蔣經國所有的絕對實力和必要機會，他無法將他的理念付諸實施。 如今，三位政治人物已分別作古，然而他們的理念和主張已經長留人間。這些理念是中華民族長治久安的萬世之謀，還只是短暫輝煌的一時之謀，相信歷史會給出公正的評價。

──轉自《自由亞洲電臺》(//www.dajiyuan.com)