筆者不是研究法律的。但常常思考一個問題:「情、理、法」到底是甚麼關係?
有人說,中國講人情味;外國不講人情味(講法)。嘔,有意思。
又有人說,外國人怕誰?怕律師。說得有道理。可中國人又怕誰呢?筆者開始試著說,中國人怕官。後來,肯定地說,當今,中國人就是怕官。
那麼,到底講人情味好,還是不講人情(講法)好呢?當然講人情味好。不講人情太殘酷,如果導致喪盡天良、滅絕人性就太危險了。所以,中國比外國好。
誒,是怕律師好,還是怕官好呢?開始,試著說,怕律師好,那好像是法制社會,怕官,好像是人治社會唉。所以,好像外國比中國好。後來,肯定地說,外國就是比當今的中國好。
矛盾,矛盾……此方程有解嗎?窮索冥搜,思序恍然。
原來,不論法治社會還是人治社會,都離不開「情、理、法」三字,只不過在不同的環境中,「情、理、法」三字的順序有不同的妙用而已。
人是有感情的;人是有理性的;人的行為是要講法則的。不管依人性而論還是依常識而論,三字的正確運用順序必然是「情、理、法」,該是不用證明的公理,也就是法律精神。那麼,「法制社會」為甚麼會優於「情(人)治社會」呢?這不是矛盾嗎?如果不矛盾,其奧妙在哪裏呢?
因為世界主流社會都是講法制,講民主的。所以,不論法制社會還是人治社會(偽法制社會)都標榜自己講「法制」,或者目前是講「法制」最好的時期。請注意,這裡是混淆視聽的節點,不追察,便無法瞭然。
法制社會說,我們講「法制」;人治社會(偽法制社會)說,我們目前是講「法制」最好的時期。既然都講法制,到底區別在哪裏呢?區別就在立法過程與司法過程當中對「情、理、法」三字運用順序的不同。
法制社會依「情、理、法」三字順序立法,依「法、理、情」三字順序司法;人治社會(偽法制社會)依「法、情、理」三字順序立法,依「情、法、理」三字順序司法。
因法制社會,依「情、理、法」三字順序的立法,符合人性、公理和法律精神,所以,司法過程中「從法、從理、從情」完全是為了嚴格維護符合人性、公理和法律精神的「情、理、法」三字順序的立法。這還不夠,為了避免司法結果違背常識,典型的法制社會實行的是陪審團制度。為了儘可能避免司法不公,實行判例法。
人治社會(偽法制社會)依「法、情、理」三字順序立法,維護的不是人性、公理和法律精神,而是統治集團的利益。立法宗旨:為了桎梏人民,把法律大旗高高舉起,是謂法一;為統治者好惡留有餘地,是謂情二;為統治者隨心所欲製造空間,是謂理三。依「情、法、理」三字順序司法,是為了進一步體現「違背人性、公理和法律精神,維護統治集團利益」的立法宗旨。所以,統治者好惡要放在首位,是謂情一;法是幌子,又是棍子,是謂法二;千萬別傷著統治者,是謂理三。
現在,讓我們試解前面的矛盾方程。
原方程為:
1中國有人情味;外國不講人情(講法)。中國優於外國;
2外國(指法制社會)講法制;當今的中國(偽法制社會)講人治。外國(指法制社會)優於當今的中國(偽法制社會)。
3「1、2」兩命題矛盾。
解:
1中國講人情味;外國不講人情味(講法)。中國優於外國;
因為:這裡的「人情味」指的是司法過程中的「情」的擺放位置;
又因為:外國(指法制社會)的依「法、理、情」三字順序的司法過程,是為了實踐、體現和嚴格維護符合人性、公理和法律精神的「情、理、法」三字順序的立法中的「情」為首的原則,是真正地講「人情味」;而當今的中國(偽法制社會)則恰恰相反,是真正地不講「人情味」。
所以,將1改為:
1外國(指法制社會)真講人情味;當今的中國(偽法制社會)不講人情味。外國(指法制社會)優於當今的中國(偽法制社會)
2外國(指法制社會)講法制;當今的中國(偽法制社會)講人治。外國(指法制社會)優於當今的中國(偽法制社會)。
3「1、2」兩命題統一。
原方程得解。
當今,中華民族的不幸,完全由中共一手造成。為了維持其對中華民族罪惡的、非法統治,它們搞人(黨)治,不講法制,蔑視人權,還恬不知恥地把人權與所謂的主權故意混淆。國際上一有批評中共人權劣跡的聲音,它就一蹦老高,聲嘶力竭地叫喊,這是干涉中國的內政,侵犯中國的主權,主權是最大的人權。然後像瘋狗一樣亂咬一頓,你們憑甚麼打我們中國的趙燕?憑甚麼往趙燕眼中噴辣椒水?憑甚麼不判趙燕勝訴?憑甚麼歧視中國人?藉此煽動國內年輕人的民族仇恨。再伺機向世人宣佈:現在是中國人權最好的時期。像個跳樑小丑,在國際社會丟盡了臉。
這個西來邪靈本不屬於中華民族,不能代表中國。它們不是中華兒女,而是馬列子孫,但它們卻在我們中華大地殖民57年了;我們中華民族已經淪陷57年了;我們中華兒女已做亡國奴57年了……
同胞們,快快覺醒,跳出黨文化怪圈,恢復我們的良知。廣傳《九評》,解體邪靈,敬神、退黨吧!
2006年1月21日@(//www.dajiyuan.com)