遊說醜聞觸發美國會修改相關法律

標籤: ,

【大紀元1月21日訊】(美國之音記者:費登斯基2006年1月20日華盛頓報導) 美國國會正計劃修改有關遊說的法律,特別是在國會山飽受醜聞影響的時刻,目前這一醜聞已經導致一位曾經叱吒風雲的超級說客阿布拉莫夫認罪,也可能讓幾位國會議員吃上受賄的官司。

首都華盛頓市中心的K街,經常被人稱為美國政府的第四大部門,因為全國幾個最有影響力的遊說組織總部都在這裡。這裡的房租相當昂貴,遊說人士的薪水也非常高。從他們收取的費用也不難看出,為甚麼遊說行業每年有高達20億美元的支出。

廉政中心是華盛頓一個監督政府的機構,工作人員諾特說,那些花錢聘請遊說團體的人認為,這筆錢花的很值得:“對他們來說,花錢做遊說就好像做公關,即使得不到任何國會的立法支持也是值得的。就拿航天科技公司洛克希德馬丁來說,他們1998年已經花費5,400萬美元做遊說工作。但與此同時,在1998年到2003年之間,光是從國防部,他們就得到940億美元的合同,其中74%的合同都沒有競標對手,這可是大有幫助。基本上就好像花幾分錢卻得到一塊錢的利益。”

說客代表各種利益團體

說客代表各式各樣的利益團體,從像洛克希德馬丁這樣的國防合同公司,到美國教師甚至養蜂行業。他們會被僱用是因為他們能與政府官員會談,說服這些官員通過某些法律,把合同給某家公司,或者減少某些稅收有利他們的顧客。

然而超級說客阿布拉莫夫已經承認,他不僅僅賄賂政府官員,還欺騙了自己的顧客,幾個美國印第安部落僱用他來保障他們賭場的利益。但阿布拉莫夫卻同時代表那些與他們競爭賭場生意的不同部落。

一個提倡公民價值的團體“民主21”的主席韋特海默說,像這樣的醜聞在美國幾乎每隔一段時間就會發生:“當這樣的醜聞發生時,非常重要的一點就是,那些該負責的人必須負起責任,必須針對問題制定新規則。如果能這樣做,就把問題控制住,但是一個新的循環又重新開始,人們只是把問題壓下去,看可以撐多久。”

目前國會兩黨議員已經針對阿布拉莫夫醜聞揭發的遊說違規提出幾項改革方案,這些改革將要求及時公佈說客與政府官員間的接觸、禁止讓遊說人士支付國會議員的旅遊費用,以及國會議員在卸任後必須等待更長時間,才能為遊說團體工作等等。

美憲法保障民眾遊說權

美國憲法保障企業和有關個人有權可以聚集在一起,依照憲法第一修正案的說法是,他們有“為了糾正冤情,向政府請願的權利。”換句話說,也就是向政府遊說。

華盛頓智庫卡托研究所的副執行長博塞認為,遊說工作讓社會大眾在政府的決策過程裡,能夠有發言權。不過他又表示說:“當政府端出3萬億美元的合同時,遊說工作就成了瘋狂搶錢的行動。當你走在華盛頓的K街時,你去看看大部份組織的名字,許多在這裡的組織並不是真的為了糾正冤情,他們是想搶這塊大餅。”

博塞說,那些肆無忌憚的說客用盡各種必須的手段,來獲取遠遠超過他們應得的利潤,這些手段包括賄賂,讓收取賄賂的政府官員捲入其中。

美國副總檢察長費希爾說:“政府官員和政府行動是不能被收買的。”費希爾說,美國司法部會積極調查並起訴像阿布拉莫夫這樣嚴重打擊公眾對政府信心的案例:“不管審判會牽連到甚麼程度,我們都不會迴避我們的責任。”

阿布拉莫夫的案子可能會牽扯到國會。阿布拉莫夫已經與檢察官達成協議,可能指認收取賄賂的國會議員,來減輕自己的刑期。

貪污醜聞對多數黨打擊較大

韋特海默說,華盛頓的貪污醜聞通常都會影響國會多數黨:“但這不代表對少數黨沒有影響。只是主要的影響都是和掌權的多數黨有關,因為這個政黨或黨員有能力可以達到成果。”

目前這個多數黨就是共和黨。在80年代是民主黨,當時有幾位民主黨議員因為接受聯邦調查局特工假扮的阿拉伯石油酋長贈送的賄賂而被逮捕。

卡托研究所的博塞說,誠實的國會議員來到華盛頓是要為民服務,或者推動一個特殊的想法。那些抵擋不了物質誘惑的議員,根本沒有分辨是非的能力:“這是道德上的缺失,但同時也是做人哲理上的缺失。如果你不是為了某些特殊的夢想來到華盛頓服務,你很容易就會接受那些說客招待的晚餐。”

“民主21”的韋特海默認為,在任何制度裡想要佔點便宜是人的天性,但是對法律的尊重和有效的執行才是遏制貪污受賄的最好辦法:“另一個遵守規定的關鍵就是瞭解這些規定對大家都是一視同仁,而不是對有錢有權的人是一套規定,對其他人又是另一套規定。”

阿布拉莫夫和他指稱接受賄賂的人並不是華盛頓貪污受賄的第一批,大概也不會是最後一批。在承認有罪之後,阿布拉莫夫可能要在牢裡待上很長的時間,而那些被點名的政治人物,一旦檢察官找到確鑿的證據,他們也可能失去自己曾經享受的自由與權力。
 (//www.dajiyuan.com)

相關新聞
竹市動物園3D虛擬動物館週六新片上映
體委會與台中市府簽訂舉辦全運會協議書
辜寬敏:新閣揆人選應與下屆總統人選脫鉤
參與中國的政治迫害者必須承擔道義,政治和法律責任
如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入。
評論