【大紀元9月30日訊】《觀察》上陳奎德先生的「張君勱：憲政主義、民族主義、新儒家——三位一體」一文對張君勱的一生作了簡要的介紹，對其思想軌跡、於憲法的貢獻，還原了歷史真實。拜讀後，得益匪淺。茲就我所知的有關張君勱的一鱗半爪，敘述於次，以為奎德先生大作的小小補注。

毛澤東在文章裡把張君勱罵得狗血淋頭。我曾就此問過梁漱溟先生。梁漱溟說：「他不瞭解張君勱。張君勱是個老實人。其實，老實人，不是一個聰明人。忠厚長者。」梁漱溟在1985年8月6日談到張東蓀時說：「……東蓀本人在燕京大學教書。他跟張君勱是好朋友。一般都說張東蓀是張君勱的靈魂。張君勱在政治上的行動立場都是聽張東蓀的，人家說他是張君勱的靈魂。」

1946年，以張君勱為主，起草的《中華民國憲法》在當時重慶的政治協商會議上通過了。有史家稱這是中國最好的一部憲法。當時這部憲法一實施，卻出問題了。請看梁漱溟對此的敘述和看法。

「……按照孫先生的學說嗎，依樣畫葫蘆。他喜歡講甚麼五院、五權，實際上呢，好像叫甚麼偷梁換柱呢。表面上用他那個，骨子裡變了。這一個花招，這個辦法，是張君勱出的主意。張君勱出的主意是英國的制度。周恩來大表贊成，說好得很。這個時候中共代表是周。骨子裡頭還是用的英國的制度，議會政治，上院，兩院，下院是主要的。這個政府是責任政府、責任內閣。責任內閣就是政府對下院負責。在下面主要是在野的一黨，在朝的一黨，兩黨在選舉時競爭，勝的嗎，執政，組閣執政。選舉失敗的就在議會裡，算是在野黨，監督這個執政的一方。這種兩黨當輪流上下，此起彼伏，在英國的確是成績非常好啊，好得很！運用起來，把大英帝國對內對外都搞得很好。這一套呢，張君勱非常欣賞、贊成。他要把這一套暗中放在五權憲法裡用，暗中套著這個東西。五權憲法是主要的。重點還是立法院，等於英國的那個國會；行政院等於英國的內閣。這是張君勱的主張，骨子裡頭模仿英國的制度，表面上是孫先生的學說。這裡主要一點要指出來的是總統無權，也就是啊，英王無權，英國女王當樣子的，開會，國會開會出席講話，實際上沒她的事。權在首相。那麼張君勱覺得這是最好的。別的不談，要害是總統無權，就是把蔣介石高高在上，擺在那兒，沒你的事。孫科本人要當行政院長，就是總理。對張君勱的辦法周恩來非常欣賞。共產黨認為這個很好。馬帥也認為很好、很巧妙。（黃插話：張君勱不是蔣介石的人？）不是。他自己有他的黨。他是順著梁任公那套下來的。……這完全是孫科有他私人的打算。在重慶的政協會上，他是國民黨的首席代表。他贊成這樣一個主張是要安排自己當行政院長。他等於出賣了蔣介石！這個人糊塗。他想出賣蔣介石，他有甚麼本錢？他有甚麼勢力？他沒有勢，他就是作為孫先生的大兒子嗎，太子嗎，在國民黨裡邊地位很高。他想當英國式總理，把蔣介石高高在上，擱在一邊，那蔣介石願意？，他幹得過蔣介石？那不是瞎想！所以，這個一宣佈，末了，政治協商會議的關於憲法十二條意見一安排、一宣佈，黨內就大鬧，谷正綱啊、張道藩啊就大哭，說甚麼我們亡黨了，對孫科群起而攻，弄得孫科焦頭爛額，沒有辦法。他轉回頭來找周恩來，說我們取得的協議不行，我已經受黨內的批評、攻擊、挨罵。我受不了了。我們還是修改修改。那詳細的事不用細說了。修改了好幾點。關於中央的修改，地方上的也修改，把已經取得的協議改動很多，特別是關於憲法改動很多。這個時候，我正第二次訪延安，正在跟毛主席說，請他們十個人談話，陳述我的意見。我的意見扼要地說，就是對於張君勱的這一套，馬歇爾也贊成，大家都贊成、欣賞，欣賞得很，可我認為行不通，不合中國的國情。儘管大家都同意，我一個人不贊成。我認為不是我一個人不贊成，而是不可能行，不行，行不通！不合中國的需要。……」

以上樑漱溟先生的談話是根據1984年2月7日上午同筆者的談話錄音記錄。

蔣彥永先生說：「……我們家在上海是個比較闊的家，在范園的房子很大。父親因生病，家中沒收入，母親靠把房子出租一小部份度日。抗日勝利後，解放前，我們的一部份房子曾租給民社黨的頭張君勱先生，他們住了近兩年，到解放前夕離開。那時羅、章、張瀾、沉鈞儒、史良等各民主黨派的頭頭常到張君勱家來，所以我對他們多少有點了解。」

我將此轉告了章詒和先生。章詒和說：

「聽說，你(蔣彥永)家的舊宅曾住過張君勱，我寫的人曾在那裏走動、聚會。這是多好的事，無形中，拉近了我們之間的距離。一下子，成了朋友。沉埋了半個世紀的張君勱，現在又被社會記憶。我想，理由是很顯然的，也是很必然的。他是近代中國的「憲法之父」。大陸中國要討論憲政問題，張君勱是不能跨越的。他一生都徘徊在政治與學問之間，期待在中國政壇一展抱負。實際上，他一直在徘徊在政治的外圍，被迫地成為一個政論家和學者，成為一個在野的政治領袖。張君勱最大的特徵是始終保持著言行的高度一致性，對中國民主憲法的追求，矢志不喻。僅此一點，就足夠我們今天的高級官員學一輩子。」

大陸當今憲法專家曹思源先生於2004年4月20日來到西班牙講學，當晚有人請他吃飯，我受邀叨陪末座。席間，曹先生談到青島修憲會議的背景情況，也談到了修憲的一些具體內容，如雙重國籍問題、取消無產階級專政條款的問題。曹先生講得很精彩，很深刻，很有道理，我受益匪淺。我在餐敘散後，私下請教曹先生青島修憲會議提到張君勱嗎？曹先生答「沒有」。我遂建議應該研究張君勱。張君勱人稱憲法之父，不應該割斷歷史。我也提到了當時名聲鵲起的章詒和先生的觀點。曹先生答：「回去查一下。」曹先生是當今大陸體制外研究憲政而能上達天聽的專家。但願大陸的憲政研究與歷史、與張君勱這位憲法之父接榫。

──轉自《觀察》(//www.dajiyuan.com)