【大紀元9月24日訊】(自由亞洲電臺記者石山採訪報導)中國進行市場經濟改革已經有二十多年的時間，但政府在市場中的角色仍然舉足輕重。中共中央黨校下屬的學習時報最近發表文章認為，中國有關政府部門的雙重身份，扭曲了中國股市和房地產市場。
加拿大拉瓦爾大學經濟學教授蘇展，和美國泛美投資集團副董事長，本身也是著名中國財經問題評論人士的草庵居士，就中國政府在市場中的角色，和中國制度改革問題所進行的討論。
記者：「蘇教授，您能不能先談一下以這種政府的身份怎麼樣扭曲股市和房市，這大概是什麼意思？」
蘇展：「我覺得從中國的具體情況來看，中國經濟儘管經過了二十六年的改革，中國的經濟基本上還不能說是一個市場經濟，更多的可以說是一個政府主導的經濟。而且我覺得這幾年呢，政府對經濟的影響可能有點強化，儘管現在說中國的國有企業經過改革，現在對經濟的貢獻大約是三分之一，但是在主要的行業，特別是那些盈利非常賺的行業，實際上國有企業佔主導作用，那麼國有企業的行為並不一定都是完全符合市場規律的行為。
那麼對於經濟肯定、對於那些熱門行業的影響很大的，因為中國的經濟現象非常奇怪，一方面經濟增長世界上最快的國家之一；另一方面股市慘的不得了，大約百分之九十的股民，尤其是小股民都在虧本，這個現象是令人不可思議的。
股市是一方面，你要看房地產業的話，發達的捷徑是什麼呢？好多應該承認就是通過官商勾結得到利益，那麼這些就使中國的經濟秩序產生了很大的混亂。」
記者：「我們知道草庵居士先生您本人是投資銀行的副總裁，您怎麼看中國股市或者是房地產市場和政府的關係？」
草庵居士：「首先，我非常贊同蘇教授的一個觀點，就是中國不是一個經濟自由的國家，這是一個非常正確的判斷，我非常贊同。
中國大陸改革，在我的觀點當中分三個階段。第一個階段就是一個“釋放型”，它所謂釋放型就是一個它把政策上放開；第二個階段它是一個“減壓卸責型”，所謂減壓就是減輕自己負擔推卸責任的過程，這樣政府減少了很多開支，它就用這種方式。
第三個階段在目前的狀態就是“輸血型”、“掠奪型”的，股市跟房地產其實它跟政府有很大的關係，地方政府大量出賣土地才能維持政府的發展，做為一個政府呢，對於股市它應該是一個監督的，保持一個市場的公平，但是政府一旦跟利益集團結合起來的時候，它就沒有一個公平性了，他們一個目標就是賺錢。無謂是股票市場也好、房地產市場也好，你如果大的改革就要牽扯政治的一個領域，而政治領域就牽扯到共產黨存亡的問題。」
記者：「中國政府也提出來說行政體制改革，這個簡單的行政體制改革恐怕也解決不了類似的問題，是吧，蘇教授您的看法呢？」
蘇展：「如果你要這麼看當然有好幾種方案，應該就是說中國這二十六年要從經濟上的改革來看，實際採取了一個漸進的方式，不是說漸進的方法不好。一方面中國要加大市場經濟的力度，另一方面體制是完全處在另一個狀態下，這是不現實的。
所以說中國走到今天這一步，我想這個漸進有它的益處，但是下一步要從制度方面，最起碼要做一定的文章。那麼這個怎麼做？採用什麼樣的方式，是漸進還是怎麼樣，還要看中國的國情。你看現在中國的投資就很奇怪，實際現在中國中央政府的財政好多的投資，它將近一半的投資還是在那些競爭性的行業，這個實際上是很奇怪的。」
記者：「這個好像也就變成了一個問題，就是說政府的功能問題，它到底是自己在操作經濟呢？還是政府只是一個服務、只是一個管理的角色，草庵居士？」
草庵居士：「是。其實在中國大陸，剛才那個蘇教授有講很多，中國漸進改革有它的道理，但是中國還有一個非常荒謬的觀念，比如說政治改革，它認為政治改革一下就觸犯了它共產黨的利益。
因為漸進改革過程當中有一個問題，就是中國大家一直忽視的就是說，在中國實行私有制是一個從上到下，我相信胡錦濤他也認同這個觀點，但是有一個忽視的問題在哪裡？就是私有化過程當中的不公平性，這是一個非常大的問題。反應的問題就是權力在從中做鬼，在掠奪大部份民眾的財富。
我舉一個很明顯的事實，1980年的時候，中國國民的工資總額佔GDP的20﹒1％，到了2003年的時候佔到12％，所以中央政府並沒有造成中國整個過程的一個實質性的百姓生活水平的提高，而是財富集中在少數人手中，在經濟改革當中充滿了非常多的不公平性。而目前中央黨校提出討論，我想也間接指出了改革當中經濟政治的配套性的一個問題，也是一個非常尖銳的問題。」
蘇展：「我想不管是漸進改革還是激進改革，實際各有利弊，應該這麼承認，你不管採取漸進改革或怎麼樣，反正大約幾個主要原則。第一個原則就是說，政府不應該又是教練員又是運動員、政府不應該又是競爭者又是監督者。
而且另一個問題，就是比如說剛才草庵先生講到的中央政府和地方政府矛盾的問題，實際這個問題任何國家都存在，肯定要想辦法解決但是也沒有什麼唯一的方案。所以我說現在已經是中國政府要好好對待中國所面臨問題的時候了。」
(據自由亞洲電臺錄音整理)
(//www.dajiyuan.com)
