【大紀元9月20日訊】(大紀元記者吳涔溪台北報導)台灣法輪功學員控告香港政府於2003年2月非法遣返一案，20日於香港法院開庭首日，雙方律師就港府提出「黑名單」的證據進行3個小時的辯論，台灣法輪功律師代表朱婉琪表示首日庭辯順利，法官重視法輪功律師所提出的證據。

庭辯首日代表原告台港5名法輪功的律師是 Paul Harris人權大律師，港府方面則由資深大律師馮華健出庭，記者20日傍晚電話連線正在香港出庭聽證的原告之一、台灣法輪功學員朱婉琪，她本身也是紐約州的註冊律師，2003年2月因「保安理由」隨近80位台灣法輪功學員被遣返，港府入境處表示她在拒絕入境的「黑名單」上。

朱婉琪表示，首日庭辯的焦點在於法輪功律師提出4名台灣學員並無港府所謂的「保安理由」， Paul Harris 指出4名法輪功學員的教育程度、工作經驗、無任何不良的紀錄。更重要的是，這4名原告在2001年都有入境香港的紀錄。以朱婉琪為例，她曾於2001年入境，2002年6月又被拒絕入境，2003年1月份又入境，2003年2月被拒絕入境。

Paul Harris 質問，香港政府的入境政策為何反覆？2003年2月聲稱的「保安理由」的原委及證據何在？他要求港府提出包含原告在內的「黑名單」，以及列入黑名單的理由及證據。朱婉琪表示，這是對港府司法覆核案最後是否非法的關鍵。

代表港府的律師馮華健表示，如果要求港府提供「黑名單」等相關證據，必須要提出必要性和關聯性，並考慮公共利益的豁免權（Public Intrest Immunity）。

Paul Harris 認為，唯一不讓台灣法輪功學員入境的理由是「他們是法輪功修煉者」，但此理由違反港府的基本法規定，香港的永久居民及持合法政入境的人都有享有信仰自由、良心自由及從事宗教性活動的自由。

對於首日的庭辯結果，朱婉琪認為，法官全程對於原告律師提出證據仔細聆聽，而馮華健所提出的說明只是基本原則，沒有更多的說法。

21日的庭辯將於上午10點開庭，Paul Harris 將在下階段的實質審理中要求，對港府入境處因「信仰理由」不讓4名原告入境香港做出不合法的判決。

台灣法輪功學員控告香港入境處長

【大紀元9月20日訊】(美國之音記者高鋒9月20日香港報導)4名台灣法輪功修煉者就兩年前被香港政府拒絕入境，向香港法院提出司法覆核。代表法輪功的大律師表示， 香港政府以保安為理由拒絕持合法簽證的人士入境，違反了基本法，並要求當局提交入境人士監察名單。

提請法院審查的4名台灣法輪功修煉者控告香港入境處處長在2003年2月，拒絕他們和另外70多名持有合法簽證，原定來香港參加全球法輪功交流大會的台灣法輪功修煉者入境，並把他們遣返台灣，過程當中遭受暴力對待。

代表法輪功的大律師表示，作為原告的4名台灣法輪功修煉者並沒有犯罪記錄，香港入境處把他們遣返， 違反了基本法第141條保障香港的宗教組織可以跟其他地方的宗教組織保持聯繫的規定。香港政府不能限制宗教信仰自由及不牴觸香港法律的宗教活動。

*控辯雙方辯論是否應公開監察名單*

大律師認為，香港政府除了保安理由，還有其他原因拒絕法輪功修煉者入境。他相信香港當局制定了針對修煉者的監察名單，要求政府公開名單和制定名單的依據。不過，代表政府的大律師反對要求，並聲言一旦法官批准要求，他將引用公眾利益為理由拒絕透露名單的資料。

香港高等法院星期二將就入境處是否應該公開名單，繼續進行內庭聆訊。幾十名法輪功修煉者遊行到高等法院，並且在法院外面靜坐煉功，聲援提出司法覆核的台灣修煉者。

本身是原告之一的台灣法輪功發言人朱婉琪向記者重申立場。她說：“我們台灣人持香港簽證，進入香港參加合法的活動， 而且這些台灣人本身沒有任何犯罪記錄， 更不會滯留香港，給香港帶來任何社會安全和公共健康危險方面的問題，竟然遭到強制遣返，甚至在遣返過程當中出現了暴力行為，台灣政府認為不可思議。”

*案件判決考驗香港司法獨立*

本身是美國律師的朱婉琪認為，這起案件最後會怎樣判決，可以看作香港司法獨立的試金石。她說：“我們都知道， 香港基本法當中有一國兩制的規定，可是，很顯然在法輪功事件當中，突顯了中共幕後的操作，在1999年法輪功被中共打壓之前，香港的法輪功活動是很自由的，其他國家的法輪功學員持有效簽證進來，也沒有問題，很明顯，香港政府的入境處為了配合內地打壓的政策，這幾年來開始遣返法輪功學員，那香港到底能否司法獨立去處理這樣的案子，對於香港和台灣會有人權的指標和意義。”

朱婉琪聲稱，如果司法覆核敗訴，她將連同其他台灣法輪功修煉者上訴。(//www.dajiyuan.com)