【大紀元6月22日訊】按：我們曾經當過或被當過聾子、瞎子和啞巴，記憶與遺忘是一場人性之戰。公民陳述意見、評議社政，即是對現實與歷史的深刻銘記。任何人都不要遺忘中國的此時此刻，因為時政大勢正在告訴世界：我們，正在經歷中國歷史上最具變革力度的關鍵時期。盡管災難隨時都在接踵而至，但那並不一定是我們的災難。為公眾而奮鬥並自我救贖的我們，必將是幸運的，這是時代的準確安排。

■劉曉波、余傑、張祖樺被傳喚事件（2004年12月14日。記者：申華。節目同人：方覺）
申：結合到星期一，三位作家被公安局傳喚，我首先請問一下楊銀波先生，你覺得是不是表明胡錦濤政府是要有意收緊意識形態領域呢？

楊：它（政府）舉了獨立中文作家筆會是什麼“反革命組織”，我是堅決不贊成的。我們筆會的會員，在國內已經有50多位了，全球有120多位。這個“獨立”，首先是指精神上的。我們筆會所屬的是國際筆會，而國際筆會又叫世界作家聯盟，這種聯盟主要是一種精神共同體。這種有著國際精神和標準的知識份子，本身就含著很大的獨立城分，那就是獨立人格。我想，無論是普通公民還是普通作家，都應具備這種人格。獨立中文作家筆會在理念之中尤其強調一點，無論政治或者時態局勢發展如何，中文文學的創作、出版、傳播都不應受到干擾。

申：如果從獨立中文作家筆會看開去，你覺得這次三位作家被傳訊，是不是反映了政府有意要收緊自由意識形態領域呢？

楊：我個人的態度是但願它不是，我最好在這裏抱一個僥倖。如果真的“是”的話，那麼真正影響到的還不是我們這些具體的個體，我認為對於當局在國際之間的形象，對於所謂“胡溫新政”也是一個巨大的批評吧。屆時，我可以用一句很不客氣的話說：我們低估了當局的愚蠢程度！

申：楊銀波先生，胡錦濤上任的時候人們對他還寄予了很大的希望，希望他在政治改革方面有所作為。但是從現在這些現象來看，你覺得他是不是跟他的前任沒有什麼太大的區別？

楊：從對知識份子的態度，有這樣一些“特殊的政策”來看，我們感到非常失望。而且可以毫不掩飾地說，在他當初上臺的時候我們寄予的希望也並不大。我曾經對中國大陸50位知識份子進行過問卷調查，有絕大多數人也從來不贊成有什麼“胡溫新政”。

申：楊先生，你擔不擔心看到今後對你們更多思想的鉗制呢？

楊：從目前的局勢來看，我一方面還是感到有一點點擔心，害怕的是一場新的反右運動，或者是專門針對知識份子的紅色恐怖或白色恐怖。

申：你覺得發生這種白色恐怖的可能性大嗎？

楊：我認為不大，當局也不會集體性地愚蠢到這樣的程度。如果我的估計錯誤，白色恐怖若是真的來臨，那麼我們自己也會反抗，也會掙扎。

■趙紫陽逝世（2005年1月18日。記者：申華。節目同人：陳一諮、易曉雄）

申：我想請問一下楊銀波先生，剛才易曉雄先生也提到了，現在中國年輕一代不大瞭解趙紫陽的其人其事，我想你的年紀也很輕，那麼你覺得中國的年輕人對趙紫陽瞭解多少？怎麼樣看待趙紫陽這個人？

楊：應該說是“一片空白”，非常準確的四個字。在我的印象當中，還是靠大量文字，另外就是靠海外的錄影吧，能夠對趙先生有所理解。趙紫陽的一生，極不尋常。他19歲的時候就開始做工委書記和縣委書記，最出彩的就是1989年了，人性戰勝黨性。一直到後來，最牽動大家的，就是他被軟禁16年，令人懷念，也值得人們同情。

申：楊銀波先生，在你周圍的朋友，在網上，他們的反應怎麼樣？

楊：一天以來，我所碰到的朋友，有的已經知道新聞了，更多的是不知道，因為大多都是民工，底層的人。我跟他們提到趙紫陽先生已經去世了，他們都非常驚訝，這說明趙紫陽先生在他們腦海之中還是有一定印象的，但是也僅僅如此而已。感到有些惋惜，但是又不能做出某種動作，表達出某種大的聲音。沒有這樣的動作和聲音，這可能是現在大多數中國人的心理吧，深隱於心，不知何為。

■鄭貽春案（2005年3月24日。記者：申華。節目同人：布羅塞爾[記者無國界]）申：廣州的維權活動人士楊銀波和鄭貽春是好朋友，他說鄭貽春不僅是他的朋友，也是他的啟蒙老師。楊銀波特別介紹了鄭貽春的政治見解——“王朝循環論”。

楊：這個理論，直到現在為止我都認為它是正確的。“王朝循環論”的核心觀點，就是中國的歷史從古至今都是人治的，它的核心是最高權力。這個權力不受制約，那麼就會發展成為皇權，或者王權。現在的社會仍然是“王朝”這種性質，只是表面上換了很多新的花樣。

申：鄭貽春被捕後，公安搜查他的家室，搜走他的電腦，並從電腦中調出他寫的和發表過的300多篇文章，認為其中60多篇是指控他“煽動顛覆國家政權罪”的證據。楊銀波說，其實鄭貽春早就想到有一天他會進監獄。

楊：對於鄭貽春來說，即便坐牢，對他也是一種曆煉。他曾經對我講過，如果哪一天我坐牢了，我相信我的靈魂仍然是自由的，監牢永遠阻斷不了我對自由的爭取。當然，他也很急切。他說，有些人說我們今後50年、100年才會有民主，他說不行，我不能等它50年、100年之後，我立刻就要！他就是這麼一個人，他要求兌現，要求立刻、馬上、現在！要求所有的正義都要被看得見。他很激烈，所以可以把他之為：一個非常前衛、先鋒、激烈的現代化學者。

■網路有害資訊舉報有獎（2005年6月10日。記者：安培。節目同人：伍凡）

安：我們知道楊銀波先生在廣東經常在網路上發表文章，那麼首先請問楊銀波先生，你認為中國這種舉報獎勵互聯網違法和有害資訊的方式和做法，對你有沒有影響呢？或者說，你怎麼看它這種做法？

楊：我覺得對我來說沒有什麼影響，但是覺得有些地方不大現實。它把網路這個空間“現實化”了，把虛擬的空間當作一個現實空間來做，這對線民今後在網路上的言語、行為都有一個非常具體和具有震懾作用的實際限制。這個限制，比以前的力度加大了許多。我更關心的，倒是“有害資訊”這四個字，我一直以來就不大明白它確切的含義。具體是怎麼解釋？是淫穢呢，色情呢，暴力呢，還是一種反動？既然它提出“獎勵”，出一系列政策和做一系列實施的行為，那麼我希望它對“有害資訊”這四個字做一個非常、非常、非常詳細和準確的司法解釋。如此這般來考慮，是為了防止以後亂抓人。

安：中國互聯網協會宣佈，把淫穢、色情等網站伺服器設在境外的，在境內從事非法經營活動，或者是由境內網站秘密發展註冊會員方式，傳播違法內容的，這些都可以舉報。我們知道中國有些線民，經常能夠突破網路封鎖，登錄一些被封鎖的境外網站，那麼這種舉報的方式會不會讓這些人防不勝防呢？楊銀波先生，你說。

楊：伍凡先生剛才講得很精彩。它（政府）現在使用的，其實就是所謂“人民戰爭”的老戰術，一個嘛，這當中有利益誘惑，另一個嘛，中國人確實喜歡內鬥。不過，實事求是地說，它還是有它正確的地方。淫穢且不說它吧，就比如說賭博。網路賭博上的案例，我也經常搜集。網路賭博，實際上已經把賭博的時間和空間都虛擬化了，不再有這些限制，一天晚上12小時可以讓你賭個幾百場，賭的人數和涉及金額也很大，比如幾個“大賭球案”，結果一查出來，網路賭博的金額加起來有幾千萬、幾百萬。這是大案啊，所以有必要去打擊一下。當然，人民的知情權，言論資訊的自由流通和傳播，是極其重要的。我也在國內主編一份電子雜誌《維權通訊》，發行量有一萬五千多份吧。《維權通訊》在發行當中其實也遇到了問題，我感到有些東西在阻攔著我們對資訊的自由傳播，對於如今的資訊時代來說，這是逆時代潮流而動，這不好。

■博客（BLOG）對中國的影響（2005年6月14日。記者：安培。節目同人：李洪寬）

安：一般以前啊，日記都被視為很隱私的東西，不給別人看。現在有了網路，很多人把日記登在網上，表達自己的看法，成為博客。中國的博客越來越多，看這種日記的線民也越來越多，甚至有人說中國正在發生一場博客革命。首先請問楊銀波先生，你怎麼看待這種現象對中國社會發生的影響？

楊：應該說博客在一兩年前就已經蔓延中國。最早吧，比如說木子美，就是一個典型的例子。我自己，以及我身邊的朋友，都做過BLOG，形式很簡單，樣式很多樣，真正要做起來，也可以做得很漂亮。直接公佈在網上，用很簡單的方法，可以做得非常精美。能夠做得持之以恆，做長篇連載的，很難做到政治評論觀察的層面，我所能看到的能達到這個層次並正在做下去的國內作者，一個就是新聞人安替，其他就是比較敢言的記者、線民。至於政論人士尤其是異見人士，還很少做。國內主要是社會觀察、攝影、生活、情感，非常感性的，個人化的。這樣形成一個局面，傳媒已經不是“集體化的大眾媒體”，而是徹徹底底的個人媒體、公民媒體。

安：剛才楊銀波提到木子美現象，就是廣州一位網名為“木子美”的女性，把自己的性生活日記都貼到網上，很多人看，引起轟動。確實啊，中國的博客很多都是生活感悟，不像美國的博客裏發表的很多都是新聞評論或者是個人的政治觀點。另外中國的網站上發表博客日記的人很多都是城市的女性。楊銀波先生，你怎麼看這種特點？

楊：中國特色吧。在中國，普通的公民表達政治見解，尤其是表達不同的政治見解，有一定的風險，網路安全也無法支撐。比如說我自己原來也做過BLOG，僅僅存在了十一二天，然後就被“哢嚓”了，被官方封鎖掉了。然後我自己做MSN社群（微軟上的一部分），跟BLOG也非常相似，MSN社群的名字就叫《楊銀波網站》，現在這個網站其實仍然存在，但是在國內要打開的話，不可能。要打開它，必須用“動網通”，也就是外界的《動態網》繞個彎兒打開它。所以，我覺得非常憋屈，心裏非常委屈，為什麼在中國自由傳播資訊怎麼這麼難？我們所處的這個時代，有兩點是最重要的，也是民主社會最基本的，一個就是要做到民主選舉，使權力來源方式合法，另外一個就是資訊的自由流通。這兩個基本條件都無法達到的話，我想一個地方無法發生最基本的民主轉型。

■後記：感悟片言（暨《維權通訊》近期開篇導語）

6月16日：河北定州案現由“政法委書記”協調、調查，司法能否獨立？驚心動魄的群體襲擊事件已經反復重演，“事後穩定”能否長久？

6月13日：實實在在的維權與空空洞洞的維權，兩者差異很大。拳頭打在沙袋上，與拳頭打在空氣中，這個形象的比喻就是兩者的差異。

6月12日：在中國欽佩某個人，說：“你真勇敢！”這背後，含義過於沉重。然而還原常識，做力所能及的事情，其實也並不是難事。

6月11日：N-GO在動員社會資源、提供公共服務、促進經濟發展等方面，發揮著政府與市場所難以取代的作用。建議高級別立法保護。

6月10日：勇於探索，沒有先例創造先例，已有先例突破先例。有的人天生就是這塊材料，所以一定要提供舞臺。其一，就是信任他。

6月9日：沒有任何組織、個人是萬能的。政府、市場、N-GO，必須彼此有原則地共同協助，找到治理的最大著力點。維權要講成本。

6月7日：草根維權是公民維權最龐大、也最驚心動魄的基礎工程。在勢單力薄的維權較量中，他們非凡的勇氣與堅持，震撼了中國。

6月6日：看得見的正義才是正義。秩序規則之下，非程式的正義是非正義，遲到的正義也是非正義。正義，是有程式、有效率的。

6月4日：維權，是公民對於權益的認識、認同、堅持和捍衛。必要時，它是一種群體行為，甚至是組織行為。國家應為之營造條件。

6月1日：真正強大的國家，並非因為有強大的政府，而是首先要有強大的公民和公民社會。這，才是我們致力實現的共同目標。(//www.dajiyuan.com)