【大紀元4月21日訊】凱迪社區的貓眼上，有一篇轉自「水木清華」的雄文，題為《鄧稼先與楊振寧之比較——清華學生怒批楊振寧》，拿兩彈元勳鄧稼先與楊振寧比較，尊鄧而抑楊。雖然明知在這個節骨眼上非議民族主義，多半會挨上愛國者一頓板磚劈頭蓋臉，筆者還是忍不住要說上幾句。假如砸過來的板磚，中途能變成好漢們攻打日本使館時剩下的雞蛋西紅柿，筆者就算吉星高照了。

清華學生怒斥楊振寧的理由，是此翁平生遇事先替自己著想，處處好處佔盡；在與李政道的瓜葛中不夠體面；當初拒絕回國奉獻卻拿了美國國籍，屬於不忠不孝不仁不義；當然還少不了說他為老不尊老不正經。相比之下，鄧稼先則有所不同，學成毅然回國奉獻紅色政權，埋首沙漠戈壁研製核武器。

楊振寧的個人操守如何，筆者不清楚，大家盡可評頭品足。至於說老人家娶了新媳婦，只要他們自己都覺得幸福，也不干別人的事。筆者想說的只是文章立論何以如此狹隘偏頗。

筆者認為，對幸福的感覺和選擇幸福生活的權利，都是很私人的問題。但眼下愛國主義作為一個政治上正確的好詞兒，已經完全喪失了原則，所以對鄧稼先德毅然回國和楊振寧的留在異邦進行比較，最好別老跟愛國主義扯在一起，因為那樣容易說不清楚。

楊振寧垂垂老矣，似乎還能表現得很幸福，也許他對自己的一生已有評價，只不過沒說而已。鄧稼先是否對當初的選擇不後悔，我們更是無從得知了。大而化之地說，鄧的性格有更多美感值得欽佩，但若放到幾十年後的今天來看，別人至少可以對其當初選擇的得失見仁見智。

我不相信，以鄧稼先留美博士的出身，會對美國的民主沒有任何感覺。我更相信，一個人只要享受過一天的自由，他就再沒有理由由衷地讚美專制，除非有難言之隱難以一洗了之。高爾泰告訴我們，戈壁灘上也有政治，敦煌就是例子，所以鄧稼先不會對自己身邊的民族災難一無所知。以錢學森的學識和常識，他不會不知道一畝地到底能打多少斤糧食，除非他涉於淫威難以自持——他們都比不了林昭，巾幗不讓鬚眉。自從「反右」抽掉了知識份子的脊樑骨，大躍進才能如此發瘋。六十年代的饑荒餓死了幾千萬人，幾年後的文革又波及了上億民眾，戈壁灘上的鄧稼先不會不知道。

對於鄧稼先來說，研製出核武器有成就感，至少不亞於黑客突破五角大樓防火牆，但這又能如何？毛澤東勒緊全國人民的褲腰帶，還不就是為了能舉著兩彈一星搞核訛詐？當年納粹德國得科學家，對第三帝國的貢獻，不是也不亞於鄧稼先之於中共嗎？我敢說，此刻幫助金正日研製核武器的科學家裏面，肯定也會有鄧稼先這樣的愛國者。所以，用民族主義的祖國概念，為楊振寧和鄧稼先的優劣蓋棺論定，很難客觀。

筆者認為，每個人都有追求幸福的權利，國家應該尊重和保障這種權利的實現。筆者想請教，像荷蘭比利時等國，沒有搞出來兩彈一星，是不是就不偉大就沒有尊嚴了？他們的科學家沒興趣幫著國王搞出核武器，是否就都不愛國了？愛國還是不愛國，對於評價一個人真的有那麼重要嗎？假如一個國家讓所有的人都不幸福，那還愛它做甚？

筆者不清楚文章作者是否是清華出身，只知道水木清華是用美國人返還的庚子賠款建的，一直在為世界培養鄧稼先、楊振寧、錢學森這樣的頂尖人才。但萬千網友喜歡的水木清華網站，卻是讓我們的祖國給關閉的。清華人要是真有良心吃水不忘挖井人，至少也得先感激美國這第一個挖井的人吧？

人才屬於人類，不是哪個國家的私有財產；人盡其才，同樣也沒有國界。楊振寧加入了美國國籍，就是不忠不孝嗎？敢問清華有多少人已經拿到了美國國籍？又有多少人夢寐以求地想成為美國公民，以便自己不論信教還是說話都有保障，都能得到美國政府的保護？哪能說這些人一旦加入了美國籍，就搖身一變成為賣國賊了？況且，至少要先搞清楚中國到底誰有資格賣國，然後再把賣國賊的帽子往人家頭上扣不遲。

假如你也是清華的後生，也許有一天，你也會成為美國公民。但這沒甚麼大不了的，你做得並不錯。等到日後祖國富強了也人道了，你再回來享福也好做貢獻也好，不論你功成名就還是一文不名，都挺好的。

順便說一句，本人分別畢業於南開大學和中國政法大學，沒能考上清華，此次來耶魯大學僅是短期交流，不論學成學不成，都打算馬上「毅然回國」，也沒打算加入美國國籍。因為我是中國人民的孫子，我也深深地愛著我的祖國和人民，比鄧小平只小一輩兒，但這，有啥了不起嗎？

2005年4月19日(//www.dajiyuan.com)