【大紀元3月25日訊】我們既講了中國傳統對這些政治的看法，又講了西洋近代對政治的看法，那我們來看看中共怎麼統治的﹖中共符合了哪一傳統﹖哪一種都不符合，不符合我們所說的比較良善的統治。

　　中共統治手法第一政治運動特別多，三反五反，黨內整風，反右運動，三面紅旗大躍進，四清運動，文化大革命，批林批孔等，政治運動去治國，這在別的國家是非常罕見的。

　　我們回頭看中共政治，我們學政治學的時候，你聽到說美國布什總統過兩天要就職了，然後我是新人新政，我提出五講四美三熱愛運動，你不笑死人嗎﹖中共出來這樣講，你覺得理所當然，又一個運動，你太習慣了。政治運動治國是非常突出的現象，在中國歷史上的朝代也沒見過。

　　第二呢，鬥爭哲學。我不用再說，各位在九評上很容易看到，很多人是自己親身經歷過來的。

　　第三呢，是濫殺。中國歷朝歷代都殺人，但在甚麼時候殺人呢，在改朝換代，爭奪權力的時候會殺人，但一旦政權建立之後，通常就不殺了。政權建立之後一般殺功臣，朱元璋統治的朝代是個相當恐怖的朝代，大家已經學會察言觀色，但這種可怕不足以形容在中共底下當官過的日子。大家想想歷次的政治運動，它也整人它也被人整，很多當官的人在經過文革之後覺得恍如隔世。

　　我印象最深刻是王蒙寫的小說，叫「蝴蝶」，非常精彩，一個當了官的中高級幹部從山溝裡面出來打仗後來到北京去當了部長甚麼，一下子政治運動下來把他打回鄉下去。這小說說明了政治的不可測性。

　　如果美國國防部長作夢變成蝴蝶，說明美國政治可怕。美國沒有這種小說，說明美國政治基本上平淡無奇。

　　我在念博士班時，最不喜歡念美國政治，最沒趣味。不像中國，真是有趣極了。

　　我說一個關於林彪大元帥被殺的事情。皇帝打下天下後，看看文武百官也整掉一大半了，一看，權力沒有落到自己手上，而落到大元帥手上去了，他手上握了實權，皇帝要整掉大元帥又很怕他，到時候他發動清君側，把他清掉了。皇帝心生一計，要出外巡行天下，就坐了專列到處去看。如果中央出了反叛，你們跟誰走，群臣說我們當然跟皇上走，不會跟大元帥走。路途中大元帥設了好幾次暗殺方式，皇上鴻福齊天，安全回京。

　　皇上請林大元帥到府上一敘，林大元帥聽了很頭痛，皇上召見不能不去，最後去了。皇上親手斟酒一杯為元帥洗塵，用毒酒把元帥毒死了。這是第一個版本。第二個版本呢，皇上失手跌落酒杯，門外湧進一群彪型大漢，把元帥抓走了。

　　第三版本皇上沒給元帥喝毒酒，他先行告退，他的坐騎還沒出中南海，被亂箭射死。用火箭彈打他的吉普車，把他打死了。

　　第四版本，他沒去吃飯，擬了一些反動宣言，五七一工程機要，不小心被皇上打聽到，元帥決定勾結外賊共同謀反，不幸被飛彈打下，這是官方版本。

　　大家覺得很有趣，這是中國政治。中國政治跟其他國政治比非常不正常。

　　如果你聽到此次美國總統大選，凱瑞以幾票之差和布什競爭失敗，凱瑞含恨跑到德州另立中央，最後號召大家要清君側，由德州出兵，一路向北打，布什在亂軍中被殺，這話不是很荒唐嗎﹖

　　我這樣一對比大家就知道荒唐性在甚麼地方。所以大家是否覺得美國政治相對比較無趣﹖

　　但是無趣的政治就是我們政治學家所追求的政治。我們政治學家不敢追求太有趣的政治，一個政治越有趣的時候老百姓付出的代價是越慘痛的。

　　尤其是當中央政治人物他不能解決自己的問題，他挑動群眾斗群眾的時候，那是更加可怕的。「六四」事件不也就這樣嗎﹖中央兩派群鬥，鬥得不清不楚的時候，利用民運或學運當作引子，挑動中央覺得非把這件事情解決不可，同時也解決這個人，他們的策略不就是這樣子嗎﹖

　　這麼有趣的政治不就說明中國的政治不正常嗎﹖但這樣它還不告訴你實話，它告訴有誰想反革命，所以我們鎮壓一場反革命暴亂，它睜眼說瞎話地告訴你，無數次了。

　　最後一點就是在中共統治的過程當中，各位看到甚麼道德性嗎﹖從大陸來的朋友對政治的那種害怕恐懼說明中共政治是甚麼。因為中共制憲是沒有道德成份的。這跟中國歷朝歷代是不一樣的。

　　在這麼一個沒有道德成份的政治當中，大家對政治當然沒有好感，完全不奇怪。在這種沒有道德原則的政治當中，當然大家會上行下效，這是我們今天看見中國政治不正常的最根本的原因。 ◇(//www.dajiyuan.com)