【大紀元12月21日訊】一、什麽是“顔色革命”？

　 “顔色革命”是由民衆直接迫使現專制或阻止進一步民主化的政權下臺，令制度演變爲民主或更民主的革命。它是直接民主在新世界政治格局下的創造性運用；是目前對各式專制政權的致命威脅。它首先發生於上世紀八、九十年代之交，把現代社會特種極權獨裁的共産政權和制度變爲與人類文明接軌的自由民主政權和制度；其後也發生在其他專制制度、政權或阻止進一步民主化的政權的地方。現在主要的專制大國的政權及其禦用學者正“總結經驗教訓”，並因應提出“顔色革命”、和平演變的預防工程。

二、顔色革命發生過程

　 顔色革命分爲前後兩個階段。專制鐵腕統治，實行血腥、高壓和恐怖手段進行統治，在這個期間和地方大多數（不是絕對）不會出現顔色革命。這一階段是顔色革命潛伏期。例如前塔理班、薩達姆，現金正日等統治的國家是這一階段的穩定期；但是，大多數都處於鬆懈和失控過程中；中共近20年來對大陸統治很能體現這一失控階段的特點。中共現在力圖挽救已經鬆散和失控的頹勢，這一表現的標誌性符號是“政治學朝鮮”。本文也是因應這一政治現實而寫。顔色革命多數發生在如下情況：當統治權力鬆懈和失控到了某一程度，相應的社會民衆力量也發展到某一程度時，一遇上統治者違反民意或行惡事件，很可能會成爲顔色革命的觸發點；民衆奮起直接顯示力量，逼迫現專制統治政權迅速垮臺、結束專制，社會演變爲民主或更民主階段。

　　失控，主要表現在解除統治者利用一手控制的傳媒；把長期製造的謊言、顛倒了的歷史再顛倒過來；由謬誤回歸真理，還事實本來面目。這一失控表現在顔色革命的最初迹象就是思想和輿論興起：原被密封的專制權力罪行、惡行、醜事不斷被揭發曝光，之前被壓抑的民衆積怨得到發泄。由之，激發對專制政灌的不滿，加強了民衆變革政權和制度的意願。與之同步的是，人們權力意識高漲，自由民主法治思潮興起，給人們變革權力和社會提供思想和理由條件。統治者失控和顔色革命興起是互爲因果。

　　另一方面，與這一階段同步或跟進的是民衆有形力量的形成、壯大、強化。專制政權，特別是一黨專政的共産極權，對不受政權控制、獨立於體制外民間組織特別警惕。任何民間組織都必然遭到絕不手軟的鎮壓，被消滅于萌芽狀態中。但是，問題不是你統治者要不要鎮壓，而是你能不能鎮壓！任何民間組織都不是因爲專制統治者不鎮壓才産生和成長的，而是因爲統治者無法鎮壓才出現和成長壯大的。由能鎮壓到不能鎮壓過程中，民衆付出了重大的代價和犧牲。只是，在人類史上（除了歐洲奴隸社會有一個相對長時間外）從來沒有出現過民衆因鎮壓而徹底屈服的事實；有的也只不過是在高壓和恐怖期間暫時潛伏而已。但是，最後的事實是不屈服的民衆起而變天。要不是如此，人類史也只能是第一開國皇帝到今天第N代皇帝的歷史了。民衆領袖成員存在與民衆組織出現發展和壯大過程，就是民主的過渡進程。這個過程是以漸進方式和平演變，還是以顔色革命或其他形式過度完成，就由每一個國家具體條件決定了。

　　統觀現今已經出現的各種顔色革命，其發生的條件大體是這樣的──待罪之身的統治者毫無悔意，戀權不放，憑持其手中權力，以暴力與民對抗。一旦遇上激起民怨的事件，民衆上街顯示實力；民衆一方得道多助，獲得國內和世界各國民衆支援，相反一方失道無助孤立無援。結局是專制當權者逃亡，政權更替，向民主或更民主演進。當然其間出現回潮反復也是可能的。

三、顔色革命之敵對雙方形勢

　　因爲專制統治者及其禦用文人把民衆當成是愚不可及的蠢豬，蠢豬當然沒有自己權利觀念，也不會爲爲自己爭取利益。他們就是以這個虛妄爲前提，然後推導出全世界民衆爲爭取自己權益的思想和行爲顛倒成爲“都是美國操縱的，貫徹了美國的利益”！

顔色革命和反顔色革命對壘雙方

　　顔色革命和反顔色革命敵對實質就是民主與專制敵對。民主是什麽？

　　民主就是以個人爲核心價值的一種思想、價值觀、和以這種思想爲指導所建立的並藉以體現這種思想價值的制度，以及與之相適應的一種文化的綜合。專制則是一種以集體（實質上是以某一特權階級，尤其是這一階級的掌權集團或個人）爲核心價值的思想體系。爭取民主的實質就是爭取自己獨有的權益；今天，民主在全球擴張明顯加快，其實質就是世界民衆自我權利意識覺醒和爭權益行動普遍化。把爭取自己權益誤導成爲被別人操縱、貫徹別人利益，在邏輯上是錯誤，在事實上是虛假。把世界民衆爭取自己利益的民主運動栽贓成爲“都是美國操縱的，貫徹了美國的利益”是專制統治者及其文人的顛倒是非黑白之作。因爲民主運動實質是基於每一個人的，不是基於集體的，所以民主運動本身就必然是多元運動。即使是全世界都民主化了，這個世界還是多元的而不是單元的；理由是因爲它是民主。誣陷今天的民主運動“都是美國操縱的，貫徹了美國的利益”目的是建立一個美國霸權的單極世界，是用謬誤的邏輯建立一個虛假的“現實”。

　　今天的顔色革命和反顔色革命較量，是新的自由民主與舊的獨裁專制及其意識型態和制度的總決戰。決戰形勢呈現舊勢力在總體和普遍性方面，趨於守勢和弱化，而且在敗退中；但是舊勢力的中心卻呈現增強之勢。要留意的是，增強的不是舊勢力本身的道義、固有意識型態等方面的軟力量，只是其所劫持的國家的總體國力有所增強而己。還要留意，國力增強並不意味著其專制統治能力增強，相反，總迹象表明，國力增強導致其操控能力衰退。舊勢力核心國力增強對專制舊世界並沒有實質的助益，對延長其本身壽命亦無助益。在另一面，民主勢力的核心因爲在推展自由民主時也同時利用自由民主謀取其一國之利，在國際間既作出有效的民主推展工作，也做了種種與民主精神相悖的事，給舊勢力逮個正著。遂把其反民主的專制獨裁意識得以僞裝成維護民族國家利益的愛國主義和民族主義，實際上是給苟延殘存的專制舊制度輸送意識型態軟力量，也增加了專制國家人民爭取外援的阻力。但因爲顔色革命的外援軟力量強不可摧，硬力量更是沒有敵手，所以專制統治者反顔色革命的一個著力點，就是極力逼迫民衆畏懼和拒絕接受一切外援。其一貫慣用的做法是把民主運動妖魔化爲違背自己國家和民族、爲美國利益服務的勢力；以此期以民主力量因此陷孤立無援而失敗。可見，一切拒絕外援的思想和行爲都是中了專制宣傳之毒的愚行；是自斷手足（編者按：那也要看“外援”是否來自真正的民主力量，或“外援者”是否把“支援”變成了僅僅是對自己有利的操控，甚至不惜搞亂直至破壞被支持者的奮鬥追求。如果是這樣，那還是不要此類外援的好。孫文接受“俄援”的慘痛歷史教訓，當代中國海外民主運動在接受外援上已經一再出現的問題，和因此而被製造的混亂與困境，對此就是最好的說明）。當然，我們也要防止另一極端，把希望全寄託於外力；一切全靠外力的思想和行爲都是畫餅。不過，民主興起主要並不是一種外加運動而是發自內需的運動；外加替代的作用遠遜于內部自發演變力量。外來助力減弱，只可能對其運動有所阻滯、延長其進程，而不能根本改變運動的實質和方向。從顔色革命相繼出現觀之，民主世界核心的某些異化行爲所起的副作用，已逐漸被民主運動本身消化了。

反顔色革命極端匱乏道義

　　專制政權反顔色革命的實力遠強於顔色革命，但爲什麽又敵不過對手呢？其一是它沒有外援，其二，更重要的是它沒有“內援”。

　　在過去的四、五十年前後，以蘇中爲首的極權集團公開輸出革命，當時中蘇的理論是“解放全人類”、“工人無祖國”、“主權有限”論。即使在中國餓死三千萬人（編按：1962年秋北京全國省委書記碰頭會上所“碰”出來的則是1959-1961年間“非正常死亡”數位是四千三百萬。僅供參考。）之際，毛澤東還能無償地大量援助亞非拉的同志兼兄弟獨裁政權；尤其是中共向全世界輸出毛派革命做得最出色。毛派共產黨和毛派遊擊隊遍佈亞非拉第三世界；連資本主義國家也包養了希爾主席同志的澳大利亞共產黨（馬列主義），維克托·喬治·威爾科克斯總書記的紐西蘭共產黨。在國內，內援資源極其豐富，只要黨需要，每分鐘都可以發動億千萬人上街遊行顯示實力，支援外國人推翻顛覆本國政府是當時中共治下的政治生活常態。

　　這些東西，在文革後的八十年代都消聲匿迹了；爲什麽？

　　理由是，當時共產黨的道德資源來自其自稱代表全人類中被剝奪權利和受壓迫的中下層（特別是工農）向壓迫剝削者奪回權利；因之，在理論上它站于政治和道德的至高位置。由是，共産極權集團國家擁有極其豐實的內外援資源。當掌權的共產黨對國內人民空前殘酷的政治高壓和迫害，對人民自由權利、經濟上殘酷剝奪的事實大白于天下時，道德外衣被剝，政治意識型態徹底破産，在政治上完全沒有合理性、正當性和合法性，在人心、道義甚至是政治法律上已經成爲待審判的嫌疑罪犯，這個時間的統治者內援外援道德資源盡失，失去了任何支援力量。相反，民主因爲其符合人類天性、宜於人類的道德訴求、政治正確、權力合法，又因之而給經濟文化科技發展提供了一個良好空間，於是民主世界硬力量空前強大，民主第三波一浪比一浪高。民主世界的執政者從來不擔心被人民推翻其政府和制度，與專制世界的當權者惶惶不可終日，沒時沒刻不擔驚害怕被人民推翻其權力和制度，形成顯明而強烈的對比。這一對比讓人們確認，人民選擇民主已經成爲公理。

四、中國顔色革命的形勢

　　今天所講的顔色革命和反顔色革命，就是人類道德、良心、權利和政治合法性訴求的平民百姓，與道德敗壞、視權如命的非法暴力政權的較量。沒有道理、沒有道義、沒有合法性、沒有內援外助、處於沒有還擊能力地位的極權統治者及其禦用文人，想要保住這個道德敗壞和非法且犯罪的政權，用什麽辦法來與人民的顔色革命較量呢？

　　要解答這個問題，我們可以從認識極權主義入手。

　　極權制度是專制制度現代化品種。凡極權主義都有如下特徵概：1、絕對性的官方意識形態；2、以這個理念爲合法性依據的集團（通常政黨的一個或數個頭目）控制權力，這個權力壟斷大衆傳播、軍隊、全部的組織（包括經濟組織）；3、實行特務統治。維持極權統治的三件法寶是：鎮壓工具、恐怖威脅、欺騙。極權制度現化化表現有三個主要方面。一是用現代化通訊、交通手段對付從現代化大都會到山高皇帝遠的獨家村人民，無時不在洗腦。人們無法避開聆聽統治者每天貌似公正的訓示、接受精心僞造、閹割具導向性的各種資訊、觀點。長此以往，於潛移默化中消磨掉反抗意識，成爲奴隸而不自覺，還以爲是正義凜然愛國呢！希等勒的党衛軍、中共的“憤青”就是極權洗腦的特産，成爲統治者的賣力走狗，稍能舞文弄墨者就充當禦用文人。二是實力差距絕對化，是沒有組織的民衆對絕對擁有大衆傳播、軍隊、全部的權力組織武裝到了牙齒的極權統治者，幾近斷絕了被統治者組織武力反抗的可能。可見，極權制度是用現代化武裝起來的“超級暴君”（某一集團，或個人）對全民的徹底奴役。

　　對照中國現極權制度我們發現兩個特點。一是它失去了極權主義的第一個特徵──官方意識形態。雖然口頭上仍堅持，但實際上早已經放棄，因而導致失去了合法性（第二個特徵），在心理上很虛弱；由之，又導致統治者完全依賴暴力統治，在恐怖威脅和欺騙方面更下功夫。取代官方原有意識型態以維護“全黨團結一致”的是純權力和利益輸送，具體表現是現在的制度性、網路化的貪污腐敗；即以貪污腐敗把全黨權力者捆綁起來。二是，現極權操控能力弱化。對民衆思想訊息和言論失控，表現在網路對一統天下的官傳媒的突破，這帶有科技特殊性。一般性的突破是民間口頭言論已經無法控制。這是其一，其二是，自由民主共和憲政人權法治等現代人類文明理念，經過包括流血犧牲的反復較量後取得了生存空間，甚至成了民間意識型態的主流，也在方方面面影響和抗衡官方。其三是，官方對自家擁有的媒體也失控。在市場、民間主流意識型態、民意逼迫和誘惑下不斷出現不官方、離官方、叛官方的言論火頭；官方撲不盡，民意煽又生。本來是官方全部控制的組織也出現了變化，挂官方組織狗頭，賣民間羊肉的大有人在……只是，人們尚未見到統治者對軍隊失控迹象，這也許要到顔色革命真的到來那一天才可見真章。

　　中國現政權的特徵說明中共進入了極權的後期，現階段會不會發生顔色革命，那是說不准的事。以最近情況觀之，顔色革命多發生在統治者控制力弱的地方；但也不是絕對的，十多年前的蘇東共産主義集團國控制能力並不遜於現在的中共，其社會矛盾也遠沒有今天中國大陸嚴重，但還是出現了並且成功了。所以認爲中國不會出現顔色革命，與認定必然會，同樣是武斷。我們或者可以這樣說，即使現階段不會即時暴發顔色革命，起碼可以說，現在的中國已經進入了顔色革命的準備階段。

　　顔色革命能否取得成功，因素當然很多，但起關鍵因素是現掌權者敢不敢和能不能調動軍隊鎮壓。

轉自《黃花崗》第十五期(//www.dajiyuan.com)