【大紀元1月17日訊】一位風燭殘年的老人，一位雖曾經登上中國權力的最高位、但生命的最後15年卻完全從公衆視野消失的人，他的離去，使我們損失了什麽？他從我們這些曾經被他統治過的人民這裏應該得到什麽樣的追思？又使什麽東西促使我把花籃鄭重的敬獻給他？

實話說，我作爲1989的親歷者之一，我對趙紫陽先生在當年的作爲並不滿意，也不能夠認同。記得我當時就公開表達過這樣的觀點：我們不去猜測誰是黨內改革派誰是保守派，也不用去判斷誰對我們懷有同情誰又對我們堅持強硬立場，這些與我們無關。我們只是堅持我們的民主訴求和正義主張，誰是最高當權者我們就向誰提出我們的要求，不管他們黨內如何鬥爭，權力如何變換，只要掌權者不兌現我們的民主訴求，就繼續我們的努力。說到底，趙紫陽並未爲89年的民主運動做什麽貢獻，相反，正是他在朝鮮訪問期間和回國後在亞行年會理事會上的講話，使當時的運動差點就進行不下去。5月4日傍晚，在北大三角地就發生了丁小平與楊濤的激烈爭執。楊濤以北高聯召集人的身份維護學生組織的1號令，即表示總書記已經理解我們了，宣佈結束學生運動，回校複課；而丁小平則要以北大學運組織主席的身份撕掉1號令，認爲這是投降，在任何訴求都未被滿足的情況下學生運動不能宣佈結束。丁楊之爭，我當時正在現場，丁要撕1號令，楊則成大字型靠在1號令上保護。丁楊的激烈辯論持續到當晚10時，我擡頭才發現周圍已經從最初的三五個人彙聚到人山人海了，10時許，傳來北師大支援運動繼續進行的消息，這場運動要不要繼續進行的激烈辯論，才以丁小平的獲勝而告終。如果不是丁小平的堅持，1989年的全國民主運動很可能就以5月4日大遊行、發表《新54運動宣言》爲標誌而結束。

後來官方指責趙對學生軟弱、退讓、不肯採取斷然措施，才致使運動愈演愈烈，是完全違背歷史事實的。真正的歷史事實是，4月26日社論在北京激起超過1919年規模的自發大遊行，並使運動擴散到全國；江於4月26日在上海查封《世經導報》，致使新聞屆、知識屆一怒之下於5月4日首次發動遊行，使運動從學生擴大到知識階層。而趙的幾次講話，卻總使參加運動的學生人心渙散，使運動處在是否還要繼續的猶豫中。趙紫陽先生走了，我紀念他，並給他敬獻花籃，當然不是因爲他站在學生一邊，也不是他爲運動做了什麽貢獻。

從後來的解密資料中，人們才知道他當時僅僅是不忍心下手，在高層意見分歧時不肯堅持自己正確意見，選擇明哲保身的退卻立場。其實我對他的退卻是很不滿意的，他完全可以、也應該做得更多！就是他5月19日晚的流淚，我當時甚至也是不滿意的。在我看來，他應該做的事不是公開流淚，向人民表示自己的清白和無奈。他應該知道自己應該做什麽！

但現在他走了，我卻無限悲傷。他雖然沒有膽量、眼光成爲中國的戈巴契夫，爲推進中國的民主化轉型做出明顯貢獻；他也沒有在民衆處於最危險境地、最需要他的時候，站出來爲民衆說話、保護弱小的民衆不受傷害。但我還是懷著無限的敬意和感激，把花籃敬獻給他，他畢竟是第一個不願意對民衆使用暴力的最高權力者，他也是第一個寧願辭去手中的最高權力、甘心爲囚也不肯親手把暴力施加於民衆的最高權力者。爲此，我，一個中國的公民，就已經對他感激不盡，就在他離去的日子，願意親手把追思和感激的花籃，敬獻給他。

是的，我們是可憐的弱小民衆，我們已經非常的感激了。

趙公紫陽，永垂不朽！
2005-1-17
＠
(//www.dajiyuan.com)