【大紀元8月28日訊】防彈衣是幹什麽用的？相信讀者諸君都知道這種物品的功用：那是爲了保護自身安全，以防敵人明槍暗箭的一種防護設備。防腐劑，簡而言之就是用來防止物品腐化、腐敗的藥劑。下面，筆者通過一個目前頗受衆人關注的個案，試圖比較一下兩者之優劣，對兩者在防治腐敗問題方面的功用做一個簡單的分析。

近段時間，福建省連江縣縣委書記黃金高投書“人民網”（《人民日報》網站），披露他爲了調查當地的腐敗案件，面對著生命威脅，身穿（隨時攜帶）防彈衣長達六年的驚悚經歷。一個堂堂的縣委書記，用老百姓的話來說那是一方的“父母官”，在自己的治下治理腐敗，竟然需要用防彈衣來保護自己的生命安全；這件事情本身，所折射出中國的腐敗是一個什麽樣的局面啊：利益團體（權力團體）已經結成了一個錯綜複雜的腐敗網，官官相互；已經基本上是無處不腐敗了–用民衆的話來說，那就是“無官不貪”、“已經爛透了”；用黃金高的話來說，那就是：他發現“不斷有各種阻力干擾，似乎有一張看不見的大網，試圖蓋住整個腐敗案件”。這張看不見的大網是什麽？想必不用筆者解答，讀者諸君也心知肚明。

一個縣委書記在自己的轄區內，穿著防彈衣反腐敗–而且一穿就是六年，這是誰的悲哀？而最後，就連防彈衣恐怕都難保黃金高生命安全的時候，心力憔悴的他才投書媒體–試圖跟腐敗分子做最後一博！雖然，在網路上博得了片片喝彩，但是，福建官方的反映卻讓人心寒！在投書後的第一天，各大網站都將那封洋洋灑灑的《爲何防彈衣隨我6年》挂在顯眼的位置，甚至配發了網友們的快評；但是沒幾天，黃金高的信和此事的相關評論在官方網站和各大門戶網都消失得無影無蹤了（僅有極少數人氣不旺的網站有保留）！這是爲什麽？這又說明了什麽？就算黃金高穿著防彈衣，就能安全的、理直氣壯的進行反腐敗了嗎？就能防住腐敗分子們的攻擊了嗎？事實已經擺在人們面前，“防彈衣”根本就防不住腐敗。

其一，靠防彈衣保護進行反腐敗，那是一種被動的反腐敗。事實表明，黃金高並非情願穿上防彈衣，也並不是積極尋求媒體的幫助–更不用說借助民衆的權利（權力）了。他最先選擇的，還是想依靠他手中掌握的權力–試圖以權力制約權力，但是，他的權力並非最大，他遇到了對手。在官場權力與權力的鬥法中，他敗下了陣來。因爲事情並非像他想象的那麽簡單，以爲只要自己一身正氣、剛正不阿就能把腐敗分子整得團團轉，結果正好相反：腐敗分子結成了攻守同盟，讓他在反腐敗的進程中舉步爲艱，生命安全也受到了威脅。因爲在權力與權力的鬥法中，起決定性勝利的並非是誰代表正義誰代表邪惡，而是誰的權大誰就能勝券在握。試想，在一個已經腐敗十足的利益同盟中，有腐敗的大佬、腐敗的馬仔；只要腐敗大佬的權力比反腐敗的鬥士權力大，你就甭想在反腐敗的鬥爭中取得最後的勝利–至多只是形勢對腐敗大佬有所不利，抛出幾個腐敗馬仔當替罪羊，平平民憤了事。中國目前的腐敗問題，正是這樣一個情況。

其二，這種“防彈衣反腐”注定是要失敗的。像黃金高這種進行悲壯反腐的人，在中共建政以來並不少見，但是他們的結局，往往都是令人惋惜的。就拿黃金高來說吧，福建省福州當局，在他投書媒體後立馬就對他這種行爲羅列了N個罪狀，其以後在官場上的路途，想必是崎嶇坎坷–一個不遵循官場潛規則的人，其官運如何無須多言。爲什麽？在一個極權集團裏邊，本來權力的運作就十分詭秘，容不得權力外的人員插手或者進行所謂的監督，更不能容許集團內部的人，將此種行爲公諸於衆；但是，黃金高這樣的反腐鬥士，公然與這種行爲鬥爭、爲民請命–並且將這種權力運作的醜惡行爲曝光，他能夠躲得過腐敗分子的打擊報復嗎？有人說，2004年是中國從權力反腐向制度反腐的關鍵一年，然而，黃金高卻發出了這樣的天問：“在《中囯共產黨黨內監督條例（試行）》和

《中國共產黨紀律處分條例》頒佈實施的今日，一個縣委書記查處轄區內的腐敗案件，真的這么難嗎？！！”靠左右監督右手的反腐方式，最終導致左右手握手言歡的反腐結局；這樣的反腐敗行爲，怎能不失敗？試問：就算是有著各種各樣對權力進行監督、制約的形式，但是相互進行監督、制約的都是自己人，自己人難道要把自己人都給滅了？更何況，目前的中國，還沒有多少能稱得上對權力進行監督、制約的機制呢。

既然防彈衣防不住腐敗，不能有效的反腐敗；那麽，什麽東西可行？本文的標題已經給出了寓意，要有力的打擊腐敗，反、防制腐敗–防腐劑是最好的法寶。什麽是防腐劑？人們津津樂道的說“陽光就是最好的防腐劑”、“陽光就是最好的殺毒劑”。在權力場，這陽光的寓意，就是一種對權力進行有效、有力的監督、制約機制。怎樣才算是真正的對權力有效、有力的監督、制約機制？這種機制，並不是像中共所採取的那種“上級監督下級”、“老婆監督老公”、“孩子監督家長”的監督、制約方式；而是分權–姑且不談是否“三權分立”還是“五權分立”，反正，權力就是要被瓜分成幾大塊，讓他們在平起平坐的前提下，相互監督、制衡–同時，這種權力的制衡是開放式的–人民群衆有權（利）參與到權力的博弈中去，這種參與的保證，就是能真正做到言論自由和結社自由。

說來好笑，中共近年來也在信誓旦旦的說要跟腐敗行爲鬥爭到底，進行所謂的“制度反腐”；可是，民間的反映卻是“越反腐敗越腐敗”。當政者也在設計著各種反腐敗的制度，出臺了不少法律法規–可是，惟獨沒有想到分權，而是將權力越攥越緊。都是想依靠“左手監督右手式”的反腐敗方式，就算有跟腐敗分子決鬥的決心，也難免墜入“權力反腐”，到頭來只能是人亡政息……所以說，這種反腐思路本身就存在問題。“權力導致腐敗，趨向絕對的權力導致絕對的腐敗。”惟有打破“絕對的權力”，對權力進行防腐、殺毒，才可能最大程度上防止腐敗的發生與蔓延。“防腐劑”較之“防彈衣”，我看有這樣幾大優點。

它是真正的“制度反腐”，能避免人治反腐可能遇到的“人亡政息”；它是開放式的反腐，在權力的博弈中，公民的權利（權力）可以參與到其中，公權接受全面的監督與制約；它打擊腐敗的依託，是民主和法治；它打擊腐敗的力量是永恒的，

因爲其背後是是公民權利的支援……

總之，防腐劑（殺毒劑）較之防彈衣，有太多太多的優點；它是打擊腐敗最爲可行的手段。要想真正反腐敗，應該抛棄“防彈衣”而選擇“防腐劑”；要不然，僅僅依靠體制內部的權力鬥法，腐敗恐怕反上千萬年也難以遏制和杜絕。千萬年太久，只怕還未到幾十年，人民就因腐敗問題而産生憤恨，棄當局者而去……這是悲哀，也是喜樂。

2004-8-23

－－源自《議報》160期
(//www.dajiyuan.com)