【大紀元8月25日訊】題記
　
民運面臨戰略危機，面臨既強大又虛弱的對手。
民運的重重困局和必勝前景，在召喚我們邁越新的門檻。
　
爲了實現理想，我們述說的真理應該滿足並超越中共革命戰爭年代的成熟實用水平；
應該滿足並超越前蘇聯、東歐”變天”時的精神準備；
應該滿足一般”傳統社會”轉型時期的理論和動力需求；
爲滿足知識界和民衆的需要，滿足民運對文化古國的匹配；
使民運達到”博士、專家、學者、研究員”的實踐性、學術性標高；
　
“民運政治學””民運文化建設”承載了如上使命。
—————————————————
主流評價認爲在”留學生中有代表性”的楊建利回國被捕之際，一股奇香異味迎面撲來。
　
顯然，是因爲”遺憾”民主牆一代沒有”博士”人物，遂屬望”雙博士”楊建利是”民運的典型代表”，”就缺坐共產黨的幾年牢了！就缺拿這第三個博士學位了”！就有了”政治資本”，就是”新的西安事變”，就”光芒四射”了，就是”真正具有號召力的政治明星”，就是”民主中國偉大的領導人和新的諾貝爾和平獎得主”云云。
　
今天，本文在此展露”民主牆、89和98組黨、03抗爭一代”的”民運政治學””博士”論文總匯。
　
希望楊建利作爲海外職業民運的敬業者早日歸來，共同鍛造”民運政治學”的博士、專家、學者、研究員。
　
我們深知，民主尚未成功是因爲沒有專屬的本土依託，沒有本體的財政來源。可是，我們有一把僅存的利劍，”民運道統”。”民運政治學”是”民運道統”的學術基礎。
　
什麽是”人權民運政治學”？
定義是，研究自由民主運動的內部及外部的政治現象、政治關係、政治力量、政治形式、政治鬥爭、政治戰略策略、政治經驗教訓及興衰規律的學術。
　
“人權民運政治學” 研究民運的各種歷史是非和現實分歧，論證民運生成、前進、發展、壯大直至成功的道路。
　
近年來，”反民運戰略”暴露出”滅民運于萌芽”的主要目標是，處心積慮地阻遏民主實現在”民主牆89民運98組黨”的”自由民主派”一代。
　
專制党清楚其制度悖逆世界、違逆民意，曾對西方有”50年內全面民主化”的即興”承諾”。雖然，我們不必當真，可是，已經看到，”反民運”一面無孔不入地擴大離間”民運將帥”或民運內部各派，同時扶植、利用有心做新領袖的人損害民運，從而，加劇和延長了民運內部的必要鬥爭，我們只有迎風而上。
　
“反民運戰略”不計較新老”民運將帥”如何反共，只意在他們如何”八王之亂、群王無首、假王亂世”。
　
民運的一個重大悲哀是，似乎大家都在”防奸防特”，都認爲自己比他人更純潔，似乎任由己說。
　
這正是民運不統一，沒有”反奸反特”的政治、組織機制造成的！
可是，我們可以提供一個相應的政治標牌，鑒別真僞和虛實，這就是”民運道統”。
　
所以，”民運道統”成爲”反民運戰略”仇視的直接對手和障礙，一個個謬論敗下陣來。什麽”民運是文革造反” 啦，”民運是鬧紅衛兵” 啦，”中國哪有民主主義者” 啦。
　
其手法又有新的”中國民主還在啓蒙階段”啦，”民運的事現在沒有定論”啦！
　
2001年起，我在國內歐陽懿、賈偉、張玉祥、楊天水、廖雙元、莫建剛、車宏年、冷萬寶、趙常青、薑力均、顔均等參與、支援、讚賞下發起並作文”建設民運文化”。
　
“民運文化建設”同時是”民運政治學”的建設，具有同質性。
民運各家的實踐、著作、文章都是廣義的民運文化組成。
　
“民運政治學””民運文化建設”所面臨的問題是：
“什麽是中國的民主運動？誰具有推動中國民主化進程的資格？”（歐陽懿）”怎樣推進民運？如何增進凝聚？”（莫建剛、孫光全） “如何在思想上進行整合”？（冷萬保）”民運困境的原因在哪里？”（賈偉）”民運的裁判在哪里？”（付申）”如何經得起獨裁權力的高壓和誘騙”？（廖雙元、李任科）……
　
本土民運的同仁認爲：
　
“建設民運文化””且有深刻的政治見解和理論洞察力”，”對解決民運當前存在的一系列問題有指導、解惑作用”，是”顧全大局，力挽狂瀾”，”繼續站在民運的最前沿”，使”我們有了方向”，”是廓清紛爭、滋擾的尺度，現在和將來都要抓住這個根本” 。
　
“民運文化建設””對民運的熱情，原則性的堅毅，理論修養的老辣，都是我們民運隊伍中罕見的”，”我們更應該看出這種參與努力的重要性”。”民運文化建設是中國民主的基礎事業。她的穩健主張是十分正確與明智的，我們要切實地將她進行下去” 。
　
“建設民運文化”是同仁們對它的殷切期盼，是民運徘徊前夜對它的深長召喚。
　
“建設民運文化””民運政治學”，是在民運實踐中持續形成的，已經發揮了重大作用和影響，成爲民運領域理論學術的完善物件。
　
“民運政治學”希望各種有良心的專業博士、教授、專家、學者和”反叛共產黨人”，對人權民運的經驗思辯批評指正；使當今在位者，不可小視；使”禦用筆手”自知低能；還要使公民大衆易於理解。
　
當今的工潮農潮是歷次民運的延伸和繼承。民運正將以豐富的民運實踐經驗，嚴整的民運思想理論，深刻的民運經驗教訓，堅定的民運政治策略影響他們。
　
“民運政治學”注重實踐性、現實性。爾後，是歷史性、學術性。並非爲”文化”而”文化”，爲”學問”而”學問”。
　
“反民運”切斷民運的”實踐性”，將民運引向簡單的”寫文章””評時事”的”文化民運”道路上去，實行”民運不再是話題”的戰略，已經暴露了不良企圖。”針砭時政”，是”民主牆”民運以來的初級運做。
　
“民運政治學”靠論戰而確立。
它必將涉及民運的各種人群、各種是非、各種褒貶。”民運政治學”理當斧正民運歷史，宏揚民運真髓，揭示民運要義，厘清民運功過，評論民運得失，直面民運的醜陋和謊言，坦言勇士的心懷與躊躇，扛鼎問天，大展經倫，以詮釋民運經典，開拓民運前路。
　
民運幾度生聚、幾度悽楚、幾度崛起、幾度沈寂 。
　
走進歷史時空，現摘其要點，試舉4年來，粗略總匯”民運政治學””民運文化”的18個立論專題。詳略不一，順時逐步增補。
———————————————–
建設民運政治學（戰略學）建設民運文化總匯
　
1一●
　
立論”民運文化的構成：民運政治文化、民運歷史文化、民運倫理文化、民運時評文化、民運救援文化。”；
　
立論”民運政治學的構成：民運政治學、民運戰略學、民運歷史學、民運倫理學。”；
立論”建設民運政治學”的根據、目標、任務、方法。”；
立論”民運政治學定義。民運文化定義。”；
　
“人權民運政治學”定義：研究自由民主運動的內部及外部的政治現象、政治關係、政治力量、政治形式、政治鬥爭、政治戰略策略、政治經驗教訓及興衰規律的學術。
“人權民運政治學” 研究民運的各種歷史是非和現實分歧，論證民運生成、前進、發展、壯大直至成功的道路。
　
2二●
　
立論”當代人權民運道統（根脈傳統）及民運史觀”；
　
立論民運道統的定義：自由民主派以實踐業績和卓著貢獻，以民運精神和理論財富，以民運經驗和意志磨難，以民運傳統和英雄人格，以民運群體形象構成根脈傳統的總合積澱。
　
其總合積澱充分展示了歷次民運的連續性、變革性、神聖性、崇高性、悲壯性，拱現了民運的代表與象徵，是有史載的。具有不容否定、修改的不可替代性。
　
立論民運業績與貢獻的定義：自由民主派以實踐作爲，表現爲現代的人權民主理念，有反叛專制文化的價值，有時代領先意義，有引導民衆主導潮流的綱領性旗幟力量。
　
立論中國人權民主事業以50年代的”資產階級右派運動”爲源頭，斷層爲中共政治運動、中共黨內鬥爭，歷經全民參與的”中共文化革命”，同時借用中共”無產階級大民主”，朦朧扭曲地反抗極權現狀，及至”中共四五運動”，”中共清除精神污染”等”中共意識形態”的事件及運動，躍變爲70年代末人權民主意義上的現代民主牆運動、86學潮、89民運、98組黨……
　
立論當代人權民運的起始、分期和進程： （另有專論）
57右派啓蒙發端，78民運開拓奠基，86學潮發育壯大，89民運和平變革，64抗暴全民覺醒，93-96追溯六四前仆後繼，98組黨後期戰略，99信仰法輪興起，01建設民運文化標誌成熟，03網路時評後續深化，04上訪抗爭盛于長久。
　
立論中國民主派在民主牆、86學潮和89變革中……已經錘煉爲一支有獨立理論，有群體構成，有專家學者能進行政治變革的反對派力量。薩哈羅夫代表的持不同政見事件不足爲中國民運的榜樣。
　
立論”民運的代表與象徵集中體現了民運道統的精髓”；
立論”當代民運的社會經濟背景和時代歷史依據。”；
立論”民運在意圖尋找新的盟友時，不能背棄民運道統”；
立論”民運6項建樹成果：2大板塊、6個層面、2條戰線、4項任務、1個仲介、1個載 體”；
　
立論”當代民運經歷了發軔、發展、前進、成熟的過程”；
立論”歷次民運連續性與經驗積累。”；
立論”當代民運防止和避免了從零開始的原始初級迴圈”
立論”民運道統承續至今並無斷裂”；
論駁”反民運戰略的中國民主在啓蒙階段沒有定論說。”；
　
3三 ●
　
立論當代民運最具前衛深刻理念、道德勇氣、意志磨難、深邃學理的，是原始體制外”自由民主派”的實踐作爲，被證明是政治現代化變革的主流，是中國民主化的主力先鋒、本原動力，主角角色。
　
立論”自由民主派是民主進程的先鋒作用、 原動機制、主角功能的屬性三要素”；
立論”民運歷史功績與現實作爲是民運權威合法性的基礎。”；
立論”民運權威合法性是民運財政支援的基礎。”；
　
立論當代民運早已完成了民主政綱的表述和對現實社會的全面解析──”農業社會主義批判與改革”，是體外自由民主派進行的，是反叛共產黨人、黨內改良派及體內文化人不可企及的。
　
立論”人權民主運動的基礎資源是人民動員”；立論中國民運從開始就直接訴諸西方”民主”與”人權”的旗幟。並且，多少影響興起了歷次民運。
”
立論”自外而內，自下而上已經成爲中國民主進程的定勢和規律。”；
立論”民運是中國政治中的第二種力量或對極力量”；
立論”中國民運是堅強、成熟、光明、壯闊的”；
　
立論”當代民運以自由和熱血迫使中共僅僅將”人權”字眼載入專制憲法。”；
立論”我國的社會進步是自由民主派以生命、自由和流亡換取的。”；
立論”沒有任何政治力量可以替代現行政治格局的論調可以休矣！”；
　
立論”中國民主不僅要嘗試黨內改革，更要走體外再造的道路。”；
立論”中國民運如果沒有理想主義激情，沒有實踐操作，定是死水一潭。”；
立論”民主派的遠端目標是憲政民主，近程目標可以是平反、正名。”；
立論”89民主變革因胡逝而起，以趙去而退，民運同開明共產黨人的政治命運，榮辱進退息息相關。”；
　
立論中華大地的國基不是什麽幾項基本原則而是自由民主運動一次又一次的艱苦錘煉而奠定的，中華民族的民魂不是日益腐敗的社會政治風氣而是社會民主運動一個又一個英雄風範塑造的。 歷史是由官民互動聯合推進的。
　
立論民間民主力量付出的犧牲代價最大，業績貢獻最大，最優秀的人産生在他們中間。他們有接收民主果實的貢獻資格、光榮資格、道義資格、智慧資格、知識資格。這不是哪個群體哪幾個人而是民主大業的需要。
　
立論自由民主派已經在歷次運動中提出有別於體制內改革派和單純漸進論的獨立政治思想，已經形成系統成熟理論，有力量成爲民運主導意識。
　
立論作爲文化古國的民運，對民主和民運理論的要求是高層面的。整理、出版、研究民運史料，對現實和未來，意義十分重要。這是民主派成爲獨立政治力量的要素之一。要使民運隊伍知曉和掌握中國民運歷程，歷史經驗教訓，而不被意圖修改、否定、僞造、妄評民運史的人所誤導。
　
4四 ●
　
立論”共產黨文革造反文化的特徵”；
　
絕對領袖和被崇拜者是毛澤東主席；
領導核心是中共（中央文革）；
“高舉偉大的旗幟”是馬毛思想；
指導理論是”無產階級文化大革命”、”無產階級專政下繼續革命”、”反修防修”、”反資產階級法權”、”反資產階級特權”、”走資派還在走”；
運動手段是”無產階級大民主”、”無產階級專政”；
被鎮壓階級是五類份子”；
批判鬥爭物件是”黨內走資派”、”劉鄧資反路線”、”林江反革命集團”極其追隨者；
群衆是參與中共權力鬥爭的利用品犧牲品；
除”文革極左派”的”三種人”外，各類社會案件悉數平反；
　
立論”人權民運文化與文革造反文化、黨內鬥爭文化有嚴格的內涵區別。”；
　
立論目前，沒有任何證據證明文革10年期間有現代”人文主義””自由民主主義”的思想及大字報、文章作爲！民主牆出現”人權宣言”和”民主現代化”的理想旗幟才是分水嶺，是嚴肅、正統民運史公認的。
　
立論”文革造反文化”其思想動機、客觀結果和理論武器是”無產階級大民主”，完全是共產黨的”意識形態”，而非現代”民主主義”。
　
立論”文革造反” 扭曲了人民反集權的意志和行爲，人民樸素地朦朧地反集權感情和思想被利用於中共的權力之爭，變形爲”群衆鬥群衆”。
　
立論”文革造反”從客觀上削弱了專制，卻強化了獨裁。這絕不證明”文革造反”是主觀反專制的，更不證明”文革造反”是現代”民主主義”的。
　
立論”文革造反文化反人文主義，反自由主義的歷史倒退性”
立論”共産社會主義反修訪修、無產階級專政下繼續革命、無產階級大民主反人文、反自由主義的歷史倒退性”；
　
辨析”人權民主運動與中共政治運動、中共黨內鬥爭、文革造反運動的嚴格區別”；
辨析”嚴格、科學意義的人權民運史與文革造反史、中共運動史、黨內鬥爭史的嚴格區別”；
　
立論”中共四五運動非人文、非自由主義的屬性，是自發的文革造反運動。”；
立論”中共四五精神並非人文精神”；
　
立論”四五精神”是由共產黨命題宏揚的社會主義民主”精神”；是悼念中共首腦的”精神”；是中共黨內這個集團打倒那個集團的”精神”；是人民同情這個集團反對那個集團的”精神”；是人民自發的”文革造反””精神”；顯然，”四五精神”是非”人文”非”自由主義”的。
“反皇帝”可以是農民民主主義訴求。
　
立論”民主牆是現代民運的開拓奠基。”；
立論”民主牆運動是區別於四五運動以前歷次中共鬥爭運動、文革造反運動的分水嶺。”；
立論”民主牆和89民運使四五運動黯然失色。”；

立論”是否被平反是區別人權民主運動與中共政治運動、中共黨內鬥爭、文革造運動的外在標誌”；
　
論駁”反修訪修、無產階級專政下繼續革命、無產階級大民主的馬毛思想是民運的旗子。”；
論駁”呼籲民運從頭再來，重建中國民運史的荒謬主張。”；
　
立論”覬覦、竊奪民運歷史業績及代表地位的民運分離分裂主義。”；
立論”98民運內爭史”；
立論”三正一止–正名正史正根止亂。”；
　
論駁”民運就是文革造反、民運就是鬧紅衛兵。”；
論駁”中國沒有民主主義者。”；
　
5 五●
　
立論”歷次民運與統治者的主觀促動關係和客觀互利關係。”；
立論”民運的復蘇主要得益于民運道統的思想準備和民運的內部批評。” ；
立論”民運的起源和復蘇絕非得益於中共高層惡鬥。”；
立論”救援、獎掖在獄民主黨人是救援領域本土民運的專責和主業。”；
　
立論”民運的興起和中共政治改革失敗的關係。”；
辨析”民運的成功興起和民主的尚未成功。”；
　
立論”彼強我弱的對比態勢對民運成敗發展的絕對制約。”；
　
6 六 ●
　
立論”和平民主變革（和平政治革命、民主和平演變）的戰略策略”；
　
立論”6、4抗暴”就是”和平民運”戰略策略的産兒。”和平民運”的戰略策略同”抗暴革命”並非矛盾。區別是有備的還是無備的，是棍子、磚頭的”暴力”還是”武裝暴力”。
　
立論”革命理論和思想”並非馬列和”共產黨的傳統”。暴力與專制，改良與民主並不完全相關。歐美大國的政治現代化無一不經過革命戰爭，也有在戰後再行和平改良的。革命與改良，常常相間相輔相否。
　
立論中國民主派不是消極被動的和平主義者，不是委曲求全的和平主義者，是戰鬥的批判的和平主義者。流血喚醒了人民，也喚醒了時代。成熟的和平主義者在暴政面前應該是堅定地抵抗主義者。民主鼓動家不應爲流血鎮壓負責。
　
立論和平演變道路下的政治革命有非暴力不流血的，少暴力少流血的。民主運動和政治革命之間沒有壁壘，爭取利權和變革權力可以並行不悖。89年中國民主變革的流血結局表明了和平變革的明顯困難，也同樣展現了和平變革的未來機會。
　
立論戰略和平主義者不能背叛革命民主主義。正如和平的89民運以64民主革命而告終。
　
立論不僅要從主觀方面更要從客觀方面理解”合法、公開、和平”宗旨的合理意義，比秘密的非法的暴力宗旨相對可行，終於釀成民主牆、86學潮、89民運、98組党歷次民運。並非幼稚之策。
　
立論合法主義和平主義往往是非法變革暴力革命的前導，不以人意爲動。89民運及其結局就是明證。區別在被動或主動抗暴。
　
立論”當代民運的歷次興起是和平民運戰略的成功。”；
立論”學潮、和平請援往往是民主變革的通道。”；
立論”非法鬥爭往往是合法運作的自然結果，改良經常是革命的通道。”；
　
立論非暴力和平演變、和平政治革命作爲客觀系統，政治現代化作爲歷史目的，無論是”破壞性”還是”建設性”的主觀意願，對這一變革方式的選擇，都是無能爲力的。
　
立論當代和平民主運動已經被地區安全，被聯合國國際安全，被國際經貿秩序的需要所制約。中國民主的實現可能以犧牲幾代人的自由爲代價。
　
立論和平民主演變運動的”破壞性”是實現民主政治的最低成本和必要形式，未來還會出現若干次盛大節日慶典的亞洲街頭模式的革命民主運動，這是中國政治現代化的重要過渡和傳統模式，它能夠爲突破黨禁實現大選預備基礎，和平演變範疇的政治革命是屬於”穩定社會”型的。
　
立論政治現代化首先是客觀系統而非純粹的主觀系統，不在於手段與目的的主觀擇定，而在於社會經濟背景，（發展中社會經濟愈發展社會政治癒不穩）政治制度化狀況，（制度化程度愈高 政治參與愈強烈）官民力量對比，（民間愈強大變革力量愈雄厚）及科教水平。（科教愈發達知識界先導地位愈顯著）
　
7 七 ●
　
立論”民運成敗四要素：權威凝聚、團結統一、道統繼承、政治同盟”；
　
立論”抗爭專制、建設民運、反奸反特、人道救援4大任務”；
立論”反奸反特與民運的統一關係”；
立論”民運連制度性的統一都沒有，何以成事！”；
立論沒有統一的民運，就無力面對統一的專制。沒有統一，則無力抗擊強權！沒有在”統一”基礎上的制度性民運政黨，勢必無力組建”反奸反特”的機制，無法實施”反奸反特”的任務。
沒有”統一”，則無法實施民運的政治監督、財政監督、紀律監督，不僅滋生”不良人格”，必致民運喪失應有的戰鬥力。
立論”帝王思想”和民運的”統一”格格不入；
立論中共無奈於”Fa Lungong”有”統一組織”和宗教般的領袖，卻得逞于民運沒有真正的”統一組織”和”權威領袖”。
立論當代民運的”文化淵藪”、”根脈傳統”、”卓絕精神”、”深邃學理”、”意志磨難”、”英雄人格”及”時空跨越”是無與倫比的。
立論”民運前進發展的充分條件三要素：理想主義同應變戰略結合的正確適用的政治理論綱領，歷史自然形成的權威凝聚，可靠的財政支援。”；
　
立論有的同志看重海外後援，不認識本土民運的原發地位和力量源泉，不知道國內民運沒有一次是海外煽起來的史實，明明是泱泱本土民運中軍主力，不以爲首，卻以”海外民運”爲”資源背景”和”靠山”，本末倒置，甚至唯錢是從，是因爲沒有”民運本土本位意識”，政治上不獨立不成熟。
　
立論”反民運戰略將民運扼殺在民主牆、89民運、98組黨一代。”；
立論”民主牆及89民運98組党03時評同屬一個民運代際和年齡代際，已經形成梯次代表性領袖集體。”；
立論”繼承民運道統，不存在新的代表人物。”；
　
立論”中共領導民運、控制民運、瓦解民運、打擊民運的反民運戰略。”；
立論民運的經驗積累反復證實，民運人的真實面貌貫穿在長期的言行中。真假不容混淆，是能夠準確識別的。要警惕專制”情報戰”的干擾。
　
立論被指使的”假民運”，被物色的”假人物”，無論從那方面都鬥不過”真民運””真人物”。一是演不真，二是演不長；即使演真了，不過一時；即使演長了，也要露餡；這是我們多年的寶貴經驗積累。也是民運以有限的財力卻以無限的道義取得的重要成果。”民運將帥”的存在是”假民運””假人物”不可替代的。
　
立論”民運人格對民運危機的影響和責任。”；
立論”民運將帥對民運前進、發展及成敗的重要關係。”；
立論”不監督、批評民運將帥，就不能深刻揭示民運危機的根源。”；
　
立論每一個自由民運的新老追隨者，都有責任觀察、監督、批評、暴露”民運將帥”們的不良言行，爲了事業的前途和命運。
共產黨有力量揭露內部的異己和腐敗，民運豈可例外！
　
立論”民運將帥英雄人格與獨立文化人聖賢君子的區別。”；
立論”民運將帥自律10要求”；
立論”民運將帥的最高品德與庸俗名利觀。”；
　
立論”辨別真僞自由文化人、獨立人士7條。”；
立論”被收買，破壞、危害民運造成10種後果的情況和人員。”；
立論”民主英雄、政治流亡的構成要素”；
議駁”民主是沒有英雄，沒有權威，沒有名人的時代。”；
　
8 八 ●
　
立論”民主大戰略”；
立論一切參與人權民主運動、民主活動和自由文化藝術事業的人們，無論是中共黨內的反對派，還是社會民主派都是中國政治現代化進程的平等力量，民主大戰略涵蓋一切社會階層、社會集團和反叛共產黨人的民主政治訴求。
　
立論”反叛共產黨人是民運的後衛保護、人道救援、經驗學問長老的屬性三要素”；
立論”胡耀邦趙紫陽平反錯案、改良中共，同情學潮，寬容民運的歷史功績。”；
　
立論”民運政治同盟–社會民主派和反叛共產黨人的結盟。”；
立論”民運政治同盟的經驗教訓、基礎、障礙、缺陷、困境、結構、統領權”；
立論”傑出的反叛共產黨人、優秀的民主主義者、卓越的民運戰士王若望。”；
　
立論”反叛共產黨人中政治改良派的搖擺性和專制貽害。”；
立論”社會民主派與中共改良派的民運領導權之爭”；
立論”中共改良派領導民運，沒有政治根據、歷史根據和實踐根據。”；
　
立論”批評中國6、4真相張良序言後的效果。”；
1、”四點教訓”修改爲”幾點啓示”；
2、”黨內民主派”修正爲”中共高層開明派”；
3、”要投靠中共”黨員搞民主修正爲”老百姓無奈地說：共產黨不能靠了，就誰也不靠，只靠我們自己。”
　
4、”黨內民主派是中國政治改革的主力”修正爲”中共黨內開明派將是推動中國民主政治的關鍵力量。”；（過去時修改爲將來時）
5、”平反「六四」”修正爲”平反「六四」，進而最終抛棄共産主義制度。”；
6、刪去了”不在體制外運做”的聲稱。
　
立論”中共黨內不存在民主派派別，只有開明改良派”；
立論”中共專制政體不存在民主派的土壤”；
　
立論”共產黨沒有能力在中國進行政治改革”；
立論”期待中共第四代領導人政治改革是空想”；
　
立論”趙紫陽不是支援民主的民主主義者，是共産主義者、共產黨人、共產黨官員、開明共產黨人。”；
立論”中共政治改革失敗的悲劇命運及粉飾效果”；
立論”胡耀邦趙紫陽的悲劇本性──分裂的開明共産人格”；
　
立論中共正在演變爲非無產階級黨的8個表現：
中共大批官員搖身一變而爲資產階級；放棄了階級鬥爭、暴力奪權、輸出革命的說教與實踐；承認資本與勞資合作,允許資產階級入黨；融入國際經濟、政治一體化，建立市場經濟；否定了”廣積糧深挖洞”的軍備戰略，認定”和平與發展”的國際趨勢；丟棄了”社會主義革命前夜”和”資本剝削”的理論教條；意識形態讓位於國家利益民族得失；空喊共産主義，在政治結構外的一切領域，不自覺地進行著社會民主黨的演變，是社會民主主義、共産主義、集權主義、資本主義的中國變體。
　
9 九 ●
　
立論”中共集權體制不存在自由主義的土壤。”；
立論”只有自由民運是新自由主義的精神家園。”；
議駁”中國自由主義領軍人物的不實之詞。”；
　
立論”顧准文集”問世的1994年，李慎之”風雨蒼黃50年”出盧的1999年，距離78民運遲到15-20年。距離89民運遲到5-10年。而且，沒有達到自由民主運動現實主義的思想標高；
　
10 十 ●
　
立論”6、4民主革命論”；
提出”六四抗暴起義高於五四罷工罷市。”；（待證明）
　
立論6、4民運政治史及民衆覺醒的里程碑意義，其民主運動向民主變革轉換的內在走向，非暴力動員激變爲暴力抵抗的結局，其”自由民主派”政綱契合了89民運的客觀規律，勝於雄辯地證明了我們再一次主導了89民運的實際進程。
　
6·4民主革命的團隊實踐和抗爭精神，對國際共産主義運動的衰亡，對集權政治的搖撼，對中共”政治改革”的宣告終結，這一切，形成了6、4民主革命是當代民運的最高體現和全部解讀。
　
三論”89民主變革的時代意義 得失與教訓”；
立論”89民運是以學生爲先鋒，以自由民主派黨內改良派爲前導，全民參與的流産之民主革命”；
立論”自由民主派、黨內改良派是89民運的政治主導，6、4黑手實至名歸。”；
立論”全民參與89民主變革的5個證據。”；
立論”6、4全民抗暴被動起義的民主革命基質。”；
立論”自由民主派和黨內改良派是89民運兩股相互融合的思潮和運動”；
　
立論”6·4抗暴的實踐精神”；
立論”89民運的重要政治啓示”；
立論”89民運政治資源對自由民主派及黨內改良派的擁有”；
　
立論”6·4民主革命已經根本決定了中國未來的政治生態與環境”；
立論”6、4是89民運參與者們共同的政治資源和儲備財富”；
立論”6、4是89民運參與者們共同建設民主制度的時代性歷史性根據”；
立論”89民運6、4民主革命是迄今民運的最高里程碑”；
立論”89不如79的民主牆人誤識。”；
　
立論”當代民運是有理論有組織有英雄非自發性的高級民衆運動”；
立論”捍衛人權、爭取民主、和平請願、抗暴實踐是天安門精神”；
立論”天安門母親的顯著資源和角色局限”；
　
立論”傳承中國民主運動和天安門精神。”；
　
傳承民主運動和天安門精神是傳承民運連續性與經驗積累，是傳承6·4民主變革的實踐化具體精神，是傳承組黨的高級發展戰略，是傳承民運的綱領化、組織化、政黨化的團體形態，而非傳承言論自由，思想自由的個體啓蒙價值。
　
立論”固守自由文化人訴求的個體形態，固守言論自由、思想自由的原始初級運做，固守言論自由，思想自由的抽象理念，不是天安門精神。”；
論駁”學生有錯、政府有罪”；
　
立論”89民運必然失敗 流血不可避免。”；
立論”89民運最大的贏家是社會民主派( 民間民主派 )”；
論駁”89民運”葬送了中國改革開放的大好局面
立論”民運參與政治與介入權力的關係”；
　
11十一 ●
　
立論”98組黨的歷史意義及民運後期戰略。”；
立論”傳承組黨的高級發展戰略。”；
立論”民運團結統一團隊抗爭路線的政治、歷史及現實根據。”；
論駁”所謂歐美自由主義的路線，所謂歐美柔性政黨的模式。” ；
立論”民主黨同名組織，兩塊牌子，必是內鬥的溫床和標誌。”；
　
立論民主黨的民主大戰略要點是：迂回退卻，迎接突變，待機促進和平政治變革的適時高漲，同時致力於中國文化和社會的長期變遷。反對倒退，雙勝同贏，力避流血，尋求同將來演化爲社會黨的共產黨聯合治國的途徑，對於兩黨而言，同樣是實現”多黨合作”與民主憲政的光榮道路。
　
立論中國的社會還有政治牢獄，還有流血，還有鎮壓，還有專權，還有四大政治公案高懸在整個社會之上，猶如四大火藥桶。這一切完全堵塞了”悠哉悠哉” 的”自由主義”和”柔性政黨”的道路。由此，決定了民運的團隊抗爭路線。警惕拿美國爛熟的自由危害專制中國的民主抗爭。
　
立論實行”歐美柔性政黨”和”歐美自由主義”的條件應當是：
四大民運的社會政治公案得以推翻，對民主事件、自由結社、宗教信仰，不再抓人，不再法辦，不再流血！概言之，集權政法消失，政治危機化解。
　
12 十二 ●
　
立論”我國社會政治體制的改造與歷次民主運動的歷史功績–《八四綱領》”；（89民運系列演講）
立論”和平政體改造，和平改造中共一元化八位一體。”；（《八四綱領》）
立論”八四綱領契合了89民運的客觀進程，預言了89民運6·4抗暴的實際走向。”；
立論”八四綱領”在18個方面創立、論證、預言、號召 、宣傳、鼓動 、推展了89學潮與民運。”；
立論”救國””愛國””強國”降位元第二需要，”愛人””救人””強人”上升爲第一需要；
　
13 十三 ●
　
立論”89民主變革與主權在民–駁反革命煽動罪”；（91法庭辯詞 下同）
立論”中國憲法主權在民的虛僞及主權在黨的實質”；
立論”四項基本原則的四大社會屬性：法律的，政治言論的，學術的，信仰的。”；
　
立論”社會革命三元素及中國和平政變、反政變六要件三例證。”；
第一元素 社會革命的三大前提
A工農拿起槍 B舊軍隊叛變 C民族獨立戰爭或外國干涉
　
第二元素 社會革命的五大構成要件
A 暴力武裝（軍隊、舊軍隊 B暴力政黨或社團 C暴力宣傳鼓動 D暴力密謀 E職業革命家集團
　
第三元素 社會革命的三大特徵
A武裝攻打國家首腦機關和地方衙門 B攻打軍隊、監獄、糧倉 C攻打電視電臺、電站水廠等
　
論駁”反革命暴亂、反革命動亂”；
論駁”污蔑誹謗共產黨”；
論駁”勞動教養”；
　
14十四 ●
　
撰寫發佈”《中國人權宣言》”；組建《中國人權同盟》（1978-79民主牆時期）
　
提出”憲政思想、公民維權。”；
摘1979·1·1《中 國人權宣言》
第1條、公民要求實現思想言論自由，釋放全國思想言論犯。 把個人思想寫進憲法和把接班人寫進黨章是同樣荒謬的，是違背思想言論自由原則的，是違背人腦思維規律，也是違背物質關於”質的多樣性”這一唯物主義基本原理的，是封建（專制）性的表現，全國人民深惡痛絕。
　
第2條、公民要求憲法切實保障批評和評價党和國家領導人的權利。公民要求永遠廢止仍在實行的反對”個人”就是”反革命”的封建（專制）皇權標準。
　
第3條、給予少數民族充分 的自治權。 多黨派應以黨派資格進入全國人民代表大會，各黨派不能進入一個自稱爲國家最高權力機構的人民代表大會，也是及其荒謬的。我國公民不要 “看樣子”的憲法。
　
第4條、公民要求在全國實行普遍的公民直接投票，選 舉國家領導人和地方各級領導人。公民要求組成有全體公民直接選舉的”公民委員會”或”公民院”作爲人代會的常設機構，參加議政和表決，對政府實行監督。
　
立論”中國人權宣言是一部當時中國社會、政治、經濟、文化、外交及公民權利的簡約。”；
立論”人權宣言的先鋒前衛價值，激進反叛精神，高級發展形態，旗幟領先意義。”；
立論”觀察中國人權問題進行比較研究的四個基本事實。”；
　
立論”人權民主運動的社會根據和理論根據”（民主牆時期 高山作）；
立論”政治體制的改革與改造。”；（見”人權民主運動的社會根據和理論根據”）
論駁”人權”入憲”是中國領導人了接受民間學者專家的建議”；
　
立論”天賦人權，通于神明，憲政民主，光于四海。王侯將相，甯有種呼，中國人權，自古悠悠。”；
　
15 十五 ●
　
立論”《農業社會主義批判與改革》”；（79-82年獄作）
立論”現實社會主義的低級性、初級性、粗陋性。定義爲農業社會主義”；
　
立論”農業社會主義社會的5個特徵：政治體制上的專制性，官方理論的空想性，生産勞動形式的落後性，對生産力發展的反動性，歷史進程的初級性。”；
　
立論”農業社會主義的7大整體形態：工業是封建性壟斷的國有制，農業是生産資料和勞動力的簡單集中，人民公社的農奴制集體小生産，軍事上的農業社會軍國主義，意識形態上的馬克思主義的大漢族文化主義，政治文化上的農業集權官僚主義，政黨形態是農民無産者同小資産者占統治地位的民族主義激進黨，國體是中華遠東大帝國。”
　
立論”農業社會主義的特徵：專制性、空想性、壟斷性、反動性、落後性。其生産的代表形態是生産資料的簡單集中和對其他階級進行剝奪，是佔有形式的簡單變更而非生産內涵的漸進演變。”；
　
立論”人民公社是國家農奴制的集體小生産，與之相適應的是封建性壟斷和封建自給的國營工業佔有制。我國社會並非舊有意義上的小農業社會主義，而是以人民公社制爲基礎的大農業社會主義。是現代國家農奴制同原始村社的結合體。”；
　
立論”農業社會主義的政治文化形態是專制的大農業家長制，文革中復辟爲地道的假共和君主專制、軍政府獨裁和集權官僚帝國。”；（以上均爲獄作”農批”）
　
立論”資本主義必經論”；（獄作”農批”）
論駁”資本主義不靈論、資本主義不經論、資本主義未經論”；（獄作”農批”）
　
16 十六 ●
　
論駁”社會主義能夠救中國”；（90獄作）
立論”馬克思主義的自由民主主義及其獨立價值。”；
立論”共產黨和對共產黨的批判都可以獲得馬學中的適用性。”
立論”三個代表的反自由、反民主及對專制憲法的適用性、指南性”
　
17 十七 ●
　
立論”當今世界是以市場經濟和以民主政體爲主流的 一極多端 的國際秩序，而非多極化。”；
立論”國民黨在中華民國的民主成就令人注目，無論臺灣是否自決，它同民進黨均不應當背離中國的民主進步。”；
立論陳水扁民進党大選成功的意義在於第一次實現了政黨輪替，賦予民國民主制度以真正的內涵，在中華民族的民主里程上永垂史冊。
　
立論”民進党是中國民主進程不可分割的部分，是中國民主派的榜樣。”；
立論”民運對台民主、和平的獨立路線”；
　
立論”現代文明自決對中國古代四大藩屬的歷史否定”；
提出”西方支援歷代反動統治對華民間政治的歷史慣例”；
　
18 十八 ●
立論”民運倫理”定義：民運人之間或與民運有關的人之間相處的各種道德或價值準則。 “民運倫理”有私德和公德之分。
　
“私德”即民運個人相處的各種道德或價值準則；”公德”即民運個人與民運事業相處的各種道德或價值準則。”民運倫理”就是”民運道德”。
　
“民運倫理文化”定義：關於”民運倫理”的論證與行爲實踐的總和。
　
一般”倫理學”的基本概念、範疇都適用于”民運倫理文化”。如人性善、人性惡、利己、利他、己他兩利、廉恥心、正義感、義務感、責任心、真理觀、道德心、義利觀、公德觀、良心、誠信、自尊、謙遜、誠實、正直、友誼、互助、氣節、情操、憐憫、懺悔、榮辱觀、享樂觀、嫉妒、誹謗、造謠、攻擊、漫駡、變節、出賣……
　
其他如內省、自省、自訟，君子小人、言行必果、殺身成仁、捨身取義、賢人、赤子、慎獨、寡欲、忠貞、忠烈、仁愛等等, 是否可以借鏡爲民運 “英雄人格” 的一種？
　
———————————————–
作者簡歷最新版本 20040726
●1979 《中國人權宣言》作者 《中國人權同盟》組織者 主辦《中國人權》
●1982 完成獄作長著「農業社會主義批判與改革」 攜帶出獄部分入文集
●1988 底發起「紀念民主牆10周年」 89民運前奏 發文「中國的民主與人權」系列
●1989 倡導「政治體制改造」 系列演講「八四綱領-政治體制改造與民運歷史功績」
●1997 出版《任畹町文集》 （部分）
●1998 創議組建民主黨全國籌委會
●2001 發起「建設民運文化」「建設民運政治學戰略學」 持續至今 有網路系列發文
●1994 獲羅伯特•甘乃迪國際人權獎 授稱「人權活動家」
●共系獄11年 法庭辯護詞「89民主改革與主權在民-駁反革命煽動罪」
【當代人權民運道統及民運史觀】
57右派啓蒙發端，78民運開拓奠基，86學潮發育壯大，89民運和平變革，64抗暴全民覺醒，93追溯六四前仆後繼，98組黨後期戰略，99信仰法輪興起，01建設民運文化標誌成熟，03網路抗爭後續深化, 04上訪抗爭盛于長久。

源自《議報》160期(//www.dajiyuan.com)