【大紀元8月25日訊】大學學費問題愈來愈矛盾。一方面隨著大學錄取率的提高，更多中下階層家庭的子弟進入大學，他們對政府補貼學費的需求更殷切；另一方面，補貼學費的能力卻愈弱，因為政府財政越來越困難。在僧多粥少的情況下，平均每人可分配到的補貼更少。這已經很矛盾了，還有一個公私立大學間的矛盾。簡單說，就是窮學生付高學費以及低品質高學費的問題。

學費問題雖然很複雜，從政府政策觀點，可以簡化成兩個問題：一是誰買單？二是為誰買單？前者就是政府要不要負擔學費，負擔多少？後者是如何負擔，即為哪位學生負擔，怎麼負擔？在民主國家，這些問題都要問國家的「主人」，不論全民公投或民意代表。但在這樣的「政治解決」之前，通常會問專家意見。以下從經濟學專業，提出個人淺見。

政府應該負擔學費

就第一個問題，我認為政府應該買單。因為政府對大學的任何補貼，實上就是分擔了學費，所以這問題可以再簡化為「政府要補貼大學」。

政府補貼大學的理由有二：一是大學有「外部效益」；二是上大學是窮人翻身的最佳機會。所謂外部效益，是經濟學名詞，在此意指大學教育會產生大學生本人得不到的社會效益。例如，大學教育可以帶動社會進步，減少犯罪（美國的資料顯示，受刑人出獄後有效減少回鍋率的方法，就是讓他上大學。）有外部效益的事，自由市場的產量會少於社會最適數量，政府的補貼可以彌補這個缺點。

就幫助窮人進入大學而言，不但可以藉此改善社會公平，也可以促進階層流動，有助社會穩定。

公立學校與教育券

怎麼補貼呢？現行的辦法是政府舉辦公立大學，並補貼私立大學。我的建議是，公立大學繼續，但取消所有私立大學的補貼與學費管制，改為發給學生「教育券」，作為抵繳上私立大學學費的憑據，學生持代表一定金額的教育券到私校註冊（不足部分由學生補足），私校再憑此向政府兌換補助款。

教育部過去對私立大學有各種專案補貼，如興建學生宿舍、電腦化等等。取消這些補貼，改發給學生教育券，其用意是：專案補貼限制私校的運用空間，有損效率（通常無法補貼到刀口上）；而用教育券換取的補助款，可以讓私校自由運用。更重要的是，給學生教育券，等於用學生（與家長）的選校來評鑑學校，這種評鑑比政府評鑑更公正且有效。

以上可以說是「低學費」政策。因為這政策也會補貼到富人，有人認為不公平，故主張採用高學費，但配合對低收入者的補助與教育貸款。這種主張照顧到前文提到的「助窮人入學」政府補貼理由，但忽略了教育的外部效益，且因通常對低收入戶補貼不容易做好（如對低收入戶的認定困難），反不如全面性的教育券。──轉自台灣大紀元時報

(//www.dajiyuan.com)