【大紀元7月9日訊】(美國之音記者蔚然報導) 世界遺產大會日前把中國和北韓申報的高句麗遺址列入“世界文化遺產”。中國官方媒體隨即提出，高句麗與中國王朝有隸屬關係，是中國地方政府。這種說法立即引起了南北韓的抗議。 聯合國教科文組織28屆世界遺產委員會日前在蘇州開會，決定把中國申報的“高句麗王城、王陵和貴族墓葬”以及北韓申報的“高句麗古墓群”一起列入“世界文化遺產”。

*中國媒體稱高句麗為古代少數民族*

申報成功後，中國官方媒體新華社和人民日報都發表了涉及高句麗遺址歸屬權的論斷，從而引起南北韓的不滿。新華社的報導說，“高句麗與中國王朝有著隸屬關係，是受到中原王朝管轄的中國地方政權。”《人民日報》則把高句麗定位在“中國古代的少數民族。”

*韓國不接受*

這種說法立即引起了南北韓的不滿。韓國外交通商部文化外交局長樸興信代表政府表示，“韓國政府絕不能接受把高句麗史編入中國曆史的立場，韓國政府將通過正式的外交渠道確認中國媒體報導是否反映了中國政府的立場。”韓國在野黨代表金德龍則表示，中國先是動員學術團體，即而動員官方媒體，全面歪曲歷史。他提出，韓國政府和學術界應該制定對策，在有必要的情況下，與北韓一起研究。

美國哈佛大學朝鮮研究所的研究員拜因頓說，中國和兩韓關於高句麗的爭論由來以久，之所以最近才引起外界關注，一來是因為中國和北韓申報高句麗遺址，二來是因為中國2002年啟動的所謂“東北工程”。政府向“東北工程”提供1500萬的投資，專門研究東北邊疆歷史上的疑點和難點，而高句麗就是研究重點之一。

2003年年中的時候，“東北工程”的領導機構，社科院邊疆史地研究中心的三位學者聯合在光明日報上發表文章說，“高句麗政權的性質應是受中原王朝制約和地方政權管轄的古代邊疆民族政權”。去年年底，韓國17個學術組織聯合發表聲明，反對中國把高句麗史編入中國曆史的所謂歪曲歷史的行為。高句麗到底應該是誰的？美國瑪麗埃特大學歷史系教授易小熊說，中國和朝鮮半島的爭端是一樁扯不清的公案。

*以地域劃界還是重在歷史文化？*

他說，“我認為中國是從一個現在的角度討論這個問題，而這個問題在歷史上說，我當然認為韓國政府的話有道理，但是中國政府從現在的角度考慮這個問題，我是以地域劃界，今天你在我這，你就是我的，以前歷史上的問題我們一概不管，這個高句麗毫無疑問是高麗文化的一部份，而不是漢文化的一部份。韓國文化跟漢文化是很不相同的，無論是起居飲食都沒有漢文化的特徵，庭院的構造，村落的安排，都不是咱們漢族的這種文化。”

美國哈佛大學朝鮮研究所的拜因頓同意這種看法。拜因頓補充說，高句麗是朝鮮半島歷史和文化不可割捨的部份，特別是對於北韓來說。

拜因頓說，高句麗是南北韓人精神裡根深蒂固的部份。對他們來說，高句麗不僅具有歷史地理的傳統意義，可以追溯到公元七世紀，而且早就成了南北韓人自我意識的組成部份。不管是在北韓還是南韓，你找個學生，問他高句麗是什麼，他能說出很多東西，但要是在中國，幾乎沒有什麼學生知道高句麗到底是什麼。

*易教授：中國可申報世界遺產之處少*

既然如此，中國為什麼一定要把高句麗說成是自己的呢？美國瑪麗埃特大學的易教授解釋說，中國眼下的對內對外政策是和平崛起，希望通過各種渠道，取得地區大國乃至世界大國的地位。然而，遺憾的是，在文化方面，中國雖然福員遼闊，但由於近代史上的內憂外患，保存完整、可以申報世界遺產的文化遺產並不多。

他說，“文化遺存要能夠反映當時人們生活的形態，整個的居住環境，飲食呀，文化呀，甚至是服飾啊，或者是墓葬啊，或者是祭祀啊，要反映全面的東西才能算做文化遺產， 中國這方面的保存很遺憾，對這樣一個大國，現在又需要文化大國，和平崛起的地區性主導大國，所能申報的文化遺產和實際上遺留的文化遺產非常不成比例。 ”

*拜因頓：地方政權論無考古根據*

雖然中國堅持說高句麗歷史上一直是中央王朝的邊疆地方政權，但是哈佛大學朝鮮研究所的拜因頓認為，歷史和考古不能支持這一論斷。

拜因頓說，“我認為中國採取的是自我保護的立場，同時也說明中國學者在如此劃定古老疆域的時候並非心安理得，因為他們知道歷史和考古研究並不能支持他們的論斷。盡管如此，部份學者還是要跟中央保持一致，為中國對高句麗的所有權尋找某種歷史證據。”

*易小熊：白頭山是先例 中國會贏*

至於高句麗爭議最後將如何解決，瑪麗埃特大學的易小熊教授引用中朝歷史的另一件公案說，“當初白頭山中國就說是我們的領土，是我們的一座山，金日成馬上就說，當時就跟毛澤東說，白頭山是我們的文化聖地，是我們的發源地，你絕不能說白頭山是你的，最後白頭山當然還是在中國， 說句實在話，我想最終這場官司中國還是會贏。”

然而，美國哈佛大學朝鮮研究所的拜因頓指出，高句麗的爭議出現後，中國從90年代中期就採取措施，限制韓國研究人員進入高句麗遺址，造成雙方至今沒有官方的合作研究項目，這樣做嚴重影響了對高句麗文化的研究。