【大紀元7月27日訊】20世紀80年代的思想解放，對中國的影響可謂深遠。其中，《河殤》更像是一個衝擊波–不僅震蕩了國民的頭腦，而且也激怒了當局。於是，電視停播，書被禁止，編著者們或坐牢或逃亡了……時至盡日，《河殤》的餘波仍在，人們對它的爭論依然沒有休止。

中國人都驕傲的以“龍的傳人”自詡，而黃河是養育了中國的母親河–它亦是中國人心目中的一條“龍”。她哺育了中華民族，造就了中華文明。然而，她也在不斷地摧毀文明，吞噬人民。國人對這條母親河–既愛又恨，既敬又畏；這是千古不變的情節–猶如對待民族精神圖騰：“龍”。“龍”的誕生，竟也在傳人們的根子裏植入了軟弱、圓滑……等等劣根。依水而建的政權，其專制本質竟也延續了幾千年！這是恩賜也是災難。

長城，何等雄壯！她是國人津津樂道的驕傲。而又有誰正視其隱含著封閉、保守的民族心理。異者曰：“此乃安國保民之偉業，利在千秋。何必對其評價如此苛刻？”可是，他們是否想過：當時的帝王們是爲保民乎？爲保其家業傳以千秋萬代乎？可憐千秋美夢，終成泡影。能從黃河、龍和長城這三件偉物，挖掘出國人那深入骨髓的奴性，不得不佩服《河殤》的勇氣！不得不佩服謝選駿先生深刻的洞察力！

奴性成全了專制主義，而專制主義反過來又培養了一代又一代的奴才與臣民。在這專制的社會結構中，創造出了一個又一個的繁華，而又摧毀了一個又一個的繁華，周而復始。而那種閉關自守、落後卻不求上進、安於現狀且善於自欺欺人……恒久不變。在超穩定的專制社會裏，一次又一次的繁榮，迎來的是一次又一次毀滅性的打擊。猶如暴戾而任性的黃河，滋養了衆生卻又吞噬衆生！“然而，舊王朝崩潰了，新王朝很快取而代之。社會結構又恢復原樣，繼續朝著下一個崩潰走去，就像黃河大堤潰決了，人們又修復它，等著下一次的潰決。我們爲什麽總是陷在這樣一種周而復始的命運之中？”《河殤》的發問，振聾發聵！而歷史，卻是這樣驚人的相似。我們應該拼力跳出這個命運。那麽，要怎麽努力呢？

《河殤》指出了一個方向：重視科技，實行民主，從農業文明走向工業文明。一部薄薄的《河殤》，承接了“五四”的薪火，並且喊出了自己鏗鏘有力的聲音。中國人，應該抛棄奴性成爲公民；中國人民的政府，應該是一個公開透明，接受人民監督的實行民主的政府。而這呼號，隨著一聲國罵便嘎然而止了，接著便是鋪天蓋地的斥駡與污蔑！

現在，執權柄者不也在悄悄地實踐著《河殤》的預言嗎？設立經濟特區，開放沿海城市，積極開拓海外市場，參加國際貿易競爭，重返WTO……然而，這僅是其中的一個方面。紅朝還是一個“超穩定”的專制王朝，官僚們依舊如螻蟻蛀蟲一樣腐蝕著這個大廈。而國民，絕大多數還是奴性未改的臣民。這樣的因數，離真正的海洋文明相距何止千萬裏！

《河殤》由於是一部電視解說詞，難免有其不足之處–甚至是硬傷。但是，那種因爲不足而攻擊其爲否定中華文明，鼓吹“全盤西化”，採取“逆向種族主義”立場等等指責……隨著爭論與反思的深入，現在看來這樣的指責不是無知就是污蔑。反駁者們，他們可真正領悟了謝選駿、金觀濤等撰稿人背後的理論支援？

然而，《河殤》的編著者們可能忽略了，才剛剛經歷過十年浩劫的人們是怎樣一種心情；而國人頭腦中的腐儒思想，並沒有多少的改變。這樣的社會環境，如何造就一個民主的政府呢？可能是基於此點認識，才有了遠志明先生從一個共產黨員轉變爲基督教傳道人的轉變吧。可是，這樣的政府容不下一個虔誠的布道士，他也只好流亡海外了。而他留下那消魂而悲壯的《神州》與《十字架》，將永遠震撼沈睡的人！可能也基於這個認識，才有了以李慎之爲首的一批仁人志士，爲了“重返五四，重新啓蒙”而呼號吧。可啓蒙尚未正式開始，慎公卻撒手歸去……留下無限的遺憾與蒼涼。

中國人，是應該抛棄奴性變成現代公民的時候了；而我們這個泱泱大國，只有放下“天朝上國”那種虛榮，虛心向各種進步文明學習，取其精華爲我所用才能重震國威。雄偉的萬里長城，不管是勞動人民智慧結晶的産物，還是民族悲劇的紀念碑；她都只能靜靜橫臥在那裏，任遊者仁智各見了。而滾滾奔流的黃河，經歷了種種曲折也已經注入了大海，也就不必西歸了吧。我們那深如骨髓的“龍”，也應該給她注入新鮮的血液，好讓其飛龍在天吧。

“黃河之水天上來，奔流到海不復回！”太白的詩是何等雄壯！“生命之水來自大海，流歸大海，千年孤獨的黃河，終於看到了蔚藍色的大海。”《河殤》的啓示，又是何等的及時，深刻！

海洋文明固然有其不足之處，但是瑕不掩瑜；更何況我們是吸取融會而不是生搬硬套的全盤移植。如果不冷靜聆聽思考《河殤》的忠告而妄自尊大，閉關自守，抱殘守缺不求進取……那時，就不僅僅是河殤，那將是中華之國殤啊！

轉載自《議報》156期 //www.chinaeweekly.com(//www.dajiyuan.com)