【大紀元7月22日訊】*先生，好：
　　
　　謝謝來信。
　　
　　上海房産問題是中國經濟的問題之一。中國經濟又是世界經濟的一個構成部分。但是，僅僅認識到這一點還不夠，還要認識到，經濟的運動是整個社會運動的一個部分。經濟運動與其他社會運動之間的關係，在不同類型的國家，是有著差異的。
　　
　　在當今世界，中國是一個特例。上周五自由亞洲電臺採訪我的時候，涉及到了相關的問題。記者問我，西方一再預測中國金融的危機，但中國的銀行卻並沒有爆發出風暴。我告訴他，在相當長時期裏，中國銀行始終會處在崩潰的邊緣而不會發生崩潰，基本的原因是國有銀行的信用具有政治牢固性。老百姓知道政府不敢讓銀行垮臺。即使出現擠兌苗子（地區性擠兌），政府可以調動強大的資金撲滅火苗，同時開動宣傳機器穩定人心，派出大量幹部做人們思想工作。如果出現全國性擠兌，實在沒有辦法了，中國政府可以把銀行關掉幾天以爭取實現穩定的時間，宣傳、人盯人做工作、警察彈壓、抓幾個“貪官”，等等，只要能達到穩定壓倒一切的目的，一切手段都會也敢於使用。只要經濟運轉，就有財政收入，有財政收入就可以彌補銀行虧空；財政赤字到不能承擔，可以號召全國勒緊褲帶忍兩年，可以加稅、加費、罰款，可以鬆開土地控制，可以放鬆對污染企業的限制，可以放任企業三角債，可以保護企業拖欠工資，等等。這不是你從美國的經濟運行角度可以理解的，不是你所研究22年的經濟學可以單獨解釋的。
　　
　　你認爲上海的發展定位是世界級大都市，其房産價格應該跟紐約、洛杉磯進行比較，從這角度說，上海房産價格還有很大增長空間。如果你的前提是時間設定100年或50年，我至少不會反對你的觀點。如果你的意思是證明眼前上海房價高速增長的合理性或非泡沫性，我實在不能苟同。西方有無數的人以爲中國的經濟數位跟他們國家的經濟數位一樣，是經過正常、平穩的經濟運轉形成的，即使經濟學界明知中國官方數位存在著水分，但即使擠掉了水分的增長率也已經讓他們暈眩。你在美國14年的經濟學背景，很容易使你跟著一起驚訝，而作爲中國人，又很容易把這種驚訝轉化爲特別的興奮。這一點，可以從你把上海放在跟紐約、洛杉磯一個等級比較上得到反映。我也很驚訝，你有8年復旦大學的經濟學背景，是聽慣中國一向喊叫不負責任的口號的，應該不會把口號當回事，怎麽會把上海的世界級大都市口號當作思考問題的嚴肅前提呢？
　　
　　房子在中國的意義，屬於人們最基本的生活資料。在上海，長期僵硬的戶口制度強化了人口的非流動性，更增強了人們對房子的必需性。因此，房子的價格合理性首先必須符合木桶原理，即它必須能夠使社會低收入階層能夠承受。這是我根據中國實際判斷房價是否有泡沫的首要標準。你在復旦8年，應該知道那個地段無論如何不屬於中心的，你知道復旦附近的房價現在達到了多少嗎？5000元/平米左右。復旦大學往北，三門路那個偏地方，現在房價達到多少嗎？4000元平米左右。你還應該知道一點，所謂房價僅僅是基價，房産商並不願意說高價，所宣稱的價格通常都是樓層最差、朝向不好的最便宜的房價，更不包括稅收之類費用。你知道上海低收入階層真正的收入是多少嗎？浦東新區金橋出口加工區，外表漂亮的現代化工廠流水線上的熟練工月收入，低的只有800元RMB，一般都在1000元左右。至於上海600元月收入的階層我就不說了。當一個1000元/月左右的人不吃不喝10年都不能買一套最小的房子時，而這種人（1000元/月左右收入以下）占了當地總人口至少50%時（把原郊區、今也屬於市區的人口考慮在內，這部分人口不會低於70%），你還能認爲房價的上漲是正常的？紐約、洛杉磯是這樣的嗎？千萬注意，中國的文化是不傾向人口流動的，而制度更是不讓人口進行流動。中國所謂的流動人口，其主體是家不動、謀生動，而上海人更有著連謀生也少動的習慣。
　　
　　我說上海的房産是腫瘤裏的腫瘤，沒有談的一個問題是，房價的上漲僅僅是造成了社會消費總量增長的虛假現象，真實的情況是嚴重抑制了社會消費的增長。當社會普通階層人口（包括中等收入的階層）無法承受房價而又沒有民主機制對其進行干涉時，他們就不得不勒緊褲帶進行儲蓄；一個人儲蓄還不行，必須要一家老小共同儲蓄，實行家庭“共産主義”，以解決購房問題。這樣，爲了購一間房子，人們就不得不把自己的消費限制到最低程度。在消費觀念上，現實迫使人們回復或停留在了農業時代水平。而中國教育的産業化、醫療的産業化更是迫使人們強化了自己的儲蓄意識。因此，中國經濟增長率的主要貢獻因素並不是消費，而是固定資産的投資，是外資的投入，是人力成本的低廉。
　　
　　由此你可以看到，房地産與銀行之間存在著一種互爲生存的關係。人們還僅僅看到，銀行對房地産的投入增加了銀行的危機趨勢，但是沒有看到，正是由於房地産價格的高漲，迫使了人們進行儲蓄，從而保證了銀行的高儲蓄率，而高儲蓄率正是中國的銀行賴以生存的基本條件。在高儲蓄率前提下，銀行又必須尋找穩妥的貸款物件，而房地産只要維持價格上漲的趨勢，就是風險最小的貸款物件之一，同時，銀行爲了進一步維持自己的高儲蓄額，也必須對房地産進行支撐。央行今年出臺了抑制房地産增長的121號文件，不僅受到了房地産業的抗議，而且在銀行系統也並不能夠得到執行，根源就在這裏。這種情況在紐約、洛杉磯有嗎？
　　
　　所謂121號文件，如果不是書齋裏的人拍腦袋拍出來的空主意，就是央行官僚爲了迎合國務院宏觀調控心理的虛晃一槍。在中國，如果真正要限制房地産泡沫，抑制炒作，手段多的是。比如，我在回答自由亞洲電臺記者時說，只要把購房與購房者所交納的個人調節稅數額結合起來就可以了，當購房者購買一定金額以上的房産或第二套房子時，讓他拿出納稅證明即可。要購好房、多購房，就必須以多納個人調節稅爲前提，就必須證明購房款的合法性。在紐約、洛杉磯，有多少人敢在不能證明自己錢款的合法性時購置鉅額不動産業？但是，中國不會有人願意採取切實的措施，因爲，沒有人願意真正限制房地産泡沫。中國所謂宏觀調控，並不是不需要泡沫，而是覺得泡沫太大了，實在不像樣子，把泡沫壓縮掉一點而已。
　　
　　你來信建議我視野放寬，從思考、研究問題的原則言，這是不錯的。但你沒有注意到的是，在討論上海房産這一問題的時候，我的視野已經遠遠超出了一般的經濟學限制，至於從紐約、洛杉磯角度看上海房産，第一我不會，第二我不願。西方經濟學家對中國經濟的估計一再發生偏差，原因就在於不知道中國是不在地球上的，而是在月亮上的，以爲地球上有海洋，月亮上也應該有海洋。當然，也並不等於中國的經濟學家能夠看清中國自己的問題，他們經常會說出讓人笑掉牙齒的話，原因太多，就不說了。
　　
　　我英語基本屬於文盲，只能猜了你的意思回信。有言語唐突的地方，請原諒！
　　
　　
　　顧則徐
　　2004/7/20

轉載自《新世紀》網站

(//www.dajiyuan.com)