【大紀元7月21日訊】改革，是社會進步的表徵；不斷改革，是社會不斷進步的表徵。這個道理在新聞事業裡再明確不過。

以最近受到各界關注的「兩蔣遷葬」新聞為例，筆者便有至為切身的感受。故總統蔣經國於一九八八年一月十三日去世之際，筆者適在自立報社服務，參與報導此一相關新聞。由於強人遽逝，當時執政的國民黨遭逢史所未見之權力變局，因此筆者與另位同事胡星來君曾經深度追蹤權力重組之幕後經緯，並以系列報導方式於報刊推出。而為了顯示採訪的嚴謹及史料的價值，相關報導均以史筆方式直呼「兩蔣」之名，此在當時媒體氛圍自無異是「離經叛道」。

其實，以當時的政媒生態而言，不僅媒體幾乎「不敢」進行所謂的「內幕報導」，即便是一般報導亦是「畢恭畢敬」，「尊」稱蔣中正為先總統蔣公、蔣經國為蔣故總統經國先生。因此，當筆者與胡星來君之文章刊出後，非但有關當局側目、更有許多讀者來電或來函怒罵，指直呼「兩蔣」之名而不諱是大逆不道，「教壞囝仔大小」。至於兩蔣遺體暫時安置的頭寮與慈湖，媒體上更是一片「陵寢」之聲，完全比照帝王時代而無異詞。

但是，也不過十餘年而已，即便連所謂最「保守」的報紙，如今在報導「兩蔣遷葬」新聞時，亦直呼蔣中正與蔣經國之名而無礙，甚至兩人合稱為「兩蔣」也一甩之前顧忌，大剌剌地置於標題而無慮。如今想找到「蔣公」或「經國先生」的稱呼，大概也只能在報導之外的副刊或民意版中緬懷了。

如此鉅大的變化當然不純是媒體界的「自覺」所致，整個政治、社會環境的改變，毋寧是更基礎性的動力。惟無論是「自覺」或「他覺」，新聞名詞能夠逐步正常化畢竟是好事，我們不可能相信一個將政治人物神話的社會，會是一個進步的社會；我們更不可能相信一個將政治人物神話的媒體，會認真扮演掘發真相、追求正義的角色。

也因此，我們不免對「澄社」學者最近就政府的改革成績提出批判一事，心有所感。儘管愛深可能責切，也儘管立論未竟全同，但相關批評中所指涉的「改革乏力」，卻是政府不得不正視的警訊。其中，當然包括媒體改造在內。

蔣經國去世後十六年餘的今天，我們可以對時代變遷之速而讚嘆，可以對新聞用語之更革而莞爾。可是，到了今天，我們還是看到有人不知道「陵寢」不是個好名詞，我們還是看到有人以為總統的新聞要放到前面才算是尊重，甚至有人擔任的職務涉及媒體操作，本不宜在選舉時站台，竟然還是忘情地上台呼號。察乎此，我們就自然明白：改革，豈有終點可言！──轉自台灣大紀元時報

(//www.dajiyuan.com)