【大紀元5月22日訊】長期以來，我對印度的不發達狀態，一直感到疑惑。因為十億印度人擁有健全的民主制度，經濟上沒有消除貧困，彷彿就在證明，民主制度也沒有什麼好的；而中國實行專制，經濟發展似乎比印度還快，彷彿更證明了，專制制度也不太壞。

所以我在比較印度與中國的第一篇文章裡，論述了儘管印度的經濟指標不太高，甚至在帳面上印度人均收入比中國還低，但是考慮到中國統計數據一向摻水50％以上，假冒偽劣商品和服務再消耗1／3，貪污勒索再消耗1／3，所以中國的實際人均生活質量，可能只及印度人的1／5左右。更何況，中國是犧牲一切圖增長，敗壞一切圖「進步」，留下了遍地污染和人民普遍的道德墮落，代價比所得可能更大。

但是，如果印度能夠在經濟上取得飛速進步，那就可以更充分地、更雄辯地證明，民主制度的優越性。共產黨人繼續實行專制最後唯一的理由，就會被十億印度人的經濟成就徹底粉碎！

索尼婭把總理職位禮讓給一位經濟學家，將可能使印度更快地實現經濟迅速增長的目標。瓦傑帕伊的計算機革命，受惠的大多是知識階層。而由於印度在開放國內市場讓國際資金進入方面，還有種種保護落後的民族主義經濟的法律障礙沒有消除，限制了外資進入，致使印度的工人階級不能獲得更多的工作機會和更高的工資。

而在自由主義之都倫敦受到足夠熏陶的經濟學家辛格，會改變這種局面。印度法律制度完備，外資安全沒有問題。只要放棄狹隘的民族工業保護主義，降低國際貿易壁壘，印度經濟就能長期高速進步，足以驚醒大批中國人。

而中國的粗放型、敗壞型經濟，受資源制約，受專制制約，受腐敗制約，已發展到了瓶頂，不會再進步了。不僅如此，中國金融業、保險業、假帳公司數十年積聚的巨大財務黑洞，猶如巨型炸彈，對國民經濟和社會秩序的威脅，已到了一觸即發的危險程度，使中國社會隨時可能轟然崩潰。

作為世界上人口最多的兩個國家，實際上一直在進行制度優劣的競爭。民主制度不是十全十美的制度，但卻是人類目前能夠找到的最好的制度。印度社會主義經濟失敗之後，民主機制能夠使印度不付什麼代價就完成轉向，向自由市場經濟過渡。

反觀中國，每一次轉向，社會都要付出巨大代價。都要有大批人被關進監獄，甚至人頭落地。現在中國的情形，更是專制集團緊緊抓住既得的貪污暴利不放，拒絕變革，正在步步把中國拖向崩潰的深淵。(//www.dajiyuan.com)