【大紀元3月27日訊】3月20日的臺灣大選吸引了全世界的注意，目前雖然塵埃尚未最後落定，但大選高潮已過，可以對有關問題作一些思考了。

根據大選前的民衆調查，人們普遍認爲連宋得票會超過陳呂。但計票結果，陳呂卻以0.22%、不足三萬張選票的微弱多數獲勝。爲什麽會出現這種情況？改變預料結果的因素大概有三：一是陳呂在選舉前一天遭到槍擊。儘管槍擊的真相尚未查清，但它影響大選卻是十分明顯的。根據中國人的傳統，人們同情總在受害的一方，這一槍使很多中間選民投向陳呂。加上陳水扁藉此啓動國家安全機制，使多數支援連宋的20萬軍警無法投票，這樣，就把連宋應得的票數壓下來了。這是主要原因。二是李遠哲在最後表示支援陳水扁，這次表態雖然不可能産生四年前他的“臨門一腳”那樣大的效應，但多少也發揮了一定的助選作用。三是關於“愛國者治港”的喧嚷，進一步敗壞了“一國兩制”的聲譽，又一次起到了“爲淵驅魚，爲叢驅雀”的作用，使在統獨之間、藍綠之間猶豫不決的老百姓倒向台獨，選舉陳呂。

臺灣民衆對於“一國兩制”本來就心存疑懼，主張台獨者竭力反對固不待言，就是贊成統一或主張維持現狀的民衆，也擔心統一後的一國兩制會把他們引向何方。這次關於“愛國者治港”的鼓噪，還擡出鄧小平的講話，攻擊主張提前實現特首和立法會直選的民主要求，把要求擴大民主者劃出愛國者的行列，威脅要剝奪他們參與治港的民主權利，一些報刊甚至攻擊應邀赴美國參加關於香港問題的會議的幾個人爲“漢奸”、“賣國賊”、“吳三桂”，使人不禁産生文革遺風再現之感。。這些反民主的叫囂在國際上産生極壞的影響，對臺灣大選無疑也發生一定的指向作用。在臺灣民衆的眼裏，“一國兩制”竟然意味著不民主的制度可以壓制民主的制度，並且對要求民主的民衆進行排擠打擊，這樣的“一國兩制”還有什麽吸引力呢？

自從鄧小平在1984年提出“一國兩制”以來，已經二十多年了，作爲“一國兩制”的樣板的香港回歸也已接近七年。現在，很有必要對這個概念進行反思，作出科學的解釋。

“一國”是“兩制”的前提，但“一國兩制”的關鍵在“兩制”。當然，怎樣解釋“一國”，可以各述己見，即所謂“一中各表。至於怎樣實現“一國”，也可以充分討論，是一個統一的國家，還是聯邦共和國，像蘇聯時期的白俄羅斯、烏克蘭那樣，允許臺灣在聯合國和其他國際組織享有席？這些都可以交換意見，取得共識。但“一國”的原則是不容討論的。陳水扁及台獨勢力反對“一國”，就沒有討論的基礎。而對大多數主張維持現狀和心向祖國的臺灣同胞來說，他們關心的是“兩制”。因此，科學地解釋“兩制”，對於貫徹“一國兩制”原則，實現臺灣和祖國的統一，以至中華民族的發展前景，都有著十分重要的意義。

所謂“兩制”，按照鄧小平的講話和香港基本法，指的是大陸實行社會主義制度，香港、臺灣保持資本主義制度。鄧小平說香港的資本主義制度五十年不變，意味著五十年以後還是要變。怎樣變？按照鄧小平的觀點，當然是香港的資本主義制度變爲社會主義制度。這個觀念無形中帶來兩種傾向：在大陸官員的思想上，認爲反正你早晚要變過來，那就一步一步變吧！所以總想把大陸的政治制度延伸到香港去。香港居民的思想則充滿著矛盾，他們不希望在香港變相地推行大陸的政治制度，但又無可奈何。在這種矛盾心情下，出現兩種不同態度，有時順從接受，有時起而抗爭。去年“七一”的大遊行，就是抗爭的突出表現。中央政府接受香港民意，無限期地推遲爲基本法第23條立法，表現了民主的明智的政治風格，全世界輿論都給以肯定和讚賞。今年元旦，香港市民五萬人舉行遊行，要求2007年直選特首，2008年直選立法會，卻遭到中央政府的壓制，官方和媒體把要求民主的社會力量，從愛國者治港者的行列裏排擠出去，人爲地分裂香港社會，受到國際輿論的批評。

這兩次結果不同的衝突，本質上反映了“兩制”的矛盾。從官方的視覺來分析，可以說是社會主義制度和資本主義制度的衝突。按照脫離實際的抽象理論，社會主義是比資本主義民主千百倍的民主制度，那麽，用高度民主的社會主義去改變低度民主的資本主義，自然是一個進步。但是，實際上問題並非如此。爲23條立法，是要在香港推行以“危害國家”、“顛覆政府”入罪的制度。這個制度近幾年在大陸曾不斷付之實行，它並沒有體現比資本主義民主千百倍的高度民主，恰恰相反，它體現的是專制和極權，理所當然地遭到香港市民的反對和抗拒。無限地推遲爲23條立法，不是社會主義對資本主義的讓步，而是民主的勝利，正義的勝利。至於所謂“愛國者治港”的叫囂，則是粗暴地踐踏香港的民主制度，赤裸裸地暴露了“一國兩制”在某些人思想深處的虛僞性。

香港市民的兩次大遊行及其結果，充分暴露出兩制矛盾的實質，不是什麽社會主義和資本主義的矛盾，而是民主和專制的矛盾。我在《民主與愛國》一文中曾指出：一國兩制的兩制之間，應當是相互學習、相互吸取對方長處，這是一個動態過程。目前，香港和大陸的經濟制度正在日益接近，政治制度則還有相當遠的距離。香港沒有黨禁報禁，市民有言論出版集會結社遊行示威的自由；回顧自身，我們的民主程度卻遠不如香港。兩制的互動過程，主要應該是我們吸取香港政制的優點，加快政治民主化的的步伐；對於香港的進一步民主化，應採取歡迎支援的態度。兩制共同前進，在實現高度民主的基礎上，自然就會趨同融合。

這個原則也適用於臺灣。在臺灣實行“一國兩制”，當然也有一個“兩制”互相滲透、互相吸取的過程。臺灣自蔣經國開放黨禁報禁以來，已經逐漸擺脫了蔣家王朝所建立的專制極權制度，人民的自由民主權利有了一定程度的發展。而我們的政治制度則仍然帶著濃厚的專制主義色彩。因此，兩制的互動過程，主要的方面不是要把大陸的政制強加於臺灣，而是要學習臺灣的長處。例如，開放黨禁報禁，實現憲法所規定的各種公民權利，使兩制相互接近，最終趨於一致。

所以，要推行“一國兩制”的原則，關鍵在於政治民主化。官方長期認爲，我們是社會主義制度，比資本主義制度優越，你們最終將實行我們的制度。這種錯誤心態是極爲有害的，極不利於一國兩制的推行。只有老老實實地承認我們的政制缺乏民主，因而必須加快政治民主化，在政治制度上趕上以至超過香港、臺灣，才能取得推行“一國兩制”的主動權。這既是香港人民、臺灣人民願意接受的趨勢，也是大陸人民所期盼的前景。

2004．3．24

－－轉載自《新世紀》網站(//www.dajiyuan.com)