【大紀元2月7日訊】九月二十日晚上，在家寫關于美國遭遇襲擊后的台灣問題的時事文章，一位在网絡相識二年多同時也是老鄉的國內學者和我聊了起來。在聊天中，我感覺到國人對美國的政策有很大的誤解，并再次為中國政府愚弄百姓及中國一代精英在其毒害下思維所受到的制約而感到震惊。下面就是我和這位网友的談話記錄：

someone：好久沒在這上面見了。

草庵居士：是，最近一直在忙。你近況如何？

someone：你是忙呀，看你現在發貼子很多呀。

草庵居士：看到中國的情況心中很急，所以想寫一點文章，讓國人能清醒一些。

someone：這次事件國人好不容易出口悶气。呵呵，就讓他們舒服一下好了，大家都壓抑這么久了。

草庵居士：問題是中國的教育和宣傳出了問題，這樣的宣泄會讓國際社會將中國看成恐怖國家，人民是沒有人性的民族。

someone：中國人已經被這樣認為很長時間了，不是嗎？從老毛那陣子開始。其實我覺得這是兩個方面的問題。現在的事實是，中國在妖魔化美國，美國也在妖魔化中國。如果中國停止妖魔化美國，就能帶來相應的回報的話，恐怕也值得了。問題是，不成。這就是國家層次上的固有的問題。再說國家机器就是用來愚弄人民的，不是嗎？其實誰不知道自己在被政府的輿論掌握著，可任何一個國家不都存在相同的問題么，不過是50步和100步之爭罷了。

草庵居士：我個人感覺美國并沒有在妖魔中國。中國的路線已經走到了失道寡助的地步，是政策上的問題。國民受到愚弄。

someone：中國人已經難受很久了，很難在哪些地方能讓他們高興一下。就象中國的足球一樣，能沖出亞洲，已經可以讓多少人開心了。

草庵居士：不，美國的言論是自由的，政府是選民選舉出來的。不好的政府馬上就會下台。政府只是執行國會的決定。

someone：你不能強求這樣一些渴望胜利，渴望快樂的人們，在這樣的時刻，還能保持一概的嚴肅和神圣。

草庵居士：關鍵是中國應該融入國際主流社會。讓人民知道什么是主流，而不是盲目的自大，是非顛倒。

someone：這個我知道的。現在是在融入。這個過程不可逆轉。

草庵居士：但國人在事件中不能保持清醒就會出現問題。

someone：我說的是。中國人不缺乏理智。中國缺乏的是气度和胸怀。

草庵居士：是，我發現你并不講話。但我覺得在這時候應該發出正确的聲音。我對中國就是又恨又愛的感覺，很難說明白。前几天是美國國殤日，你不親臨很難理解美國人的心情和團結。我在路上開車都哭了。是感動的。

someone：說理智，哪個國家還比在這樣几千年染缸文化里熏陶出來的人更懂得權謀机略，更曉得如何夾著尾巴做人呢？中國人不缺聰明，不過說起大智慧來就比較少了。我看電視了，看到了美國人在悲傷，我如果在的話，興許也會哭的。不是因為崇美，更不是因為脆弱，興許就是那些高人所說的“人道主義”在作祟吧？

草庵居士：昨天在餐館吃飯，八十多歲的老人身穿國旗去吃飯，上面寫著：“放棄仇恨，捍衛自由和民主”。讓人很感動。中國需要理智和智慧，領導人應該放棄自我的小利益而從國家的大利益出發處理問題。否則中國會很孤立。中國的敵人不是美國，而是亞洲的周邊國家。它們會因為海上資源和中國爭斗。

someone：其實大陸本身很多人心理是親美的。之所以又這么厭惡美國，跟輿論宣傳有關，也跟美國以大欺小的態度不無關系。這個問題，政府有些人會比我們這些人看得更清楚，只是要看他們是不是占据主流，或者在某些時刻的國際國內環境允許与否。草庵居士：其實美國對伊拉克和南聯盟采取行動都是執行聯合國決議。中國應該將事實告訴中國百姓，并不是美國在單方面行動。就如同韓戰，美國也是執行聯合國決議，當時俄國也未反對。

someone：中國當時應該是投了棄權票吧。

草庵居士:棄權不表示反對，如果中國反對，聯合國決議就沒有辦法通過，中國有一票否決權。可見中國的愚民政策很荒謬。

someone：但問題是，這是兩個陣營間的較量，從政治到軍事。美國有美國的利益，中國也有中國的利益。恰恰美國在那兩個地區上都涉及到中國的利益。如果你是中國政府，你會如何？處于弱勢的政體，如果再得不到國內支持的話，還有哪里可以支撐。我不是為中國的國策辯解，只是想說明，一個國家有一個時期的國策。而這种國策是在衡量諸多國際國內因素以后制定出來的。所以一切問題都要為它服務的，所謂愚民，也就可以理解。不同的是，美國可以堂而皇之的愚，中國就要費些心思了。

草庵居士：中國与世界主流為敵，我看不到什么利益。中國還不是強大的國家，無論從思想和价值觀都很落后。中國應該和主流社會看齊，不要在國際上當老大，應該放棄獨裁和共產主義。不知道你是否理解我反复在文章中強調的話，美國反對的不是中國，而是制度，一個將用暴力解放全人類做為憲法和終身目標及國家目標的制度。事實上無論在伊拉克還是在南聯盟，中國都是失敗者，不是成功者。

someone：其實從鄧開始，已經推行不稱霸，加強經濟建設的路線了。只是因為國家仍然積弱，看人顏色的地方太多。而美國總是在很多方面掣肘。要不國內的人對美國那么有情緒。話說回來了，中國的外資里有多少是美國的呢？

草庵居士：你在和平的環境下生活，你愿意讓北韓用暴力解放你嗎？過北韓的生活嗎？你有這樣的國家在你身邊，你安全嗎？

someone：國家是個載體。真正的爭斗在于思想和意識形態領域。中國相對于很多國家來說，是個异類，這值得我們嘆息。社會制度決定我們是孤立的。

草庵居士：全世界都懼怕這個將暴力寫入憲法的國家，目前只有中國，北韓和古巴，越南。連伊拉克都不敢將暴力寫入憲法。

someone：中國在變。沒看三個代表嗎？呵呵，很說明問題。即便那只是一個姿態，也說明務實的聲音開始占据了主流。

草庵居士：是在變，但中國要快，否則机會都沒有了。你應該注意俄國和印度在最近的表現，特別是印度，印度要開放軍事基地給美國，還要協助出兵。

someone：修正一种錯誤，如果是矯枉過正，就是拔苗助長。如果還是相同的政党執政，就最好用改革而不是革命的方式。

草庵居士：中國的机會不多了，當全世界都封鎖你的時候，中國就更加困難。我同意內部改革，不使用暴力。

someone：我覺得現在中國的國策大面上是對的。韜光養晦，只是在關鍵的地方爭爭，我覺得中國已經忍讓了太多太多了，從奧運到入世到台灣問題，還不是美國這些國家搞的鬼？縱然中國政府有什么不對，自己富強也不對么。經濟決定很多，它可以決定上層建筑。中國經濟發展了，中產階級擴大了，社會自然就安定了，可是美國放心中國的發展么？江的三個代表已經開始將党的大門向私營業主們敞開了。這也是進步。

草庵居士：是，我覺得你來美國就會有不同的看法了。美國從來就不希望中國貧窮落后，也不希望封鎖它。

someone：你關于中國未來10年的論述我很佩服。真的。我考慮過，但只是某些層面。你的文章很有大局觀。以前不知道你還有這种層次。

草庵居士：謝謝夸獎。個人意見，不一定准确。

someone：我知道，這也是你的文章屢屢被人批駁的原因。呵呵，言多必失么！想多說點什么必然會付出一些代价。不過我看的是文章的觀點，有道理我就同意。

草庵居士:很多人不喜歡我講真話，但人怎么可以不講真話呢？很多人看問題需要的是立場和地位，在某种程度上講，人需要從事某种工作才會看到一些問題。

someone：立場起決定作用，包括中國普通百姓對這個事件的反應。講真話要看層次和情形的，呵呵，不是隨便一個人講就可以的，除非他能講真話而不受到什么制裁。人在局中，很難明白。人在局外，又很難熟稔。所以，能分析的這么透徹的，只能是象你們這些局外的局內人吧。

草庵居士：你又過獎了，我實際上也需要人指正。人很多時候觀念會走偏，陷入極端，我也不會例外。

someone：我知道，我只是說明實際情況。我并沒說你就沒有錯的。沒有人會這樣的。

草庵居士：你對中國的未來怎么看？

someone：其實理論這東西往往是很可笑的，理論是左解釋可以，右解釋似乎也成立。可是一旦在現實面前，就統統shutup了。我在有些方面跟您的看法差不多，只是沒想那么深入，主要是內部的真相知道的不多，我記得開始的時候，跟先生探討過中國社會的信用問題，其實那只是諸多問題中的一個。一個系統出現問題，表象是多方面的。中國的這些問題，其實更是中國几千年民族性的延伸。簡單的將這些問題歸結到一個政府是不公平的。包括腐敗的因素，并不是中共上台才出現的。國民党執政的話，未必好過多少。回想一下以外朝代的中國政治，就會對中國現在乃至未來的政治走向有所把握。

草庵居士：中國的問題，以前我了解的不多，只是在最近才逐步了解。但問題是中共有責任盡快改變，不能為了一党之私而拖延變革，讓百姓受難，讓中國利益受損失。所以中國需要民主和自由，需要不同的政党監督和競爭。

someone：中國的問題，有點象煙（毒）癮很大的人。只能繼續靠不停的抽煙（吸毒）來維持生命，恐怕真要戒煙（毒），他可能會立刻衰弱乃至死亡。前些日子澳大利亞有個政府開的戒毒館，癮君子可以在那里合法化吸毒。當然這种是打著戒毒的名義的。就是逐步減少毒量直到最終治愈。當然這樣說起來簡單，實現起來太難。俄羅斯搞休克療法，現在又如何呢？系統的改變非一朝一夕之功。以往的累計越多，轉變起來越麻煩。不要看現在美國的情勢，就給中國定轉變的節奏，那樣會害死人的。也就是說，雖然可能方法是對的，但是節奏沒掌握好，還是會死人的。問題确實象你所說，現在的問題還是出在了落后的系統框架上。

草庵居士：目前中國還沒有轉變的想法，還在顧慮，也不知道如何應對這些問題，特別是美國在戰略上的大轉變。

someone：我的感覺是，因為中共前20年，小心翼翼走了一條溫和的改革的道路，大的痼疾并沒有多大触動，這樣才保證了改革到目前的成功。現在的問題已經深化到政治體制這個階段，不改已經會反過來制約經濟的發展了，這是大勢所趨。期間會有深層的陣痛的。以前中國講過一段精神文明建設和物質文明建設兩手一起抓。后來好象還是物質文明建設超過了精神文明建設。精神文明的建設已經相對落后，不能适應物質文明發展。缺乏一個明确的精神導向和凝聚力，這也是中國目前信任危机的根源，也是法*功泛濫的根底。關于小布什的政策，我覺得你說的可能是比較深層的原因，但是這种原因畢竟是平常人很難捕捉得到的。何況你說的架勢太大，呵呵，恐怕布什政府也沒有想到過這些。

草庵居士：我喜歡小布什，也支持他。

Someone：克林頓是個滑頭。布什相比起來要尖銳的多。中國老百姓喜歡的是溫和派，而布什是美國的鷹派，不被中國人乃至其他國家的人喜歡是很正常的事情。至于你說的武器銷售目標的轉移，對中國是好事的說法。我不太同意。轉移武器銷售目標，也只是暫時的。我感覺美國的軍火商就好比性欲過于旺盛的家伙，一直在尋找發泄的對象。呵呵。他們的快樂似乎總要建立在別人的痛苦上。我看有人說的不錯。“武器超過需要的存在，無論對誰，都將是一种傷害。有些是近期的，有些則是遠期的。美國輸出過量的武器到台灣，會造成中國對台灣以及對美國矛盾的激化。就算輸出到其它地區，也會增添地區潛在的威脅。所以，從長遠來看，美國的軍火商們玩的是一种”飲鴆止渴”的策略。不知道什么時候就會禍及自身。有人將軍火產業說成不能制造實際价值的“黑色產業”也并不為過。我覺得美國的政策不應該太過倚賴軍火商的操縱。否則，它和它所推崇的自由民主代表全民利益的口號又有多遠？政府不都是被某些利益群體操縱的工具？”

草庵居士：美國很樂見中國統一，但問題是中國不是民主國家，台灣雖然民主化不好，但它還是自由民主，比中國大陸強。維持台灣民主自由就是維護世界和平，給中國樹立樣板。一旦中國民主化，台灣一定會統一，美國遭遇襲擊對中國的統一是個促進。

someone：美國為謀求自我的經濟保持超速發展，一直采用軍事為經濟開路的的方法。這就使得它自我宣稱的高尚情操受到質疑。另外我想問一下，在美國，有沒有分裂中國的言論？比如說七塊論？

草庵居士：正好相反，美國是軍事為經濟護航，當中國企業遍及全球的時候，中國也同樣會如此。你說的言論在美國沒有，美國根本就不支持台灣獨立。你什么時候看到過美國政府支持台灣獨立的言論？美國要保護台灣的民主自由，但不是獨立。

someone：美國真的是這樣么？我感覺好象看到了天使，呵呵，純洁得令人怀疑。

草庵居士：事實如此。你看到美國人會覺得傻的可愛，就如同我在國內ＢＢＳ上讓人覺得很天真一樣。國內人不了解美國，凡事都怀疑，但美國不這樣，講話很算數。

someone：問題是，就算主觀上不支持台灣獨立，客觀上也是支持了的。就好比一個人主觀上沒有犯罪的意圖，客觀上犯罪了，難道就有理由逃避法律？美國人說話算數？那在台灣問題上為什么出爾反而。既然兩党政策有矛盾，作為一個完整的對外政策來說，就不能說是一致的和完全負責任的。是吧？

草庵居士：有美國在，台灣不敢獨立，只會叫囂。這點你放心。美國不需要在亞洲引起沖突，這不符合美國的利益。你可以看到一旦台海出現問題，美國壓制的是台灣。美國兩党在外交上沒有分歧，只是在經濟政策上和財富分配上有分歧。你看美國大選的辯論焦點不是外交而是經濟和稅務。

someone：美國是在玩一种制衡和遏制的游戲。同樣，中國或俄羅斯也會相應有自己的策略。如同沙盤上的演繹一般。我總是覺得，在這個層次上，國家并沒有什么多大的不同。好的，坏的，大多是一丘之貉。還有，你覺得有什么方法，可以既不破坏國計民生，又能按照西方的說法“順利消亡中國的獨裁政府”。別忘記了，政府不存，國之將亡，人民總是最終的受害者。我看還是應該漸進而不是對抗來得好些。俄羅斯也許很坏，美國也未必就好。它的意圖你已經分析得很明确了。對于中國來說，判斷好坏的標准不是應該以是否侵害到中國的利益來衡量么？從這方面來說，美國好到那里去呢？

草庵居士：我希望中國能和平轉型，畢竟中國目前還沒有合适的政党可以取代中共。但我也不知道如何辦，美國也是如此。只能希望國人多了解世界，真正明白什么是民主和自由，什么是世界主流。我們總不能說世界上僅存的几個社會主義國家是世界主流吧。美國從來就沒有損坏別國利益，不能說美國幫中國打敗日本就是正義，美國幫科威特打敗伊拉克就是非正義，其實本質是一樣的。

someone：你說的對，美國既不是魔鬼也不是天使。可是就有些中國人，對美國媚態十足，作為中國人已經沒有了自己的主見，沒有了自己的骨頭了。這才是作為一個民族的悲哀。听說國外人對中國人看不起，也很大程度上是因為這些吃著祖國奶長大的人卻只知道咒罵自己的祖國。我很厭惡這种人。當然，盲目的民族主義也是不可取的。其實從目前國人的認知角度來看，并不象那些人攻擊的那樣，都是受到愚弄的了。他們太低估了民眾的自覺性了。問題就是象我說的，政府再如何，也是代表國家的臉。政府沒有臉了，其下的民眾又將有什么地位。所以，愛國之心不難理解。也是為什么大家對美國會有這樣既追求又厭惡的雙重情結。雖然，大家對目前也是懮心忡忡。

草庵居士：美國是民選政府，政府确實代表了人民的利益。這与中國不同，中國政府并沒有真正代表人民的利益，人民也不是完全認同。你看到美國最近發生的事情就會感到什么叫一致，什么是愛國。這种精神很可怕，沒有誰可以戰胜美國。中國以愛國主義為教育目標，在美國沒有人提愛國主義，也沒有政府教育，法律也不允許政府進行，政府只能工作不能樹立什么思想和宗旨。

someone：對比美國民眾在災難后表現出來的態度，我為某些國人感到羞辱。可這是國民性，國民性有延續性的，不能盲目將它歸結到某一屆政府身上。几千年的中國民族性格，會很快改觀么？可是總有人把它清算到政府頭上，我覺得有失公允。誠然，政府還有很多值得改進的地方。可你看看國民党政府，民進党政府，有誰治理得更好？

草庵居士：中共在這里有很大的責任，是中共為了自己的統治愚弄了百姓几十年，至今仍在欺騙。美國政策實際很好，否則不會在全世界上得到多數支持。你看看中共支持的國家有多少？真正反美的國家有多少？中共支持的南聯盟為什么總統被審判，伊拉克為什么被制裁？中共不能正确全面地將美國的政策講出來，而是片面地宣傳。你應該想一想為什么南聯盟被制裁？俄國為什么也要出兵協助美國？伊拉克為什么被制裁？原因是什么？中國在世界上有多少真正的朋友？

someone：中國要盲目向西方靠攏，恐怕連孔孟對中國的影響要一并改掉。可改掉了，那還是中國特色么？而且又要改到哪輩子呢？自己民族特色應該秉持，連這一并丟掉，才真的可悲，全民族迷失。

草庵居士：我覺得你很聰明，但作為國內的精英應該更多地了解歷史和美國政策，中國的宣傳對美國歪曲太多，你沒有辦法了解更多的事實就沒有辦法有正常的思維，就沒有辦法幫助政府和國民認識事實的真相。我覺得我有責任多寫一寫美國的文章。介紹一個真實的美國給國人。其實旅美軼事的目的也是如此。希望國人能在輕松中了解美國人的真正思維和自由民主。

someone：是呀，其實我想我也是比較明白的了。只是，人在中國這片藍天下，如何能不為自己的祖國說話？立場這東西造就了永恒的悲哀。其實政府如何，百姓怎能不明白？

草庵居士：我擔心的是大家都這樣做，實際上是對獨裁政府的縱容，也是對人民和民主自由的不負責。我不希望大家都這樣，中國需要的是吶喊。不是民選的政府不能代表人民，政党也不是國家。

someone：這种話說的容易，民選。但事實上，世界上很多的政體都不是民選出來的，要他們都改變么？

草庵居士：現在非民選的政府已經很少了。中國為什么不能？我不相信中國國民都是傻瓜，不分是非。

someone：美國最大的好處是年輕，可以用最少的包袱來實現完美的體制。但這并非就是其它所有國家的標准范本，或者說是立刻就能轉變的模式。看看英國和日本現在的模式就知道。共存同樣意味著多樣性。

。。。。。。

草庵居士：我可以將我們的談話整理后發表嗎？是否可以用你現在的网名？

Someone：還是換個名字吧，在我們這里沒有必要找太多的麻煩，就叫Someone吧。(//www.dajiyuan.com)