【大紀元12月27日訊】（大紀元記者 張育艷 編譯報導）美聯社12月20日報導，北卡羅來納大學(University of North Carolina)三名新生認為一項閱讀作業侵犯了他們的基督教信仰而提出告訴。

在科羅拉多州和印地安納州，一個全國性的保守組織公布學生對大學教授左翼偏見的指控。一些教授接到仇恨郵件或遭到假「通緝」。至少有一所大學表示有一名教授收到死亡威脅。

在紐約的哥倫比亞大學，一部紀錄片揭露教授對支持以色列的學生提出威脅，引發管理當局的重視。

這三起事件的重點都不相同，但都觸及到大學校園裡持續增加的突出問題: 保守派學生對自由派教授。

保守派學生要求擴大表達觀點的空間

過去往往是政客、官員與要求學術自由和教學自由的教師之間發生衝突。現在是學生以學術自由為由，指控有偏見的教授在課堂上侵犯他們的權利。

這個趨勢在很多方面引發過去校園衝突的共鳴，但又與之不同。過去是自由派教員以多元化為由，要求修改教材。現在是保守派引用相同理由，要求擴大表達他們觀點的空間。

同樣地，在過去，學術自由準則被引用來保護有左派傾向的學生，不致於因為對於美國在二次世界大戰中的中立地位及美國參與越戰等問題與教師意見不合而受到處罰。現在，那些同樣的準則被支持伊拉克戰爭的保守派學生引用。

對很多教授而言，在最近的學術自由爭辯上又新增了一個極令人焦慮的問題，就是學生們想要主導他們的學習內容。

維吉尼亞大學(University of Virginia)前校長羅伯特-歐尼爾（Robert O’Neil）說：「即使在1960年代或1970年代初期引發最多爭論或最不滿學生也從未真正地堅持這種問題。」歐尼爾現在是湯瑪士-傑佛遜保護言論自由中心（Thomas Jefferson Center for the Protection of Free Expression）的指導員。

不贊同這個趨勢的人稱之為對抗大學內壓倒性自由優勢的做法，但很多教育學者，一方面同意學生不應該有被脅迫的感覺，同時又擔心他們只是想要避免曝露在與自己信念不符的思想下，這是教育一個極重要的部份。

也有一些人擔心教師對於敏感話題會不敢多談，或是為了可能遭到的批評作好防備而用相反的觀點來「平衡」教學內容。

印地安那州立博爾大學（Ball State University）政治學教授喬-羅斯科（Joe Losco）說：「教職員的縮減使他們較不願意談論現代問題，我認為每個人都迷失了，這使情況更惡化。」羅斯科曾贊助二位被指控有偏見的同事。

保守派人士認為情況雖惡，但一切在掌控中。

學生對教授的偏見抱怨

許多教師堅持私人政治觀點不影響教學，但在最近的一項針對前五十所名校的學生所做的調查中，有49%的人表示至少有一些教授經常在課堂上評論政治，即使與該門課程無關。這項調查是由美國受託人與校友委員會（American Council of Trustees and Alumni）做的，該團體認為校園裡太缺乏學術多元化。

有31%的人表示他們覺得在某些課程上，他們必需同意教授的政治或社會觀點，才能獲得好成績。

主導這項活動的是一個叫學術自由學生（Students for Academic Freedom）的團體，他們在135個學校裡有分會，而且與大衛-賀樂維茲（David Horowitz）關係密切。賀樂維茲曾是自由派學校的活躍份子，後來成為保守派的評論員。該團體將學生對教授的偏見及失衡、反美國宣傳之抱怨貼在網站上。這些事通常發生在課堂上，例如像文學課這種沒有主題的課。

賀樂維茲說：「指導教授『必須讓學生知道學者意見的範圍』，如果你只知其一，不知其二，你就無法獲得良好的教育。」

保守派宣稱他們在課堂上表達自己的觀點時感到很沮喪，甚至在申請研究所和工作時遭到排斥。

最近公開表明他就是向北卡羅來納大學提出告訴的其中一名學生克里斯-萬普勒（Kris Wampler）說：「我覺得學校和學生的距離很遙遠，他們做了這些事，然後他們可以就這樣逃脫。」萬普勒現在是大學三年級，他反對學校要求所有的新生在入學之前都被要求讀一本有關可蘭經的書。

他說：「很多學生感到被歧視。」

抗爭結果不一

至目前為止，他們所做的努力得到的結果不一。在北卡羅來納大學，學生輸了這起法律案件，但學校不再用「必須的」這個字來描述這項所有新生的閱讀計畫（這是原告的主要訴求）。

在科羅拉多州，保守派撤回了一項經由賀樂維茲背書的「學術權益法案」的立法提案，但條件是州立大學必須同意適用它的原則。

在博爾州立大學，一名學生公開發表他對喬治-沃夫（George Wolfe）教授的和平研究課程的抱怨之後，教務長表示與沃夫教授站在一邊，但這起事件已引起當地的注意。賀樂維茲及支持這項學術權益法案的人計畫要把它介紹給印地安納州及其他20個州的立法機關。

在哥倫比亞大學，名為大衛計畫（The David Project）的擁護團體播放影片，提出學校教職員把教室做為反以色列政治活動（一名以色列學生宣稱有一名教授奚落他，並問他「你殺了幾個巴勒斯坦人？」）的講堂，違反學生權益後，隨之而來的是痛苦的辯論。管理當局在本月做出回應，成立了一個新的委員會來調查學生的抱怨。

在一個大範圍的辯論中，雙方都引用了1915年由美國大學教授協會首度實施的學術自由準則。

反方學生強調教師「直接指出…其他調查員分歧的意見。」但很多教師指出這個準則也說明指導員不必「用模棱兩可的冗詞來隱藏他們自己的意見」，他們的工作是教導學生們獨立思考。

賀樂維茲相信反對他權益法案的美國大學教授協會，另外，大多數的自由派現在已成主流，並且已放棄他們對真正多元化及學生權益的承諾。

但評論家認為賀樂維茲推動的是一個政治議程，而不是學術議程。

耶希華大學（Yeshiva University）的歷史學家艾倫-施瑞克（Ellen Schrecker）寫了一篇關於麥克卡爾斯時代（McCarthy area）學術自由的文章，他說：「它通常使用學術自由的措詞，這就是它奇怪的地方。其實他們所要說的是，『我們要人們反映我們的觀點。』」

賀樂維茲的評論也堅持他的活動獲得更多的注意力，激怒保守派的博客(bloggers)，但從大部份學生那裡得到的警訊很少。他們堅持即使是極度自由派教授在評分成績時，對於努力支持保守派論點的學生還是很公平的。

通常，特殊案件的內容會有爭議。博爾州立大學四年級學生布萊特-莫克（Brett Mock）公開了一項對沃夫的指控報告，說明沃夫在一次和平研究的課堂上表達反美國主義，並且拒絕容許美國入侵伊拉克的行為可能有正當的理由之觀點。在一次電話訪談中，沃夫對莫克的指控猛烈爭辯，他並提出課堂上其他學生的支持信影本，以及教務長表示她覺得這門課並沒有什麼不妥的來信。

賀樂維茲也批評博爾州立大學的課程，當被問到是否沃夫應該收到陌生人寄來的仇恨郵件時，賀樂維茲並不表示同情。

他說：「那些人真是沒有擔當，我每一天都收到仇恨郵件，我還能拿它怎麼辦？這就是網際網路。」
(//www.dajiyuan.com)