【大紀元12月13日訊】立委選舉揭曉，泛藍、泛綠總的政治版圖不變。但是探究具體內涵，卻大有檢討的必要。

首先，選舉的結果與先前的民調有許多落差，民調高的落選或險勝，原先民調低的，卻高票當選。人數之多，使許多人跌破眼睛。之所以如此，主要原因是因為救弱補強導致的“矯枉過正”，但是是否也可能因為有些民眾在接受民調時故意講反話，導致民調失準？

其次，泛綠的民進黨席位微增，台聯微跌，但是一些老資格的立委落選，新秀上陣，這個“世代交替”不一定是有意識的，但是未來問政的水準如何，有待觀察，更有待考驗。

第三，泛藍席位雖然微增，但是國民黨及打出國民黨旗號的新黨有良好的成績，而親民黨則大敗，失去約四分之一的席位，顯示綠營內部版圖的急劇分化，親民黨是否有更多人投奔國民黨國民黨而為國民黨所收編，將成為各界關注的事情。

第四，中間派的無盟表現不佳，藍綠兩大陣營中的淺色候選人也落選，例如沈富雄與陳學聖。這是不是表示中間力量的衰微，他們的生存空間越來越細小？如果真正“兩極分化”，失去中道力量，對台灣社會絕對不是好事。

第五，有些高票當選者與“同情票”大有關係，顯示台灣民眾的同情心，包括“告急”者。這些手法將會為日後參與選舉的候選人所廣泛採用，到選民的感情麻木而不為所動為止。但是如果故意操弄同情票，無疑是缺乏公德的事情。

雖然藍綠政治版圖不變，但是因為綠營原先對“泛綠過半”的期望過高，加上掌握執政優勢，因此這個“小贏”實際上是個“輸”字。到底甚麼原因，更值得檢討。如果僅僅是配票的問題，倒也罷了，因為這個選舉制度在台灣到此為止，以後再沒有“配票”這玩意，要總結這個教訓的是香港的政黨，因為只有香港還採取多議席多票制，香港是作為“先進制度”在九七後採用，用以打壓民主派。其實配票制度會歪曲選舉的真正結果，也會扭曲真正的民意，有些選民並不接受。

但是更重要的是綠營要對競選議題與策略進行檢討。從政治光譜來看，台聯代表深綠，民進黨因為執政的關係，應該扮演淺綠的角色，這也是陳水扁總統曾經表達的 “中間路線”，然而到競選後期，陳水扁主席打出“正名”的旗號，雖然這個“正名”與台聯有區別，不涉及國號等敏感的重大議題，也不是一步可以到位的問題，但是選舉期間根本無法清楚解釋，因而攪混了同台聯的區隔，導致流失中塚票。因此雖然民進黨提出把餅做大，但是在實際的操作中並沒有做大，而是與台聯相互爭奪選票，這是鷸蚌相爭的新故事。

藍營維持過半，如果繼續以往的為反對而反對，以一黨一己之私來問政，只能使台灣繼續亂局，維持混沌局面，絕非台灣之福。而經此一役，綠營必須以更謙卑的心態來總結經驗教訓，正確評估內外形勢，制定更務實的策略，才能減少彎路，更好的引帶台灣走向正常國家的目標。

──轉自《新世紀》(//www.dajiyuan.com)