【大紀元11月8日訊】（大紀元記者葉書行康州報導）11月6日曆時兩天半的「資訊時代的族群關係」國際研討會進入第二天，近五十位中國問題專家學者及媒體業者，繼續在康州首府哈特福德三一學院（Trinity College）校園，就網絡對大陸民主化的影響、公民維權的意義、海外媒體的作用及未來民主中國可行性政體等話題進行討論。大陸著名學者范亞峰、張耀傑、王光澤、張宏傑、任不寐、丁東及大紀元時報副總編鹿青霜應邀發表了專題演講。

中共壓制網絡自由手段多樣

網絡發展使得大陸民眾能夠瞭解到中共不願人民知道的訊息和事實真相，政府採取了多種措施控制網絡。獨立作家、《議報論壇》主持人任不寐將政府的手段歸納為十類，包括網絡立法、網絡警察、網民迫害、國內網站管制、海外網站封鎖、限制網吧、過濾詞制度、監視電子通信、設立舉報網站、官方網站的輿論導向和網站自律等。

任不寐先生主持的「不寐論壇」在3年多時間裏被中共當局強迫封閉53次，多時一日被封好幾次。但任不寐先生並不妥協，每次被封后，立即重新開張。任先生回憶起2001年3月13日晚上警察上門的情形，形象地說，警察敲門和一般人不一樣，有兩個特點，一是急促，二是敲完後特別安靜。當天晚上，7個警察敲門聲言「查戶口」，任先生「不相干」地回答﹕「不寐之夜」是我辦的。雙方沉默了兩分鐘，隨後任先生被「請」跟他們走一趟。原來這些警察來自公安局政保大隊網絡監察處。警察問「『不寐之夜』是『很壞很壞』的網站，為甚麼很多人看」﹖任先生回答說，「那你得問『很多人』去」。警察又問任先生對法輪功的態度，任先生說自己是基督徒，不煉法輪功，但法輪功學員有煉的權利。三天後任先生被告知，審查了發現他沒有違法，所以第四天「不寐之夜」又重新開張了。

任不寐先生說「不寐之夜」的經歷可以作為大陸民間網絡發展的例證，但又悲觀地說，如今大陸堅持在道德底線抗議的網站基本上蕩然無存，一些網站作出了妥協以求生存，真正獨立的網站只有「不寐之夜」、「不寐論壇」、「自由中國」和「北國之春」等寥寥數個。

網絡自由對中國走向政治民主的作用

關於網絡對大陸民眾突破中共信息封鎖的作用，北京《二十一世紀經濟報導》記，者、社論評論員王光澤認為，儘管中共花費納稅人的巨資構築了一道網絡防火牆，並且投入高昂的成本監控網吧，網絡還是給人民帶來了空前的自由。部份網能夠翻過防火牆，直接閱讀被中共金盾工程封鎖的海外資訊。從某種程度上講，大陸網民已經突破了「黨禁」和「報禁」，在網絡虛擬世界部份實現了結社自由和言論自由。傳統的紙媒體成了中共一廂情願的自說自話，比如有關所謂「三個代表」，在網絡上儘是笑話。王光澤還認為，網絡的自由化將會促進中國大陸的自由化，網絡中國的未來就是一個民主中國。

網絡發展對保存少數族裔文化的作用

大陸獨立作家張宏傑乃蒙古族人士，講得一口標準的國語，但是不會說蒙古語。但他認為網絡的發展給弘揚和保存蒙族文化有積極的作用，但是也面臨許多困難。一是中央政府的嚴格控制，為了防止所謂的民族情緒，一有風吹草動就會被關閉，如比較知名的馬頭琴論壇﹔二是商業價值不大，缺少資源﹔還有就是許多與蒙族相關的域名，包括地名拼音等，大都被無關者搶先註冊了。他認為語言文字不僅是交流的工具，更是文化的載體和民族存在的基礎，而在內蒙的1,700萬人群中雖然有200萬蒙族人，但只有少部份人能夠講蒙語，而且年輕人就更少。他擔心蒙族會面臨滿族一樣的滅族的危險。

公民維權的意義

中國社科院法學研究所學者、「公法評論」網站創辦人范亞峰分析了公民維權對社會轉型、社會整合、民族整合及文化整合的影響。他認為公民維權可以促進互聯網、家庭教會和自由主義三種社會力量的聯合，可以看作是「准政黨政治」，為政黨政治奠定組織基礎，亦有助於促進中國社會理性的成熟和生成中國的程序憲法。范亞峰還表示，公民維權對解決民族認同和國家認同的危機有積極的作用，有助於民族整合及生成中道自由主義的社會想像和文化符號。

在回答聽眾問題時，范亞峰認為中國需要儒家化、基督化和去馬化，需要靈魂、思想深處的懺悔，認識到罪業和有限性。他認為中國從薩斯事件中學到的東西很少，薩斯以後，中國的信息管制更加嚴厲，而大陸面臨組織原則的危機，憲政民主是解決中國問題的主要出路。

近年來大陸法輪功學員反對迫害的抗爭可以說是中國公民維權的一個範例。關於媒體報導中共擬「平反」法輪功及未來中國社會精神建設的問題，范亞峰表示消息尚未確證，但是社會需要和解，冤魂需要撫慰，真相需要恢復。王光澤則表示，根據中共的統治邏輯，平反的可能性幾乎沒有。

「公共知識份子」的責任和詞義辨析

關於「公共知識份子」的概念和責任與會學者作了饒有趣味的討論。焦國標認為知識份子的職能就像打獵時指出目標所在，一位台灣學者認為知識份子的作用是在黑暗中劃亮火柴。范亞峰明確表示不喜歡「公共知識份子」這個概念，首先應該是知識份子，而歸根結底是良知捍衛的問題，是做人的問題。儒家要求讀書人以天下為己任，而西方社會也認為知識份子是良知的看護者。針對有學者指出中國知識份子在網絡上的虛擬中國獲得的話語空間，在現實中沒有太多影響，且很容易被邊緣化的問題，范亞峰認為中國知識份子被邊緣化的可能性不是很大。中宣部對中國高校教師的評價是﹕80%是「反動份子」，而且有示範效應。他開玩笑地說，一不留神，就會出第二個、第三過焦國標。

還給大眾一個真實的中國

大紀元時報副總編鹿青霜女士介紹了大紀元誕生背景及承擔的責任。她引用美國詹姆斯基金會（James Foundation）的材料，指出中共通過各種手段，控制了海外大部份中文媒體，而海外288萬華人中，有40%幾乎依賴中文媒體作為主要消息來源。同時中共製造新聞再回流大陸以誤導大陸民眾。她以誹謗法輪功為例，指出中共的策略﹕在海外領館邀請親共人士，關起門來「揭批」，再通過中共控制的媒體渲染成華僑批判法輪功的假象，再流回大陸。

大紀元就是在這樣的背景下應運而生。大紀元支持民主、自由和人權的普世價值，願意為弱勢群體和受迫害的團體發出聲樂，真實報導中國的現狀，還給大眾一個真實的中國和世界。大紀元在報導薩斯事件，法輪功受迫害，全球起訴江澤民和香港人民反對23條立法等方面都起到了很積極的作用。鹿青霜女士介紹說大紀元目前以中、英、韓三種語言出報，發行量超過80萬，而且還在增加。

多維媒體公司董事長何頻先生也與會併發言。他聲明多維沒有政治壓力，但也說關於「多維是中共在海外的橋頭堡、江氏嫡系網站」的說法不能算是誣蔑或誹謗。他說多維不是異議網站，不反對中國政府，承認多維是中共的傳聲筒，但也不加刪改發表民運的消息，所以也是民運的傳聲筒。

何頻先生說多維大量登載新華社、中新社和人民日報的消息，但又說不是事實的話題不登。著名政論家凌峰先生指問，新華社、中新社和人民日報的消息是否大部份是謊言？何頻先生沒有直接論述這個問題。

關於在中國迫害法輪功之初多維大量報導法輪功事件，後來突然轉向不報導法輪功方面的消息，而是大量登載新華社、中新社和人民日報的誣蔑法輪功的消息，何頻先生解釋說是因為法輪功後來自己辦了媒體，很有勢頭，也很有效果，所以多維就不怎麼報導了。與會的一位學者對記者表示，看來何頻先生認為中共控制的四千家媒體不夠有勢頭，也不夠有效果，所以會大量轉載來自新華社、中新社和人民日報的「新聞」。

關於未來中國民主政體的討論

與會學者關於未來中國採取哪種憲政制度更加適合國情作了熱烈的討論。凌峰先生認為歐盟式最合理，吳國光先生則大力推崇縣政制，主張縣級自治和縣級直選，而范亞峰等學者則偏愛聯邦制。學者們都認為他們看好的制度能很好地解決台灣問題、新疆問題、西藏問題和回應其他少數族裔的訴求。