【大紀元10月13日訊】(新唐人熱點互動採訪報導)觀眾朋友們大家好！歡迎收看熱點互動節目，我是主持人安娜。十月八日美國總統第二場辯論會在密蘇里州舉行，在這場辯論會之後，支持布什和支持凱瑞的民調顯示他們的比率非常接近，今天就請特約評論員李天笑博士為我們對第二次辯論會繼續點評。

安娜：天笑您好！

天笑：主持人好！各位觀眾好！

安娜：天笑您能不能說一下這一場辯論會他們的表現怎麼樣，比第一次辯論會如何呢？

天笑：我覺得這一次雙方表現都非常的傑出，可以說是旗鼓相當、不分軒輊。布什表現比第一次有明顯的改進，第一次顯得有點結巴，甚至有些比較突兀的動作，但這一次表現的非常幹練，回答問題也是具體說明，而且詞鋒非常鋒利。凱瑞當然也是不甘落後，他是比較冷靜，而且表現一種比較優雅的參議員風度，雙方可以說各有各的理，同時舉出很多事實，可謂針鋒相對、不分上下，在伯仲之間。

安娜：您談到針鋒相對，您認為他們談的最精彩的在哪兒呢？

天笑：我認為一開始就很精彩，凱瑞就講，總統先生你沒有在伊拉克發現大規模殺傷性武器，但是你把選情、選戰作為大規模的欺騙武器，引起了一點哄笑。但是後來布什也抓住一個機會，他列舉凱瑞在二十多年中投了九十八次增稅的票 ，他說你可以跑，但是你不能躲，也就是說你可以競選時說得多麼漂亮，但你的記錄是不能隱瞞的。雙方來說都是非常幽默、詼諧的對談。

安娜：您認為凱瑞在他的辯論中給您印象最深的是什麼呢？

天笑：我覺得凱瑞給我印象最深的是，他有被提問能不能保證對收入二十萬以下的選民不收稅，能不能對著螢幕說兩句，然後凱瑞指著電視螢幕，我可以在這向電視觀眾保證在我擔任期間不會對收入二十萬以下的選民徵稅。後來布什就反唇相譏，他肯定會徵稅的，不然錢從什麼地方來呢？他每年的計畫要2.2兆美元的大規模健保計畫、就業計畫及各種的社會福利計畫，錢從那裡來？他肯定是要徵稅的，雙方都互相質疑對方。

安娜：剛才說到了在第二場辯論會的前二天，有報告顯示在伊拉克沒有發現大規模殺傷性武器的調查報告，那這對布什連任有什麼影響呢？

天笑：我認為這對布什連任是相當不利的，首先布什原來打伊拉克的主要理由是因為伊拉克擁有大規模殺傷性武器，因此當時的副總統切尼也是到處遊說，甚至包威爾也到處遊說，在聯合國也發表了演說，把這個作為主要證據。但是這次沒有發現，對布什來說是比較難堪，所以他對這個問題不想多談，就一筆帶過。

但是凱瑞就緊緊抓住這個問題說是大規模欺騙武器，但是我覺得在共和黨代表大會的時候，紐約市前市長朱利安尼曾說過一句話，我覺得也是挺有道理的，她說雖然在伊拉克沒有發現大規模殺傷性武器，但是薩達姆•侯賽因他就是大規模殺傷性武器。

換句話說，如果薩達姆•侯賽因他現在還存在的話，他就有可能繼續發展大規模殺傷性武器，因為根據調查報告，美國最高武檢官發表的報告來看，薩達姆•侯賽因他有這樣的意圖，布什也強調了這一點，根據這一點布什認為沒有錯，打伊拉克是應該打的，打了以後把薩達姆•侯賽因去掉之後，世界就變得更安全。

安娜：那很有意思，在第二次辯論會前中情局發表了一個報告，就是說伊拉克薩達姆•侯賽因用石油來影響俄、法、中這三個國家對伊拉克宣戰的立場和態度。您認為這個報告的出爐對布什有什麼樣的影響呢？

天笑：實際上這個報告就是我講的那個報告，兩個報告講的是一回事。這個報告是由中情局主持的。這個影響是非常明顯的，就是說現在在伊拉克雖然沒有找到大規模殺傷性武器，但是按照布什的講法，他說他發現了一種大規模賄賂武器，也就是透過賄賂這個方式來幫助伊拉克解除經濟制裁，解除經濟制裁之後，薩達姆•侯賽因藉此來發展大規模殺傷性武器。當時他舉了許多，像法國內務部長、希拉克的親密朋友、俄國據說有一個情報女官員也拿了很多錢。

這個揭露之後，當然俄國、法國都不承認，當時提到了中國，但是這個報告我看發表出來了之後，沒有詳細談到中國怎麼樣來取得薩達姆•侯賽因的賄賂，而且我注意到中國網站上把中國這兩個字換成敘利亞。把中國抹去，現在我們還不知道原因，有一點可以肯定的是中國希望不要看到自己的名字在這個名單上。

安娜：在這一場辯論會上，內政議題是談的很多的地方，比如說您剛提到的減稅政策，凱瑞說：他對二十萬收入以下的人不加稅，那布什也提到，如果這樣做的話會給中小企業造成稅務負擔，這樣一來反而影響更多就業機會，您認為他們兩個在減稅政策上有什麼不同？會對中產階級造成什麼樣影響呢？

天笑：他們兩個在稅務計畫上根本不同，布什的稅務計畫根本上是均等的收稅、減稅，他把減稅給各個階層是比較均等的，那麼這個在凱瑞看來是有意擴大給中層、下層收稅，給了上層也即比較富有的百分之一的人取得比較大的利益。

那麼凱瑞他的稅收、減稅計畫，最明顯的是他的減稅重點放在中產階級上，因為中產階級實際上是美國經濟的中流柢柱；不管怎樣說，富人當然繳了很多稅，但是中產階級是最主要的。兩者的主要區別就在這，凱瑞的意思是如果對富人的減稅減少了以後，那麼省下的錢可用在他的龐大的健保計畫和教育計畫等等這方面。

安娜：我們看到這一次他們兩個對幹細胞的研究有那麼不同的觀點，布什認為幹細胞的研究要從道德上來說他是反對的，凱瑞就說幹細胞的研究從醫學上是為了延續生命而言，那您對他們兩個的不同看法是怎麼看的呢?

天笑：這個裡面有很重要的問題要探討的，幹細胞是科學研究，但問題是當受精卵子七天之後，在形成胚胎之前拿來做實驗，那等於殺死了胚胎，實際上嚴格的立場來講就等於殺死了生命。

從這個角度講，凱瑞他講他是天主教徒，有一定的道德倫理，他也認為不妥，但他又認為如果可以拯救其他的生命，這亦值得，特別在特殊情況下也允許這麼做。

我覺得布什可能更有道理一些，他認為從神的意旨上講，不能違反殺死生命這個原則，同時不能用摧毀生命的方法去挽救生命，這一點是兩者之間的根本區別。

安娜：那從凱瑞來講他也強調他是天主教徒，那布什這麼說的話跟凱瑞從天主教徒來說應該是沒有差別的，是不是？

天笑：如果兩者從他們各自宗教出發的話，如果從殺死胚胎來研究幹細胞的話，都違反了各自的教義。因為各自的教義中神是不允許這麼做的。但是，就像剛才講的凱瑞認為在特殊情況下可以這麼做，他自己認為他是這麼理解的。

安娜：那麼這一次他們也談到了從加拿大進口藥品的事情，您認為他們兩個的焦點在哪？

天笑：他們兩個的焦點在於布什曾經在四年前競選時講過從加拿大進口相對便宜的藥品是有益的、是好的，但是現在他又提出來這個問題，是要查這些藥品是不是從第三國家過來的，轉貼加拿大的標籤，實際上這些藥品很可能都不是從第三國家去的，有很多是從美國過去的。

但是，加拿大對這個藥品有一種管制，就是他的藥價不能很高，因為他是全民醫療，不用付錢，藥品比較低，所以美國各個的地方及個人，特別是靠近加拿大附近的居民都到加拿大去看病，同時在加拿大取得藥品，美國政府要禁止這一點，實際上很可能出於據布什的講法是要更加嚴格的執行美國的藥品管理的條約，按照凱瑞的講法，他是為了大廠商，大型藥商的利益，我想兩者都有。

安娜：這次在環保議題上布什也受到凱瑞的攻擊，但布什自己認為做的很好，但凱瑞認為他是做得最差的一位美國總統和美國政府，那您是怎麼看呢？

天笑：當然各自都有提出環保計畫，確實柯林頓時期的環保是做得相當不錯的，是他的主要政績之一，到了布什政府的時候，那麼現在整個沒有很大的推動，這個議題凱瑞講布什總統在位期間環保問題沒有多大的推動，我覺得還是有點道理。

安娜：我看這次它很有意思的是在這個辯論會之前，美國的副總統也進行了一次辯論，吸引了四千三百六十萬觀眾收看，創了歷史記錄，您看這兩位副總統的辯論對總統的選情有沒有什麼影響？

天笑：當然是有影響的，這次副總統選舉當中，切尼表現出來的與愛德華茲表現出來的兩者之間風格的不同，以及辯論的事實方面可能對凱瑞來說比較有利一些，因為愛德華茲他是從南方來的， 同時也有一些辯才，在這一方面上彌補了凱瑞的一些古板死板這些看法。

那麼我覺得切尼他是布什政策後面的軸心，他是幕後主導政策的人，聽他談關於伊拉克戰爭和反恐的一些事實和數據都很在理，因此雙方來說對他的主帥都有發揮有利的支持和佐證的作用。

安娜：我們看到這次大選很多人注意的都集中在共和黨和民主黨之爭，很多人都忽略一個人就是獨立候選人奈德，雖然他自己說一個州也拿不下來，您認為他對總統大選是否有影響呢？
天笑：非常有影響。到目前為止，有三十幾個州把他放在選票上，他有百分之二的支持率，主要票源是從民主黨那邊過來的，因此對民主黨是不利的，最後如果奈德的選民很多的話，那麼民主黨可能要吃虧，共和黨可以得利。

安娜：您認為還有哪些因素會影響今後的選情呢？

天笑：比較主要的因素，比如說年青人的因素、少數民族的因素及一些關鍵州的因素，特別是俄亥俄州、華盛頓州以及賓州，還有二十幾個這樣的州，最重要的是俄亥俄州。

安娜：謝謝天笑。各位觀眾朋友們，感謝您收看這次的熱點互動節目，我們下次節目再見。

(據新唐人電視臺《熱點互動》節目錄音整理)