【大紀元1月5日訊】現在就和平與暴力問題提出我個人的見解，請網友們多指教。

[一]

我主張中國的民主過度不應獨尊一法，獨尊一派；應該所有主張、所有派別都各自依自己的觀點進行促進民主的工作。

我這個主張理由是，中國還沒有實現民主，到底哪一條道路、哪一個派別、從甚麼地方做起、哪裡作突破口…都是未知數。我認定沒有人能預知上述問題，所以任何預先獨尊一方的做法都是有害的。萬一被認為是錯誤一種正好是可行有效的，因為被排除了，所以導致民主進程失敗。若把所有派別種類包括進去了，只要其中有一種是可行有效的，成功就可能了。而且多種並舉，聲勢必壯，更可互相參照和互補長短。

[二]

我認為中國的民主過度形式是未知數。

現在有絕對改良，甚至是絕對體制內改良，堅決反對和否定任何革命。這是獨尊改良的反革命改良派。另一種是反改良的絕對革命派，甚至是唯暴力革命派。這是極少數派。

我不認同這兩種極端傾向。我主張在理論上、在觀念上，從黨內改良到暴力革命都必須認可。但行為上要力爭和平方法，這是從付出代價考慮的結果。

否定革命在策略上是自綁手腳，未戰先示降；在理念上是剝奪人的天賦人權。

否定改良在策略上是製造敵人，給自己增加阻力，在觀念上否定或剝奪別人（統治陣營中人）選擇民主的權利。

所以兩者都不可取。

[三]

中國的社會變革是和平還是暴力，取決於朝野雙方的互動。權力者能讓步民眾能容忍則良性互動，和平過度；權力者僵化頑固高壓，民眾容忍到了盡頭，則惡性互動，革命（暴力或天鵝絨）革命收場。

中國社會變革過程的形式取決於朝野互動，但主導權在權力者一方。所以中國到底是行和平改良轉軌，還是被迫鋌而走暴力革命之路，主動權完全操控在權力者手裏。極端一點說就是，中國和平演變還是暴力革命全由權力者一念之差決定的。

[四]

五十年前毛澤東和黨壯嚴宣佈：中國應該而且可以立即、全面、徹底實行民主不是「激進」，而是非常「漸進」。現在排在現代化城市世界前列的香港要全部議員和特首由普選產生、取消委任制是「激進」！

你一提民主選舉，御用文人就說，中國要麵包不民民主，要選舉就是「激進」。但在最缺麵包的農村就是可以選舉村管理人，這又變成「漸進」了。在香港這個沒有麵包問題的地方要直選特首還是「激進」！理由恰好相反，「因為麵包太多所以不能有民主」。這些御用文人說，麵包太多的香港大富翁怕民主，要選舉會嚇跑有錢佬，所以在麵包太多的地方要民主是「激進」。

結論是，「漸進」、「激進」的內涵和外延都不確定。凡是權力慾或權力准的事，不論行為多激烈，都不是「激進」，凡是權力不欲或權力不准的，即使是微不足道的變動，都是「激進」。

[六]

「漸進」不是和平過度之因，暴力革也不是「激進」之果。

相反有這樣的可能，因「漸進」而累積的社會矛盾得不到舒解，一到臨界點就暴發，於是暴力革命成為現實；所以可以說：「漸進」可能是暴力革命之因。看來似乎是激進的變革，但它正好舒解了現今累積的社會矛盾，因而避免了社會動盪，和平過度得以成為事實。這正好說明：「漸進」可能是消解暴力革命的良方。

[七]

為甚麼「鮮見有人對後一種可能性（暴力革命）作嚴肅深入的思考。」「為何當下缺乏對「激進」的思考？」

理由有如下諸點。

一是，人們思維方法有問題：把不想要的當作不存在的。

二是，人們害怕碰龐然巨物的權力，不敢談權力敏感的話，結果敏感的事理變成了不存在的東西。

三是，人們從善良的願望出發不願見到社會動盪而付出悲慘的代價，特別是曆受挫折的善良者有這樣強烈的願望，所以人們從良心出發不談暴力，暴力、激進就好像不存在了．
四是，權力者利用人們善良的願望進行恐嚇和敲詐勒索。

以上是扼要評論，祈大家批評指教。

2004/1/4
@(//www.dajiyuan.com)