【大紀元1月13日訊】面對海內外澎湃的政治多元化浪潮強烈的多黨政治訴求與呼聲，中共保守頑固勢力顯得手忙腳亂，活像<打漁殺家>中的教師爺,既無自知之明,更添大爺氣十足,其實呢,心慌意亂而不知應對.於是,只有憑著既得政治特權的頭皮硬頂!

例如據媒體透露,最近中共中央統戰部藉著記者招待會,有關負責人發出了同現時代與現代意識極不和諧的聲音——”中國的憲法和法律不允許成立旨在反對共產黨的領導和反對社會主義制度的政黨”.中共統戰部秘書長兼民主黨派工作局局長油洛屏曰:”如果說要成立旨在反對共產黨領導和反對社會主義制度的政黨,我們的憲法和法律是不允許的,也是違背中國人的意志的”.這種蠻橫無理的話語,除了憑借一時特權,卻理屈詞窮的極權者,有誰還能這般不知羞恥地張口呢!

游洛屏把中國大陸現行憲法和法律稱作”我們的憲法和法律”,如果就此質問游先生,他一定會振振有詞地說:”我們”,就是指稱中國人.而他決不敢把這個”我們”謂之共產黨或中國極權主義者.那麼既然是名副其實的中國和中國人的憲法和法律,它就可以通過民主程序予以修改,甚至是可以廢除的.這即是說,如果中國人民在全面現代化進程中遇到什麼障礙物如”擋路石”這類,就應當設法排除(搬開)而決不能以此為關塞,阻擋中國邁向全面現代化.

至於什麼是現代化,那是早已存在著世界性的共識——在政治領域,就是多元化的多黨制平等競爭的憲政法治.而不是什麼”共產黨的領導”(歷史實踐早已表明,這個所謂的”共產黨領導”,以往斯大林稱自己是共產黨領導,”四人幫”亦稱自己是共產黨領導，波爾布特亦稱自己是共產黨領導,其實都是”屁股掛秤砣——自己稱自己”,均同現代民主政治風馬牛不相及的極權主義貨色!)與不知其所云的什麼”社會主義制度”(以前是說一不二地指傳統的”計劃經濟”為社會主義經濟,現在又把多元化的商品經濟硬生生地蔻以”社會主義”頭銜!如此變換不定的東西,誰能弄清楚呢?)

其實筆者能夠理解中國大陸上實用修正主義政治舉措的苦衷,亦肯定它在歷史過程中的進步性,但是，怎能容忍其慣用其強權話語,一而再地壓制中國人民呢，而真實意義上的共產黨領導,應以正確的領導實踐為條件.它決不是憑極權主義的自封所能夠持久.那麼,怎麼評判其正確與否呢?很簡單,聽其言,察其行——看其能否真正與時俱進地把國家導向全面現代化;是否按照現代民主政治規則與程序確立自己新的領導地位.如果繼續堅持依靠半個多世紀前由戰爭年代形成的傳統政治模式,不肯還政於民,並且繼續不知羞恥得愚弄國人,”強姦”民意,那麼其惡果就在後頭!對此,前車之鑒已經太多,無須贅言。

眾所周知,現代民主性質的政黨,其合法性體現於政治意識的理性，和存在的公開性，以及政治舉措的非暴力.而決不以擁護或反對什麼黨的領導與社會制度作為合法產生與合法存在的前提條件.

中國現存憲法仍須修改,是由於它的一些條款不符合憲政精神,不利於民主政治的建設,中國現行的一些法律需要修改或重訂,亦因為它不利於改革開放與妨礙公民實施應有的權利.這難道說不正是”轉型時期”中國人普遍的共識嗎?究竟有什麼理由可以拿過去時的法律條款當作阻止前進的攔路虎呢?中國大多數異議人士之所以在當前不搞民主政黨,原因之一正是考慮到現存憲法和法律是在”轉型時期”制定的,它們還須經歷一段促使修改重訂的歷史性過程.同時,即便是1998年申請註冊的民主黨,它也不曾聲言自己”旨在反對共產黨領導和反對社會主義制度”嘛!它所以遭受鎮壓,完全是”醉翁之意不在酒”,它背負的所有”罪名”,均是專制當局炮製的欲加之罪,那麼,還恐無詞嗎!

據筆者平日有限的觀察,現存各”民主黨派”成員對於自身”花瓶黨”的現狀,私下表示滿意的不多.他們是的現代民主覺悟正在逐漸提高,只因感受現實的政治恐怖,才使之敢怒而不敢公開言.

可是,游洛屏們卻大言不慚地斷定曰:”如果成立……政黨,這”也是違背中國人的意志的”.對此,筆者不能不憤怒地斥問:你們這種斷言從何得來?是全民公投中取得的或是經過普選實踐中總結出來的?但據筆者所知,中國大陸50多年中未曾有過一次公投與全國性名副其實的普選等民主政治實踐,故而,你們除了憑持既得特權之外,何能表達中國人的意志?由此,斥責你們
“強姦”民意,豈能有錯!

火戈
2003年12月19日於重慶大公村

(網路文摘)(//www.dajiyuan.com)