【大紀元9月8日訊】祖國，這個溫馨神圣的字眼，從童年時代起，便在我心中深深扎下了根；祖國，這片生我養我的故土，她所給予我的一切正如母親所給予我的，我一時一刻也不敢忘記；祖國，這一充滿感情色彩的概念，對於身在海外的我們，更蘊含著熱辣而深沉的思戀。祖國，她的歷史、她的文化、乃至她所經受的苦難，永遠牽動著我的心弦。曾有過這樣的經歷：在許多個不眠之夜，靈魂的深處便會有一個聲音悄然呼喚著祖國。我知道，祖國，就在我心中。同時，与“愛國”相關的問題也會浮現在腦海中；究竟怎樣做、才是真正的“愛國”？

我是一個喜歡讀史的人，每當有所疑問，總喜歡到歷史中去尋找答案，先賢不是有“以史為鑒”的說法麼？相信這樣做不會有太大的偏差。我首先讀到戰國時代楚國大詩人屈原，沒有人否定他是一個偉大的愛國者，他深愛著自己的國家，但是，由於耳聞目睹朝政腐敗而無能為力，最終投汨羅江自盡。扼腕嘆息之余，終不免覺得屈原的“愛國”也有很大的局限性。從道理上推論，屈原之所以自盡，無非是出於對楚怀王政權的絕望，也就是說這位偉大的詩人的“愛國”中很大一部分是“愛政府”，為一個自己明知道腐敗的政權付出自己的生命，這樣做是否值得？這實在是一個值得深刻反省的問題。

我又讀到二戰的那段歷史。對於地球村的居民來說，二戰實在是一個巨大的災難，而造成這場災難的元凶之一的希特勒，他所宣傳的也是“愛國”，只不過“愛國”在他這里變成了對“元首”的“無限忠誠”！19世紀俄國思想家赫爾岑在回憶錄《往事与隨想》中說：“在尼古拉的統治下，愛國主義成了某种皮鞭和警棍。”如果我們把這句話看作預言，那麼希特勒就是這預言的實現者，而且希特勒的飛机大炮所造成的危害絕對遠遠超過尼古拉的“皮鞭和警棍”。所以，不僅僅是我們，現在就是德國人，也很少有認同希特勒這种“愛國主義”的。

還記得小學時的《學生守則》，第一條就是“愛祖國、愛人民、擁護中國共產党”，到目前為止，自認為“愛祖國、愛人民”也是我的原則，而“擁護中國共產党”則“做得不夠好”。為什麼呢？因為“党”的所為實在不是像他自己所說的那樣“代表”，所宣傳的“自由、民主”也确實含有很多水分。文化名人林思云先生在《愛國的權利》一文中寫到：“什麼是權利？一個人可以自由選擇‘做’或者‘不做’某件事的時候，我們就說該人享有某种權利。比如一個人有贊美共產党的自由，也有不贊美共產党的自由，那麼該人就享有言論自由的權利。如果一個人只有贊美共產党的自由，沒有不贊美共產党的自由，那麼該人就沒有言論自由的權利。”在國內有沒有“不贊美共產党”的自由？作為中國人，我們心里是很清楚的。

一個人對祖國的愛，都是發自內心的。美國前總統里根在結束總統生涯的告別演說中，講到過一個小男孩給他寫信說：“我愛這個國家，是因為她有200多种冰激凌。”－－可以說，冰激凌和政府几乎是沒有任何關系的，但誰又能否認這個小男孩對祖國的一片赤誠之心呢？也許有人會問：美國人愛國，或許是美國政府教育的好？事實正好相反，美國法律明文規定，禁止在歷史教科書中進行愛國主義和宗教信仰的教育。而返觀中國，愛國主義是一种灌輸，一种洗腦，几乎是一种強迫，官方開動所有的意識形態工具進行狂轟瀾炸，并且常常把“愛党”与“愛國”混為一談。試問：這樣的“愛國主義”又有几分是真實的呢？在中國政府的“教科書”中，不乏“反政府”的“愛國”先賢，但他們反的是其他政府，如清政府或北洋軍閥政府等，而反對共產党政府的愛國者則一個也沒有。如果生為美國人，那麼“反對共和党或民主党或其他任何一個執政党”和“愛國”可同時進行，而中國人，如果反對共產党，便沒有愛國的權利！

可是我依然愛我的祖國－－中國，雖然她的首都因“舊城改造”終於完成了文化上的自殺；雖然她的長江三峽因“工程”而破坏了無數的古跡。祖國在我心中，她五千年的文明和十三億人民永遠在我心中。這些，是任何政党、任何政府、任何個人用任何手段也無法抹去的。
@(//www.dajiyuan.com)