【大紀元9月20日報導】（中央社記者張聲肇紐約二十日專電）哥倫比亞東亞研究所資深學者司馬晉(James Seymour, adjucnt seniorresident scholar, East Asian Institute, ColumbiaUniversity)今天在「西藏的未來」研討會上，引述歷史證據說，中國政府對西藏主權的宣稱其實「相當脆弱。」

司馬晉說，漢人主政下的中國，如唐朝、宋朝和明朝，大體上與西藏毫無從屬關係，只有元朝和清朝「外族統治」時，才統治西藏。他說，這兩個「外人控制」的王朝垮台後，西藏一直就是獨立的國家。

他考據了中文「吐番」一詞，第二字古音「播」，也就是今天Tibet一詞的發音，後來才加了草字頭，其實唐朝把文成公主嫁到吐番，並無礙於西藏的主權，兩國互相承認；宋朝頂多統治過吐番國相當於現在甘肅、青海一帶，也不過十年；明朝對西藏沒有興趣。

因此，他認為從歷史觀點看，中國宣稱對西藏擁有主權，其實沒什麼道理，不過，現在來看已不重要。

根據「美國的偏見」，他說兩次大戰前後，威爾遜和羅斯福兩位總統都主張民族自決，英法德等從前的殖民國家，都讓殖民地獨立，只剩下印尼和中國堅守古老的「固有疆域不得改變」說。

但是，印尼也不得不對世界潮流讓步，讓東帝汶獨立，讓它成為聯合國會員國。司馬晉說，中國的「固有領土」觀違反聯合國社會文化權利公約，中國是該約的簽署國，該公約第一條就說，每一種族的人民都有自決權，可以決定政治地位和經濟、社會、文化發展的方針。

他說，這個國際公約是根據聯合國憲章制定的，聯合國有促進其實現的義務，若對西藏人不適用，那麼對任何人也不適用。

因此，他說根據現代的主權觀，西藏人民有自決權｜只是這項權力未被承認罷了，他說。

曾是天安門民運領袖的法律學者項小吉批評中共的落伍主權觀，說按中共的「固有疆域」邏輯，蒙古帝國統治過的東歐、中亞、中東地區都算是中國的領土，大英帝國治理過的「日不落國」也算是美國的領土了。

項小吉從主權、治權和人權三方面看西藏問題的發展。主權方面，他贊同司馬晉的現代主權觀，因此認為達賴喇嘛對中共提出「主權換取治權」的「中間路線」是很大的讓步與妥協，卻仍無法獲得中共善意的回應，也不見得為藏胞所接受，這是「嚴酷的現實。」

按說主權是不可交換的，譬如，既承認西藏是中華人民共和國的一部份，達賴在印度的「流亡政府」就不成立了，所以，達賴明白提出談判的底線，從法律觀點看「很難講的通」，會把自己陷入「名不正言不順」的尷尬境況。

他說，國際上的慣例，遇到主權糾紛難解的狀況，通常用公民投票的方式確認主權的歸屬，解決這個超越憲法的問題，瑞士加入聯合國、魁北克是否獨立、瑞典加不加入歐元圈，都是用公投這現代、文明的手段解決。

項小吉說，達賴對中共已經充分表達善意，包括指示藏胞和西藏人權支持者，江澤民訪美時不要示威，反觀中共對達賴的出訪，卻極盡所能阻撓，除了美國之外，其他民主國家，包括獲得諾貝爾和平獎的南韓總統金大中，都不敢觸怒中共，接待達賴，連達賴計畫進行的宗教活動，都遭中共全力封殺！

談到治權，按說達賴和北京對「藏人治藏」的原則沒什麼分歧，然而，就如「港人治港」，問題出在由誰來選派主政官員。這時候，北京就會堅持「北京指派」，中國大陸連本土的領導人都不是經由人民選舉產生，指望藏人的「特首」由藏胞自己選舉出來，無異與虎謀皮，項小吉說。

人權方面，他說這是「「普世價值」，看看多少藏民在逃亡的過程，凍死在雪山，死時跪姿、立姿、臥姿無所不有，這種事源源不斷的發生，不論你多愛國，多在乎國土的大小，大家應想想他們也是人，對人的生命應有足夠的尊重。

他說，就算你是無神論者或非佛教徒，為認為這些藏民前仆後繼，就為了看達賴喇嘛一眼，簡直是瘋狂，愚昧，宗教的熱情也是人類文化一部份。他的結論很簡單：尊重藏胞的選擇，這是最合人性的做法，分也罷合也罷，就像歐盟的結合，前提是自願與平等，「他們選擇獨立，是中國的好鄰居；選擇留在中國裡面，則是中國人的好兄弟。」