(前接:韓戰期間”美軍使用細菌戰”公案始末<上>,見”專欄作家”,”北明”條)

九，聯合國、紅十字會連續八次請求中國北韓配合調查未有反饋；蘇聯陣營調查團違反公認的獨立調查程式，缺乏事實；中、朝持續指控；蘇聯幕後活動對付美國的積極反應：

3月中旬，聯合國軍總指揮馬修．裏奇韋[Matthew Ridgeway]將軍再度否認關於細菌戰的指控，他並補充說：“設計出這些指控，明明是爲了掩蓋共産主義者在對付一年一度普遍發生在中國和北朝鮮的傳染病的無能和及時救助犧牲者工作方面的無能。”

這一年，關於美國使用細菌戰的指責在聯合國風起雲湧，各國代表各執己見，議論紛紛。3月20日，聯合國秘書長特呂格弗．利[Trygve Lie]把世界衛生組織將就美國在北韓散佈細菌的指控提供調查的議案，以電報形式發往平壤，徵詢意見。

3月26日以後，美國國務卿艾奇遜再度公開正式否認對美國的這項指控。

3月20日至27日，民主律師委員會在北京進行調查。

3月28日，國際紅十字會就調查美國使用細菌武器一案，再度向中國、北韓發出請求合作的呼籲。

3月29日， 聯合國秘書長 特呂格弗．利 再度將世界衛生組織就美國在北韓散播細菌提供調查的議案，以電報形式發往平壤政府，徵詢回答。

3月中旬至4月中旬，也許因爲當年的4月28日將是舉世矚目的“美日和平條約”簽字生效日，蘇聯新聞媒體以其四分之一的版面和內容，大力宣傳“美國使用生物戰”。

3月 下旬，平壤官方公佈：美軍在朝鮮北部散佈細菌達八百多次，散佈範圍達四十多個郡。但對聯合國和國際紅十字會的調查要求置之不理。

3月29日， 聯合國秘書長 特呂格弗．利 三度將世界衛生組織將對在北韓戰場散播傳染病一事提供調查的議案發往平壤。

3月31日 ，國際紅十字會第三度 向中國、北韓發出請求合作調查的呼籲。

同日，民主律師國際協會委派的委員會的調查報告在北京發表。報告大量篇幅文不對題，指責美國在1951年5月6日至1952年1月9日期間，使用化學武器。

4月2日，民主律師國際協會委派的委員會在北京發表第二份報告。報告指控美國軍隊在中國領土使用細菌武器，違反1925年日內瓦關於禁止使用細菌武器的公約和1948年種族滅絕公約[Genocide Convention of 1948]。 值得指出的是，這個委員會的調查工作中沒有實地考察和獨立分析的工作程式，對於指控一方所提供的證據也沒有進行獨立的驗證，而直接接受了指控者所提供的證據及其結論。報告結論說：“我們認爲上述事實構成了美國的侵略行徑、美國的種族滅絕特別是反人類的罪行。它如同一個重大威脅脅迫著全世界，其限度和影響無法預知。”美國科學家，生化戰爭專家，馬里蘭州立大學國際安全學中心研究員米爾頓．萊滕貝格爾[Milton Leitenberg]據此評論說：這兩份調查報告與其說是指控使用國際公約所限制的武器，不如說“更像是對正規戰爭罪行的控訴”。

4月6日， 聯合國秘書長 特呂格弗．利第四次向北韓政府發出請求，要求允許並配合世界衛生組織進入朝鮮有關地區進行調查。

北韓官員爲此立即向蘇聯駐北韓大使拉祖瓦耶夫[Razuvaev]徵詢意見，是否應當對此事繼續置之不理。

4月7號，中國政府自己的調查委員會發表報告，報告指出：美國政府對中華人民共和國採取野蠻的和卑劣侵略行經。不僅犯下了侵略罪行，而且犯下了反人類的罪行。

4月10日，國際紅十字會第四次向中國政府、北韓政府發出呼籲，要求許紅十字會調查團進入北朝鮮和中國有關地區進行調查。並表示，如果在4月20日以前，北京政府、平壤政府仍然不做出回應，紅十字會將視爲對這一請求的否決。

與此同時，爲了避免這個國際醫學專家調查團赴北韓進行調查，蘇聯駐北韓大使拉祖瓦耶夫爲北韓政府起草了對聯合國要求調查的議案的答復文件。維辛斯基[Vyshinsky]爲此項回應徵詢史達林的意見。拉祖瓦耶夫就他的答復文件解釋說，北韓認爲做出回答是“失策的”，因而沒有做出任何回應。他建議北韓政府做出回應，指出聯合國秘書長特呂格弗．利的提案不能被接受，因爲世界健康組織沒有相應的國際權威，要求聯合國秘書長改變此項提案。北韓政府在答復中還應當指出：美國始終拒絕討論1925年日內瓦關於禁止使用細菌武器的公約。在呈報史達林同意之前， 拉祖瓦耶夫起草的這份文件獲得蘇聯外交部同意，並抄送莫洛托夫[Molotov]、馬林科夫[Malenkov] 、貝利雅[Beria]、米高揚[Mikoyan]、卡岡諾維奇
[Kaganovich]、 布林加寧[Bulganin]和赫魯雪夫[Khrushchev]。

4月末 ， 維辛斯基就對北韓的建議再度徵詢認可。 蘇聯駐北韓大使拉祖瓦耶夫提出，蘇聯政府應當建議北韓發表一個聲明，表示他們將堅守1925年日內瓦關於禁止使用細菌武器的公約。但是蘇聯外交部第一遠東司向維辛斯基報告說，他們不能接受這個建議。原因是：一，韓戰已經打了兩年了，北韓已經對美國使用細菌武器提出抗議了，北韓在此之發表這樣的聲明將給國際社會造成奇怪的印象，引起疑問；二，社會輿論指責美國而不是北朝鮮違反國際公約，所以無論北朝鮮是否發表聲明堅守公約，北朝鮮在這個問題上的立場都將會保持強硬。

十，紅十字會停止調查努力；
蘇聯陣營另一調查團前往，重復前一調查結論，仍然沒有獨立調查程式；
美國再度爭取聯合國公正調查未果：

4月30日，由於中國政府和北朝鮮政府都沒有回答國際紅十字會的多次請求，國際紅十字會表示，停止有關這項調查的努力。

北京政府雖然對國際紅十字會的請求置之不理，卻用新聞媒體對國內老百姓大造輿論。新華社在三、四月間發表文章，言詞間充斥對國際紅十字會這個具有廣泛國際信譽，一向救助世界一切處於災難中國家人民的組織的惡意謾駡。文章說：國際紅十字會的行爲表明它對美帝國主義的邪惡的共謀和恬不知恥的阿腴。急切要求調查的背目的，明顯地是爲了瞭解美國侵略者無與倫比的獸行的實際效果，並試圖以其毫無價值的報告洗刷這項罪行。

5月22日，聯合國軍指揮 馬修．裏奇韋將軍在再度 聲明否認這項指控。他說：“聯合國軍沒有任何必要，在任何時間、以任何形式，使用細菌戰和毒氣戰”。

6月23日至8月31日，在蘇聯的建議和組織下，社會主義陣營的一個組織，“東方共産主義世界和平會議[Communist-oriented World Peace Council]”組成的一個“國際科學委員會[International Scientific Commission]”，以 約瑟夫．尼達姆 [Joseph Needham]博士爲首，先進入北朝鮮和中國，進行調查。

約瑟夫．尼達姆（又名李約瑟）是英國著名化學家，也是1942年至1946年英國在北京的科學使團的首領。在那一時期，他曾任國民黨軍隊醫學管理部門的顧問。此外，約瑟夫．尼達姆引人注目的另外兩個身份是：一，他也曾經參與過二次世界大戰期間日軍在華使用細菌武器的調查；二，他是一位在國際社會著名的馬克思主義者。

7月，美國爲爭取國際社會認可的公正調查，再度做出努力：向聯合國安理會 正式提交決議草案，呼籲國際紅十字會進行調查並向聯合國做出報告：“要求國際紅十字會在它所選擇的具有國際信譽的科學家以及類似專家的協助下，對這項指控進行調查，並儘快向安理會就調查結果作出報告。呼籲所有政府和當局給予國際紅十字會全力合作，包括進入委員會認爲有必要在其間執行調查公務的地區，和在這些地區自由行動的權力；要求秘書長爲委員會提供所需的援助和設備。”安理會以十票同意，一票否決通過此項決議案。否決的一票是蘇聯。

在被中國、北韓變相否決的情況下，美國提交第二份決議草案。草案說：由於（中國和北韓）政府的拒絕和當局對允許公正調查的指控，“安理會將做出結論，譴責這種僞造和散播錯誤指控的行徑。”安理會以九票同意，一票棄權通過此項決議。棄權的一票仍然是蘇聯。

9月，國際科學委員會在北京提交了調查報告。報告長達669頁。美國科學家，生化戰爭專家，馬里蘭州立大學國際安全學中心研究員米爾頓．萊滕貝格爾介紹說：其中大部分內容是關於昆蟲學，病原體，傳染病學，代菌者等方面的背景知識介紹。報告所提供的有關調查的實質性內容少於前民主律師國際協會委派的委員會在5個月前所做的調查報告，而後者所提供的調查實質性內容則少於中國官方在媒體上發表的聲明中的事實陳述。敏銳的分析家們注意到：這項報告沒有提及有關美國使用化學武器的聲稱。然而更爲重要的仍然是：這個委員會和幾個月前民主律師國際協會的委員會一樣，在沒有經過公衆認可有效的調查程式情況下，即，在沒有獨立的實地考察和分析，沒有獨立確證任何呈交給他們的樣品材料的情況下，就將他們收到的證詞（其中包括美國空軍戰俘的證詞）直接列爲事實。

關於這項調查極有意味的細節是，向這個調查團公開承認自己空運並投躑細菌彈的一位美國空軍戰俘，瓦爾克．馬胡林（Walker Mahurin），在當時就利用和一位調查團中的奧地利人同時上廁所的機會，冒著危險悄悄說了一句話。這句話至關重要，他說：“我的話全是假的。”一年之，1954年，瓦爾克．馬胡林被釋放回到美國。他返回後所做的第一件事就是召開記者會，否認自己在戰俘營期間，在高壓下，在那個蘇聯控制的調查團面前所做的證詞。

9月，這個調查委員會的一位名叫 湯普森[G.P.Thompson] 的瑞典代表 從中國返回後，在寫給媒體的信中說：“這個委員會的工作建立在這樣的事實上，就是代表們絕對相信中國和北朝鮮的指控以及他們所提供的證據。”這封信的內容，於一年多以，1953年12月5號，以“細菌戰”爲題，發表在《新政治家與國家》[New Statesman and Nation]上。

1953年
蘇聯結束指控前的喧囂：

1953年3月3日，史達林逝世。這意味著 一系列 史達林政府的行爲將開始轉軌。但是在蘇聯最高當局開始追查並最終下令全面停止關於美國使用細菌武器這項指控的宣傳、造假活動之前，在蘇聯官員們的熟練表演下，這項指控仍然再度在聯合國掀起波瀾。

3月14日，蘇聯駐聯合國代表馬立克[Malik]轉而將細菌戰的指控矛頭指向聯合國裁軍委員會。美國代表本傑明．科恩[Benjamin Cohen] 立即再度重申了美國的否認。

3月25日，蘇聯代表在 日內瓦聯合國大會第一委員會[the UN General Assembly’s First Committee]上散發美國空軍戰俘的有關招供認罪記錄。美國國防部參謀長聯席會議主席奧馬爾．布拉德利[Omar Bradley]將軍和美國海空部隊[Marine Air Wings]指揮部官員再度出面予以堅決的否認。

4月2日，後來解密的美國檔案記錄：美國國防部安全會議在這一天通過了第147號
文件。這份文件在“目前，聯合國行動受下列限制”的標題下， 再度一字不差地出現1950年國安會62號文件的有關句子：“除非用於報復還擊目的，美國將不會使用化學、生物與放射線武器”。

巧的是，三天以的4月7日，蘇聯出人意料地突然撤回其在聯合國關於美國在韓戰中使用細菌戰的申訴，並表示：這樣做是爲了“表明蘇聯爲了和平而做出的真誠的努力”。

聯合國衆成員國有的心知肚明，有的莫名其妙，有的只知其然不知其所以然；但是無論如何地名不正言不順，這項吵來吵去、沒完沒了的公案從此不再在聯合國內隨著季節傳性染病的來去興風作浪。

據尚未對公衆正式公開的蘇聯檔案顯示：蘇共高層內部在史達林逝世後，於這一年的4月秘密調查關於“美國在韓戰中使用細菌武器”這一指控的真實來源和來龍去脈，並於5月得出這一指控是僞造的結論。遂通知中國和北韓立即停止這一僞造證據，誣陷指控的活動，同時以維護蘇聯國際形象的名義，在內部進行了一系列罷官、免職、行政處分、刑事懲罰的處理措施（詳情請參見同期刊出的題爲“『韓戰細菌戰』公案的新證據—-12份來自蘇聯總統檔案館的文件譯文”）。雖然至少在1953年，蘇聯最高當局就已經清楚指控美國在韓戰中使用細菌武器是不實的，但是由於蘇聯政府至今沒有對此做出聲明，也由於無論中國還是朝鮮，檔案都沒有解密，也沒有對自己的人民說明真相，所以下列這些關於這一重要歷史公案的各種的事實仍然具有重要意義。

十一，沒有結論，不是尾聲：

1956年
美國解密檔案記錄：

朝鮮戰爭已經結束三年。 只是到了這一年，在紛紛揚揚的“美國使用細菌武器”國際公案已經基本上不了了之，黑帽子摘不摘已經無所謂的時候， 美國改變了其不首先使用生化武器的決定。 美國國防部安全會議3月15號 通過的第5062/1號文件規定：“在武裝力量加強其軍事能力方面，美國將準備在常規戰爭中使用化學與細菌武器。使用決定將由總統做出”。

美國的檔案到期解密；美國的決議執行嚴格；美國沒有用檔案證明自己清白的習慣；美國檔案解密的時候，它在國際上蒙受的不實指控已經成爲昨天的歷史。

1967年
蘇聯軍事出版社[Soviet Military Publishing House]印刷發行了關於“細菌武器及對它的
防禦”的技術手冊，用於訓練其武裝力量。在回顧歷史上的細菌戰時，這部手冊依次提及二戰期間日本對華使用的細菌戰和美國在越戰中使用的脫葉劑（Defoliants一種化學藥品，
用以除去草木森林之葉–作者），但是完全沒有涉及所謂美國在韓戰中細菌武器的應用。對於尚不明真相的國際社會而言，這說明蘇聯不信任（從而也不參照）當年自己陣營調查團的報告中陳述的關於美國使用細菌戰的事實。

1969年
聯合國發表的一份關於“化學、細菌武器的影響及其可能用途”的報告中指出：“第二次世
界大戰以來……軍隊沒有將細菌學（細菌）載體用於戰爭武器的經驗。”這項報告獲包括蘇聯、匈牙利、捷克斯洛伐克和波瀾在內的所有成員國一致同意簽字認可。對於韓戰期間蘇聯中、朝、蘇等社會主義陣營對美國的指控而言，這份報告清晰暗示，指控是沒有事實依據的。

然而不屬實的歷史也是歷史，也可以成爲過去。韓戰結束17年的時候，只有少數專家注意到了這份報告中這部份文字的暗示，而國際社會已經不再關注這一指控。

1975年
美國在這一年認可禁止使用細菌武器的日內瓦國際公約。

1979年
那位曾經率領蘇聯陣營的國際科學家代表團調查細菌戰的英國老頭，國際著名的馬克思主義者化學家 約瑟夫．尼達姆 寫信給《細菌戰與僞善的否認》一書的作者斯蒂芬．恩迪科特[Stephen Endicott]重申他關於美國在韓戰中使用細菌武器的結論。

1982、1983年
蘇聯重翻歷史舊案假帳，多次指責美國曾經在韓戰中使用細菌武器。事實上直到1986年以前，一有風吹草動，蘇聯就利用中、蘇、朝製造出來的美國在韓戰中使用細菌武器的“事實”，指責美國準備或正在使用細菌武器，它成了蘇聯對美外交棋盤上一枚隨時待用、每每靈光的棋子。

1984年
在一個記者會上，一位元日本學者問那位大名鼎鼎的 約瑟夫．尼達姆 ：“是否有證據證明他展示的瘟疫的樣本一如中國所聲稱的，是來自一個不常見的野鼠群？”這位還挺誠實的英國老頭回答說：“沒有。我們相信中國科學家的說法。有可能認爲所有這一切是出於一種愛國的同謀。但是我寧肯相信中國人不是參與行動的一方……”。他還說，“當然，毫無疑問，委員會的成員事實上從未見過任何實例。我們看到的只是容器中的樣品，帶菌者也是發病後的死者。我必須說，我對這個方法（空投細菌的方法–本文作者注）的成功使用，沒有獲得深刻的印象。我的判斷從來不是基於美國被擊落的飛行員的任何口供，而是所有隨附的證明”。約瑟夫．尼達姆的這番話，當時被《每日先驅》報刊登發表。

1984年
當中國考慮簽署“細菌與毒素（Toxin,尤指細菌在動植物中所形成而引起某種疾病者） 武器公約”時，政府發言人聲明說，“中國曾一度成爲細菌與毒素 戰的受害者。”從歷史邏輯上推斷，這個“曾一度”（英譯轉中譯–作者）應當是指二戰期間日軍在華使用細菌武器。

1985年
在二戰結束40年之際，莫斯科諾沃茨蒂[Novosti]出版公司出版的一部二戰歷史回憶錄，提及日本在華使用細菌戰，但完全沒有提及朝鮮那段公案。

1986年
英國老頭在給另一位叫做珍妮．麥德姆蒂[Jeanne McDermott]的私人信件中，堅持他從前的美國在韓戰中使用細菌武器的結論。他說：“前幾年出版的所有東西動搖了我過去僅僅百分之三的懷疑並廢除了這種懷疑。所以現在我百分之百的肯定。”這位英國老頭在各種不同場合的類似重申被兩位元英國記者彼得．威廉斯[Peter Williams]和戴維．華萊士[David Wallace]引入1989年在英國出版《713部隊：日本軍隊的密中之密》[Unit 713: The Jaoanese Army’s Secret of Secrets]一書再度引用。

1988年
多年直接參與蘇聯細菌武器專案的 前蘇聯衛生部長斯米爾諾夫[E.I.Smirnov]出版《戰爭與傳染病》一書，書中有關韓戰部份，除了討論聯合國軍人在韓戰期間所染的“朝鮮出血熱”，沒有涉及任何韓戰細菌戰的話題。

1990年
中國官方爲自己的馬克思主義友人，英國老頭兒約瑟夫在北京舉行歡慶他90十壽辰的儀式。老頭令在座欣慰地再度譴責美國的細菌戰罪行。老頭兒今已作古，至死沒有改口。對於蘇共中央部長會議主席團內部調查此項騙局，並委派蘇聯駐中國大使和朝鮮事物負責人通知毛澤東和金日成中止這項指控的新聞宣傳活動一事，他已經沒有機會知曉了。

1998年
尾聲，來自自由媒體的報道：

1月，日本《産經新聞》刊登來自蘇聯政府總統檔案館的12份文件（摘錄）。 這些文件的送交者是“産經新聞”駐莫斯科的記者靖夫內藤[Yasuo Naito]。文件內容是關於蘇共中央內部1953年4月期間，對“美國在韓戰中使用細菌武器”這一指控的調查、結論和處理。

這些文件展示了當年蘇聯內務部、安全部、外交部、駐北朝鮮大使館、軍事醫學院等各級部門參與這項指控及其協助“調查”的有關人員的回憶供詞；這些證詞證明，爲了指控美國在韓戰中使用細菌武器欺騙世界輿論，蘇聯駐北朝鮮的顧問們協助僞造細菌感染地區，對犯人宣判死刑並利用死刑犯感染病菌，製造細菌戰證據。爲此，文件認爲，“ 蘇聯在國際舞上
蒙受嚴重的政治損害”，所以“鑒於欺騙黨和政府，粗暴踐踏蘇聯法規、國家紀律以及不誠實的行爲，清除伊格納季耶夫（蘇聯家安全部長）出黨”，“撤銷拉祖瓦耶夫的駐朝鮮人民共和國大使和首席軍事顧問的職務，剝奪其將軍軍銜（軍階）並予以起訴。”

1998年
美國“伍德羅．威爾遜國際學者中心”[Woodrow Wiilson International Center For Schoolars]出版的冷戰研究權威雜誌《冷戰國際歷史研究》，獲得日本“産經新聞”同意，翻譯出版了全部12份檔案文件摘錄，向英文世界首先披露了這一重大歷史公案的蘇聯內部秘密。

不久之的11月18日，美國《華盛頓時報》刊登美聯社消息，題爲“共産主義陰謀細節的證據”。文章概要這項指控的由來和12份文件的內容，採訪了12份文件的英譯者，美國韓戰女專家和大量有關文獻翻譯者凱思琳．葦瑟比[Kathryn Weathersby]，從而再度向英文世界及西方冷戰研究學術界打開了這一始終無從定論的歷史公案研究大門。

1999年
1月，美國“自由亞洲電臺”中文部“華盛頓手記”專題的20集“韓戰”大型系列節目，在第11集中引用《華盛頓時報》的報導內容及其他資料，首次簡要向中國大陸聽衆報導了“美國在韓戰期間使用細菌武器”這一指控的真相。

2000年
韓戰爆發50周年之際的8月，美國中文媒體《北京之春》雜誌刊登此文，首次向中文世界詳盡披露這一歷史公案的來龍去脈，並全文刊載來自特殊渠道的蘇聯總統檔案中的12份秘密文件中文譯本,從而爲中文世界的韓戰歷史研究者首次披露了這項隱埋多年的細菌戰內幕。

（全文完）

作者注：
1，本文主要依據美國科學家，生化戰爭專家，馬里蘭州立大學國際安全學中心研究員米爾頓．萊滕貝格爾[Milton Leitenberg]在“韓戰細菌戰之宣稱的新證據：背景與分析” （《冷戰國際歷史研究》1998年冬季號， “伍德羅．威爾遜國際學者中心”）一文中提供的資料整理。
2，文章篇幅所限，其他所有資料來源刪去。

(原載”北京之春”2000年8月號)

(//www.dajiyuan.com)