行易:“三個代表”的“精髓”:強化集權專制

行易

標籤:

【大紀元8月20日訊】為什么99%的中國人,听到“三個代表”,都由衷地感到厭惡?為什么中共媒體付出極大的代价,天天講、時時講?那么,這“三個代表”究竟是什么東西呢?看來即使是垃圾,也不得不談一談,還是說破了好,免得這個似是而非的東西害人。

有一個常識:強制性地代表由社會中每個個人組成的人民,就是強奸民意,也是赤裸裸的專制。中共核心的“三個代表”,目的就是通過所謂的“代表”,剝奪人民的言論自由和天賦人權。按中共核心的邏輯,強制性地代表了,就可以為所欲為了。被代表者只能做奴隸,由著人家“強奸”,表達意愿的權利沒有了,其他做人的權利也沒有了。其實,道理是簡單的:既然被強制性的代表了,就沒有說話的分了,得由著人家,“代表”想怎么著就怎么著。于是,集權專制枷鎖下的中國人民,不管愿不愿意,都得被代表,不能行使自己應該有的權利,也不能表達自己的意愿。

代表還是不能代表,由人民說了才算數。人民有權根据自己的意志,委托自己的代表者,還可以隨時依公正的程序,取消代表者的資格,撤銷委托。如果說人民這個詞抽象了一點,那么具體到個人也是同樣的道理:每個人都有權選擇自己的代表者,予以委托,也有權取消這种委托。歸根結底,每個人都有權代表自己,這是最起碼的常識。中共核心指使御用奴才搞的“三個代表”,也是對常識的踐踏,最后只能是最愚蠢的做秀,以貽笑大方結束。代不代表什么,由誰代表,至始至終得由被代表的人說了算,這才是正理。自己為自己吹喇叭是沒有意思的。中國有句俗語說得好:叫得最響的不是好牲口!

簡而言之,當中共說代表人民時,就是對人民實施專政;當中共說代表某种生產力時,就是對生產力進行干預和破坏;當中共說自己代表某某文化時,就是對文化進行摧殘。難道近五十多年來,中國的文化領域還不夠荒蕪嗎?

沒有被代表的中國人反而是幸運的:一不被專政,二不被隨意盤剝,三不被“強奸”。

有些人或許是糊涂,為“三個代表”說好話、擺理由,當然,這些理由“雕琢”的痕跡很重,听起來很勉強,充滿美麗的幻想。有一种調子:有了“三個代表”,中共就變成了社民党。但是,不管中共叫什么名字,它的本性并沒有改變。集權的中共,本來就相當的自私,由此產生許多邪惡。有了“三個代表”,中共會更加集權,也會更加自私、更加專制。再者,就算中共改稱社民党,專制就是專制,社民党的專制還是專制。如果自己沒弄清楚,就殆害別人,真該醒醒了!

“三個代表”不是什么理論,而是一堆垃圾。又像說著滿嘴軟話的厲鬼,它的整個表演方式与江的做秀同出一轍。“三個代表”是對整個中國社會的最粗暴踐踏,推己及人地想想看:不管多么的不愿意,那個惡鬼偏要代表你,是不是非常惡心?現在,這种“惡心”的“三個代表”寫進了中共党章,又即將寫進憲法,想使極端的集權專制以偽善的面孔變得名正言順。既是徹頭徹尾的強盜邏輯,想讓它發揮作用,又是白日做夢。

中共曾經自稱“偉大、光榮、正确”,以至“偉光正”成了它的网名。但是,它并不是。現在它又開始做秀,它的核心自稱“三個代表”,要囊括世間的美物,將自己打扮成“美人胎”。不過,除了貪欲之外,它仍然什么也代表不了。“偉、光、正”還只是口號,但“三個代表”卻被捧成了“理論”,要用來指導整個党國。什么爛玩意!當然這樣的“破爛”也可以印成書,管它是不是爛書,強買強賣、公款消費,核心發了一筆不小的財。也難怪有人這樣說:今年許多人都賠了,只有揚州的那個老江賺飽了。

令人啼笑皆非,做秀的核心對“三個代表”恐怕也只懂了一半,甚至可能一竅不通。因為“三個代表”意味著全面的占有,按現代的“責、權、益”觀念,“代表”是要負責的,如此的全面占有式“代表”,就要全面負起大大小小的責任。天下哪有白吃的午餐!但是,遍觀核心的習气,這不是一個負責任的東西,哪怕是一丁點的責任也決不會負。

“三個代表”与時代精神相背离,充滿邪惡的隱意,且不值一駁。這樣的歪論,絲毫不能減弱中共的“暮气”,也不能扭轉“暮气”變為“死气”的大趨勢,更不會使江的“疲軟”行情轉為“堅挺”。既然大勢已定,唱不唱“三個代表”都于事無補。憋足了气窮折騰,也不過是“螳臂當車”、“蚍蜉撼樹”而已!
@(//www.dajiyuan.com)

相關新聞
劉曉波:胡溫不會挑戰江派的深層原因
BBC點評:政治改革的新幻想
不鏽鋼黑眼睛:我來剝“三個代表”的皮
劉曉波﹕吃飯哲學与跛足改革
如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入。
評論