【大紀元5月29日訊】〔自由時報記者劉志原╱台北報導〕同居三年，代價一億八千萬元？

國內某知名化妝品公司創辦人Ｌ君，八十三年起，分三次將總值兩億餘元的現金、股票交給林姓同居人，國稅局遂要求李某繳納九千六百餘萬元贈與稅及同額的罰鍰；但Ｌ君辯稱這是他和林女的借貸，以及同居三年的代價，並非贈與，不應課稅，遂提出行政訴訟，要求撤銷課稅處分。

其中兩件行政訴訟，最高行政法院已經於今年一月及二月間判決Ｌ君敗訴確定，致Ｌ君應繳納稅款及罰鍰共一億六千餘萬；另一案經台北高等法院審理後，法官認為贈與金額額度，國稅局應再詳查，故判決Ｌ君勝訴，此部分仍可上訴。

Ｌ君已逾八十歲，自八十三年起，先後三次將價值兩億二千五百餘萬元的現金及化妝品公司股票，交給四十餘歲的林姓同居人，國稅局認定三次贈與金額分別為：一、六千九百餘萬元(應繳贈與稅兩千八百餘萬元)；二、一億一千餘萬元(應繳贈與稅五千一百餘萬元)；三、四千九百餘萬元(應繳贈與稅一千六百餘萬元)。另應課處和稅金同額的罰鍰。

但Ｌ君認為交付林女的金錢及股票，前兩次共一億八千餘萬元是「同居的代價」，第三筆款項則為「借貸」，均非贈與。

Ｌ君主張，他雖為有婦之夫，但性喜美女陪侍，以保持愉快身心，他用鉅額金錢換取女人同居，雖有違善良風俗，但元配並未阻止，所以他與林女約定同居三年，代價一億八千萬，期滿各自分飛。

Ｌ君指出，自己當時已七十歲，且與林女年齡相差近四十歲，若要林女在無婚姻保障下無條件和他同居，無非是痴人說夢，所以將股票、金錢交給林女，確屬條件交換。

對Ｌ君指同居三年代價一億八千萬的辯解，行政法院審理認為，林女與李某於六十二年即同居，兩人並育有兩子，豈有同居廿年後，至八十三年再支付同居代價的道理？故判決李某敗訴確定。

至於第三筆四千九百餘萬的款項，台北高等行政法院審理認為，確有借貸關係，並非全數是贈與，故這部分判決李某勝訴，國稅局須再詳查實際金額後再予課徵贈與稅。 (//www.dajiyuan.com)