【大紀元5月28日訊】據[星島日報]報導:中共政權發言人，就美國政府以導彈襲擊阿富汗境內某製藥，以 報復、遏止恐怖組織爆炸美國領事館的恐怖行動一事表示，希望不要以暴易暴。乍聽起來，似乎中共政權已經脫胎換骨，厭棄暴力。但細想起來，又不怎明白中共要表達的是甚麼意思。是希望美國不要以暴易暴，還是不要以暴制暴呢？
舉世皆知,中共政權之視暴力，有如布、帛、黍、粟，不可須臾離的。中共政權從奪取政權到維持政權，何時何地，須臾離開過暴力。從武裝奪取政權開始，從毛澤東登上天安門城樓，高舉巨手高聲呼叫：“中國人民勝利了”的那一天起，中共政權何嘗須臾離開“偉大領袖”的教導，放棄暴力。從鎮壓反革命運動到土地改革運動，三反五反對私改造，反右鬥爭，大躍進，全民煉鋼，人民公社化和反右傾整風運動，以及荒唐的“無產階級文化大革命”運動等等。一連串的無日無之的政治經濟鬥爭，那一時，那一刻離隍7d過暴力。直至現在，中共政權為了一黨之私利，仍然動輒把反對者，甚至是持有不同意見者抓去槍殺或關進監獄。
在中共奪取政權的所謂解放戰爭中，數以千萬計的無辜的人民百姓,，為此而流盡 了鮮血，獻出了生命。難道這不是以暴易暴嗎？在所謂清匪反霸,土地改革，鎮壓反革命運動中，中共政權把成千上萬的地主、土豪劣紳抓去槍斃或關進監獄，這大概算得上是以暴制暴吧！在反右派鬥爭中，幾十萬向黨提意見的有識之士，被戴上了“右派份子”帽子，送去勞役，甚什至關進監獄，備受種種虐待和歧視。這就不僅是以暴易暴。而是以暴報德了。至於所謂文化大革命，破四舊，剪牛仔褲，鬥爭“牛鬼蛇神”下放知識份子，焚書虐儒，“文攻武衛”，把祖國河山搞到腥風血雨；偉大領袖赤膊上陣，書寫大字報，號召“紅衛兵”炮打司令部，使學校停課，工廠停產，打碎他親自締造的國家機器，這一切一切,不知又是否算作暴力。
眾所週知，中共的“偉大導師”，一直以來，皆是崇尚暴力的。曾幾何時，這位“風流人物”批評漢朝史學家司馬遷說，為伯夷叔齊立傳，是對那些開小差，對國家人民不負責任的人頌錯了的。伯夷叔齊，就是因為不滿周武伐紂，反對以暴易暴而不食周粟，餓死首陽山的。偉大領袖還有許多“最高指示‘是推崇暴力的。例如：他曾說過“對敵人的仁慈就是對人民的殘忍”，“要以其人之道，還治其人之身”，“己所不欲，要施于人”。不行仁政，當然就是霸政，暴政。他還說，這就是“人民民主專政”‘還有《,紅衛兵》高舉毛語錄，高唱的語錄歌曲：“革命不是請客吃飯，不是做文章，不能那樣雅致，那樣溫良恭儉讓，革命是暴動，是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動”。毛澤東提倡要“不斷革命”，也就是提倡要不斷地使用暴力。但是，毛澤東要對誰使用暴力呢？當然是對階級敵人，而首先是他的敵人，這樣一來，除了歷史遺留下來的敵人外，最重要的，還是足以威脅他個人權力的政敵。這就是所謂睡在他身旁的赫魯曉夫。因此“反革命”，“階級敵人”就有了很廣泛定義。所以，中共的階級敵人，其數量之多，規模之普及，是古今中外望塵莫及的。除了每個政治運動，在政府行政，工商業，文化機構中抽出幾個百分點外，還有大量的社會上對被中共剝奪了財產和個人權利，以及對中共種種倒行逆施不滿的小民.例如:在廁所里書寫不滿字句；或三五知己，伸訴不平之氣；甚至是用每天每處都印有毛澤東像的報紙去揩屁股的反革命份子；和一些讀“最高指示”時讀得不起勁的人，在日記本上寫上怨而不露詩句的；他們都成了階級敵人。都要對他們實行批判，實行暴力專政。或者把他們槍斃；或者把他關進監獄；或者送去勞動教養,作無期的奴役；或者綁赴街上，遊行示眾；或者召開大會，批判鬥爭；或者給他戴上一頂“五類份子”帽子，總之把他們打翻在地，使他們終生不得抬頭喘氣。在毛澤東死後,那些曾經受盡毛澤東折磨的中共元老，同樣地，對和平請願要，求改革政治的手無寸鐵的愛國學生，使用慘烈的暴力。用坦克，用達姆彈，把偉大領袖曾經站在這裡宣告中國人民站起來了的廣場血洗。巍巍的城樓，你的崇高，是用百姓屍體來堆砌的；滔滔的護城河，你的金湯，流是百姓流出的血液。
令人奇怪的是，今天這些，每個毛孔都滲透了人民鮮血的中共頭目，突然會放下屠刀，變得如此仁慈。竟然忘記“偉大導師”的教導：“對敵人的仁慈，就是對人民的殘忍””竟然宣稱不希望見到以暴力來遏止暴力。莫非是中共持雙重標準，內外有別；也許是，因為國人不過是一些會說話的工具，不過是草芥、奴隸。而更可能的是，兔死狐悲，物傷其類而已。
暴力,是人類的獸性因子，越是野蠻落後的社會，越是要依賴暴力。表面看來，中共的的暴力理論，是源于馬克思主義，因為馬克思認為，無產階級必須要以暴力打碎資產階級的國家機器。但是馬克思主義也並非認為暴力就能夠解決一切問題。馬克思主義認為，經濟、生產力的發展，才是社會發展變革的主要因素。恩格斯在反杜林論中，批評杜林先生的理論，就是因為杜林認為：人對自然的統治，要以人對人的奴役為前提。這樣看來，私有制的產生，完全不是由於生產力的發展，而是基於暴力。魯賓遜要手執利劍，才能使禮拜五成為自己的奴隸。所以，無產階級必須對資產階級實行專政，才能過渡到社會主義。恩格斯說，雖然暴力可以改變財產的所有者，可是它不能造成私有制本身，單純依仗暴力，並不可以在一夜間進入共產主義。既然，私有制的產生是由於經濟的原因，那麼私有制的消滅，也應該是依賴經濟的發展。而生產力的發展，是一個漫長的過程。決不是搞一次“大躍進”就可以實現。馬克思也只是認為，暴力是新社會的產婆，而不是孕育新社會的胚胎。而毛澤東，卻把暴力當作是萬應靈丹。要想在一夜之內，徹底地消滅私有財產,。甚至連人們頭腦中的思想，也實行公有制。毛澤東，他既不懂得，更不尊重客觀的經濟規律。他過份地相信自己主觀精神的能動性；過份地依賴暴力對精神改造，扭曲的作用。好像這世界就是他的絕對精神，就是他那偉大頭腦的分泌物。毛澤東，這另一個杜林，另一個黑格爾，他就是這樣天才性地發展了馬克思主義。
事物的發展，有他自己必然的，辯証的客觀規律。否定者必被否定。用以維護絕對權力的暴力，也就是腐化這絕對權力的因素。既然中共的權力,依仗暴力才能得以確立。那麼,中共的滅亡，也必然因于他們所依賴的暴力。因為中共自己堵塞了，和平的自我改造，更新的道路。
從中國的和中共的歷史，以及從世界的歷史來看，暴力並不一定是新社會的產婆。而更可能的，倒是畸形兒的產物。只有違背常理的怪物，只有違背歷史必然規律的東西,，才須要借助暴力來加以確立。事物的變化和發展，有它自己的必然過程，生命和人 類的誕生，也絕不是一朝一夕的事情。大躍進並沒有立即創造一個現實的人間天堂。相反，倒把成千上萬的百姓打入了地獄。
以暴力掠奪的人，是特別害怕別人以暴力手段，把他們掠奪到的東西奪回去。就是基於這樣的心理,，中共建國的幾十年來的基本政策，就是維繞著怎樣去保護，以暴力奪來的權力。他們每日杯弓蛇影，戰戰競競，甚至看見八公山的草木，也都以為是階級敵人.。一隻輪船首航，也膽戰心驚，左躲右閃，結果自己把它弄沉。他們不斷地搞政治運動，不斷地強化暴力手段，提倡甚麼“以階級鬥爭為綱階”，“級鬥爭要年年講，天天講”在國內，為了防止階級敵人顛覆中共以暴力奪來的政權，他們不間斷地，嚴厲地控制打擊思想上的異端；在國際方面，他們不顧一切地加強軍事力量。甚至置人民生活的基本需求于不顧，把一切人力，物力資源，用以發展重工業，發展國防工業。以對抗國際階級敵人的侵犯。今天，中共一如既往，瘋狂地鎮壓民主力量，其結果，只有把這只倒行逆施的破船，徹底弄翻。
暴力，雖然是任何人都不願意看到的，可憎的東西。但暴力的存在，也是不以人們意志為轉移的客觀事實。人類雖然是高于其它動物，但是，他們到底還是來源于動物。不過我相信，人類社會必然趨向更理性的方向發展。理性，也不只是超現實的空想，理性就是建立於對客觀規律的認識與尊重的基礎上。當經濟的發展達到如此高度的水平；當人們對財富和權力的佔有變得毫無意義時；當財富的分配不再依賴于暴力來維持時；暴力的消亡，人類的真正和平與徹底的解放，人類幾千年來幻想著的天堂就會降臨人間。
一九九八年九月于邁阿密@
(//www.dajiyuan.com)
