(//www.tvsmo.com)
【香港大紀元記者李思婷2月15日報道】天主教香港教區主教陳日君昨天表示，十分關注《基本法》第二十三條草案中有關禁制從屬組織機制的條文，如果是中央政府要求香港政府立法的，他不排除向北京請願。他表示，對港府一意孤行就二十三條立法感到失望，他認為立法將破壞「一國兩制」，他又不滿港府沒有交代為什麼不可以取消立法。

另外，陳日君向一份最新出版的雜誌表示，在二十三條立法的問題上，香港一些愚蠢人的講話，得到北京一些愚蠢人的支持，聰明的領導人就默不作聲，讓愚惷的人破壞「一國兩制」。

23條藍紙草案立法侮辱市民

此外，陳日君在最新發行的天主教香港教區《公教報》（//kkp.catholic.org.hk/ftai/ftai3078.htm）中指出，他不滿政府以藍紙草案，為二十三條立法，又批評政府指白紙草案做到的，藍紙也可以，是侮辱市民的智慧。

他又指出，禁制本地組織機制危害「一國兩制」，雖然政府曾經作出澄清，仍未能解決問題，要求取消有關機制。陳日君希望行政會議成員就二十三條立法表態，讓市民知道他們的個人取向。以下是《公教報》全文。

問一：政府最近統計及分析了回應諮詢的意見後，發出了「前瞻」單張，澄清調整了的立法意向。政務司司長曾蔭權先生第一時間將政府立場知會陳主教，但陳主教，你好像不太領情。

答：本人非常欣賞曾先生的美意，更不會不歡迎曾先生將來可能作出的類似來訪。只是當日見他嘴邊似現虛火，精神非常疲倦，這樣親自來把行政會議在這階段的立場知會本人，實太辛苦了，而本人得益也並不太大，因為那只是知會，不是討論，作用不大。當然本人當場也作了一些即時的反應，例如，表示還不明白政府為何沒有取消禁制機制。不知曾先生有否機會把我們尚未能解除的憂慮再帶回到行政會議中討論。

問二：政府接納了一些反對的意見，對諮詢文件中的建議作出了修改，陳主教似乎也並不領情。

答：保安局局長也曾提醒我們要避免把這諮詢行動看成「討價還價」。那些作出了的修正固然方向正確，但堅持「禁制機制」還是使人費解。既然香港政府隨時應需要可以，而且應該審查某些組織是否危害國安全，那末為甚麼要把這事和中央的「明文取締」拉上關係而因此破壞一國兩制？何況以曾鈺成先生為首的民建聯及基本法委員會成員陳弘毅教授都以為這禁制機制並不需要。

問三：為取消這條例陳主教是否說了準備向北京請願？

答：基本法讓我們自己處理的事再交回北京手裡是極愚蠢的做法，我當然不會贊成。但因為很難了解怎麼會有香港人堅持禁制機制而破壞一國兩制，莫非是北京設下的底線？如果是的話，那末我們只有向北京請願了。

問四：陳主教甚至說過北京領導是愚蠢的，那不是太過分了嗎？

答：我說的是「北京愚蠢的人聽了香港愚蠢的人，破壞一國兩制」。也就是說，北京、香港，如世界任何地方，都有聰明人，也有愚蠢人，可惜的是在基本法廿三條立法事上，香港一些愚蠢人的講話得到北京一些愚蠢人的支持，聰明的領導卻默不作聲，讓他們破壞利國利港的一國兩制。（中央高官最近來港，也沒有提廿三條立法事。）

問五：陳主教，關於你的關社立場，你又說沒有受羅馬的指示，但又說得到羅馬的支持，究竟是怎麼樣的？

答：教會有一套豐富的社會訓導，怎樣實踐是每個地方教會的責任，不需要也不應該事事請示羅馬。但做了之後不時也有機會向羅馬匯報，也會事後表示贊同和鼓勵，只是我們為避免誤會所以沒有張揚。

問六：聽說有內地教會人士說中梵建交正在談判中，而陳主教你可能是建交的大障礙，不過你也說了準備引退以成其美事。這報導準確嗎？

答：按本人所知近來沒有談判的跡象。至於本人準備引退不是本人主動提出講的，是被記者問及如果中梵建交需要我引退，我的答案當然是「非常樂意」。

(//www.dajiyuan.com)