【大紀元12月26日訊】那個滿嘴胡掄的新聞教授李希光至少有一點說對了，新聞是應該「講故事」的，不講故事也沒人看。那我就講個故事。

話說有個製藥廠，每天站在流水線後面分揀藥片的都是人（這很正常）。分揀藥片不是一個太複雜的工作，出於安全的考慮，每種藥物的外型有不少區別。某動物研究人員為了實驗的目的，開始訓練大猩猩分揀藥片。應該說，這位研究員不是希望讓猩猩嚐試一下被資本家剝削的滋味，只是希望瞭解猩猩對特定物體的感知、記憶能力。

結果，猩猩出色的完成了工作。

資本家就是資本家，藥廠老闆馬上發現了這裡面的利益所在。畢竟猩猩不需要工資、勞保、罷工等事項，當然也不會要分房、股權，用猩猩不是挺好嘛。於是，一批訓練過的猩猩站到了流水線上。老實說，流水線不是甚麼好地方，枯燥無味是肯定的，這活兒讓猩猩干也沒甚麼。可是，動物保護主義者不幹了，說這是虐待動物！您說這講理嗎，同樣的工作，人類干不算虐待，猩猩干就是虐待。

相信大家都看得出來，我在這裡肯定不是討論動物保護主義，寫文章皮裡陽秋是我的第二天性。這可以從兩個方面來解釋。第一，文章寫的太直白，肯定不會好看，並且有可能寫成大字報或口號，大字報和口號雖沒有專利，但也不是平頭老百姓可以使用的，應該留給那些「一句頂一萬句」的人去提煉精華，好用來「代表」與「治國」。第二，太直白的東西，容易被抓到把柄。在下懦弱，希望過好日子，對李敖、柏揚的命運不羨慕。

書歸正傳，談談我在這個故事裡領悟了甚麼。首先，這個故事告訴我們，「人」不是動物。動物保護主義者不是說了嘛，讓猩猩幹活是虐待動物。我們可以反推一下，這說明我們已經不是動物了，而是堂堂正正的「人」。如果假定這個推論是正確的，下一個推論就是可行的：我們應該做點與動物不同的事。

說到與動物不同，倒讓我又想起兩個詞：「生物鏈」與「革命的螺絲釘」。生物鏈是一種描述生態很好的方式，在這裡，每種動物都有自己的位置，大自然生機勃勃。螺絲釘是描述在地球上某些人的生存位置，他是一個龐大機器的一部份，沒有甚麼自己做主的能力。這就矛盾了。既然上面我們論證了人與動物不同，那我們的作用應該有些不一樣才好，怎麼在被別人擺佈的層次上（不論是大自然或某種政權），我們還是沒有甚麼區別呢？

這個故事還告訴我，流水線的工作很無聊，對動物是虐待。當然，動物保護主義的高人已經堅決把自己的同類開除出動物的行列。但是，人是不是也可以反對無聊呢？在本人30年的生涯中，答案是不行。

當年在工廠，8點上班，要求你7：45到，這是班前會。除了五分鐘背誦安全生產條例外，其他時間都在學習本廠出品的內部小報。不用詳細介紹小報的內容了，大家只要對文革時期的報紙有基本瞭解，馬上就可以想像這份報紙的內容。或者說，你如果想像不出填鴨的痛苦，每天強迫閱讀這種報紙後，馬上就會對填鴨表示深刻同情。這夠無聊吧，但你沒有資格逃避，因為你需要有人給你工資、獎金。

回家後，總沒有人強迫你無聊了。問題是在咱們這裡，現在給了不無聊的權利，但絕對不提供有聊的東西。比如說你想提升自己的水平，我這裡只提供刪改的面目全非的理論著作，想娛樂心情，我把所有少兒不宜的鏡頭刪掉。結果，我們有的是片面的知識與上氣不接下氣的電影。

回到上面的故事，猩猩們失去了這份「很有前途的職業」，它們倒是沒抱怨，畢竟這不是它們生活的常態。不知道做「螺絲釘」是不是我們人類的生活常態，你要說是，我也沒辦法。(//www.dajiyuan.com)