【大紀元11月6日訊】何柞庥“反法”──“簡單批評”還是“除之而後快”﹖
何柞庥在天津《青少年科技博覽》雜誌 (99年4月) 上發表的“我不贊成青少年練氣功”一文(見1)﹐引發了數千法輪功學員前往報社﹐幾天之後﹐上萬名學員到北京上訪﹐這就是著名的“425”中南海聚集事件﹐3個月後﹐江澤民發動了對法輪功的全面鎮壓。
是反應過度招來了殺身之禍嗎﹖
幾年過去了﹐如果我們不再孤立地看這篇文章﹐而是放到當時的一個歷史區間去審視﹐何柞庥的目的就清楚了﹕他是要置法輪功于死地﹐而不是他自稱的“簡單批評”。
他的這種心情在江澤民鎮壓法輪功後﹐流露得清清楚楚﹕
“如果讓(法輪功)發展下去﹐必將國無寧日﹐民無寧日﹐(取締這一組織)﹐十分必要﹐大得人心。 ”“我們必須把這場鬥爭進行到底﹐取得徹底的勝利。”(《思想政治工作研究》雜誌1999年第12期)
他把法輪功問題提高到國家的生死存亡的高度﹐早就偏離了一般的學術討論﹐這是他一生政治掛帥不遺余力打擊別人的當代翻版。
我們只要把何柞庥的文章放到下面的這個大背景下去看﹐就可看出法輪功當時的處境﹐必須對何柞庥之流作出回應。
網友司馬泰在一篇文章中說﹕
“觀察一下法輪功從92年傳出的發展歷程。在一個無神論主宰的地方﹐一種有神論的信仰要流傳開來﹐既要面對無神論的強大壓力﹐又要應付其他宗教信仰的排擠﹐法輪功發展的過程就是一個在非議的夾縫中求生存的過程。”(見5)
可以說﹐雖然由于特定的條件法輪功得到了一定的普及﹐但背後早就如履薄冰。
1996年6月17日﹐《光明日報》發表署名文章﹐說《轉法輪》是偽科學﹐宣揚迷信。
1996年7月24日﹐國家新聞出版總署發出通知收繳封存“法輪功”的書籍﹐同月﹐停止發行錄音帶和錄像帶 (此後在大陸出的都是盜版了)。
1997年初﹐公安部一局曾以法輪功非法宗教活動為名﹐佈置全國公安部門進行調查。
1998年7月21日公安部一局發出第555號《關於對法輪功開展調查的通知》﹐認定法輪功傳播“謠言邪說”及一些骨幹利用法輪功進行違法犯罪活動。這是典型的先定罪﹐後調查。
在《通知》的引導下﹐一些地方公安機關﹐宣佈煉法輪功的群眾是非法集會﹐強行驅散法輪功學員﹔對煉法輪功群眾非法拘禁﹑關押﹑打罵﹑罰款。
媒體上的批判陸續出來﹐《齊魯晚報》﹑《健康文摘報》﹑《中國青年報》﹑《南方週末》﹑內蒙古《家庭世界》雜誌﹑《石家莊日報》﹑《燕趙晚報》﹑《河北工商報》﹑《河北政法報》﹑《河北工人報》﹑《滄州晚報》﹑《滄洲日報》和《錢塘晚報》等報刊發表批判謾罵法輪功的文章。
可以說﹐已經是“山雨欲來風滿樓”了。
同時﹐各種各樣魚目混珠的假氣功在社會上的流行﹐加劇了情況的複雜。
何柞庥之流把法輪功同其他氣功混為一談﹐出現的問題常把法輪功扯上。
雖然法輪功創始人李洪志一出山就明確說明把法輪功不同于一般氣功﹐而且告訴學員如何對待各種假氣功現象﹐但是﹐何柞庥根深蒂固的無神論思想﹐他完全不顧講話要有出處的基本素質﹐把許多道聽途說或者自己想當然地東西都怪罪到法輪功頭上。
何柞庥頭戴“科學家﹐中科院院士”的光環﹐在輿論界很有市場﹐特別是他與中央當時主管公安政法的羅干有親戚關係 (“連襟”)﹐而羅干多年來也一直在公安系統要整治法輪功。
如果法輪功任由這種對民眾的誤導﹐不出來維護自己的權利﹐會是什麼後果呢﹖
江澤民的這場鎮壓也許永遠不會有了···
因為法輪功自己早就不復存在了﹗錯誤的輿論導向早就把法輪功淹沒打散了。
我們不妨來看看何柞庥的文章﹐到底為什么會引發法輪功這麼大的反應﹕
1。何祚庥的目標完全就是攻擊法輪功。1200字的文章﹐先講氣功的荒謬和為害﹐分別都用法輪功作具體例子﹐在專門點出了法輪功後﹐再籠統地批氣功的害人﹐讀者想到的不就是(至少有)法輪功嗎﹖說通篇文字都是在攻擊法輪功並不為過。
2。從頭到尾用大量的貶義詞醜化法輪功。“切勿相信這些騙人的鬼話”“可謂愚昧之至”“走火入魔”“跳樓自殺”“神功誤國”“義和團的刀槍不入”“神功異能的鼓吹者”“毒害青少年”“過之而無不及”“大量精神病患者”“以理殺人”“遭到可恥的失敗”等等。
看過這篇文章的人﹐很難會有何祚庥到處宣揚所說的“很客氣的批評了一下法輪功”(見2) 的感覺。
就連熱情吹捧何柞庥的南京作家傅寧軍也認為何祚庥的這篇文章﹕
“指名道姓地寫‘法輪功’···單刀直入﹐觀點鮮明。”“ 他用他的筆﹐寫出了一篇戰鬥性很強的真話。”(見3)
何祚庥寫的是不是真話﹐我們先不管﹐至少傅寧軍讀出了何祚庥字裡行間的戰鬥性和單刀直入的騰騰殺氣。
對於這篇“惡毒”的“小文章”﹐法輪功有不同意見﹐可不可以去報社反映一下他們自己的感受呢﹖
這麼說吧﹐腐敗集團不會去天安門為腐敗的權利請願﹐殺人放火的不會去警察局為其行為抗議﹐走私泛毒的不會上中南海為毒品呼籲。法輪功願意﹑敢于走出來﹐去討個說法﹐就有他們自覺不公的道理。
如果是個有基本科學素質的科學家﹐何祚庥就應該鼓勵勸說報社﹐給法輪功一個說話的機會﹐應一應那句“我不同意你的觀點﹐但要拼死維護你說話的權利”的西方名言。
何柞庥沒有這樣做。
對于給法輪功說話機會的媒體﹐何柞庥的態度也是反對的﹐“我當然很有點意見了。”(見4)
不信神的何柞庥甚至想起了耶穌的話﹕“當人們打你的左耳光時﹐你應把右臉也送給他打﹐這才是‘忍’的典範。”
所以﹐何柞庥希望法輪功保持沉默﹐甚至要鼓勵他攻擊法輪功才是“忍”得其所。
很顯然﹐何柞庥對宗教一竅不通。讓何柞庥到美國的報紙上登一篇罵基督教是害人的邪教﹐讓人發精神病的文章﹐基督徒是不是會一個個都忍呢﹖
聖經或法輪功說的忍﹐是對個人利益的忍﹐對自己的錢財﹑地位﹑虛榮得失的忍。
“堅持理念原則”和“維護個人利益”是兩個完全不同的概念。
維護真善忍法理﹐是對原則的堅持﹐不容假話﹐這正是對“真”的實踐。
如果何祚庥願意維護一個公平自由理性的辯論環境﹐幾個來回﹐何祚庥可以更深入地了解法輪功﹔法輪功在傳播中也可以更細緻地避免出現問題﹔老百姓也有一個更透明的渠道來看待法輪功。
遺憾的是﹐何祚庥不是這樣的人﹐他不願意去了解他要打倒的事物﹐接下來我将列舉更多他無中生有亂來的具體事例﹐讓大家看清他究竟是怎麼樣的一個人。
(待續)
參考資料﹕
1。何祚庥﹕“我不贊成青少年煉氣功”
//xys.freedns.us/xys/ebooks/others/science/dajia/buzancheng.txt
2。何祚庥的講話﹕
//xys.freedns.us/xys/netters/others/talk/falun_gong157.txt
3。傅寧軍﹕《科學之劍﹕何祚庥院士傳奇》﹐江蘇人民出版社2001年1月第1版
4。何祚庥再批偽科學﹕//www.libnet.sh.cn/szzy/kepu/zbflg.htm
5。司馬泰﹕電視插播的緊迫性和正當性﹕
//www.dajiyuan.com/gb/3/9/26/n383252.htm
6。 澄清事實(中科院法輪功學員)﹕
//search.minghui.org/mh/articles/1999/6/10/41196.html
@
