【大紀元2024年09月12日訊】（大紀元記者張瑛瑜香港綜合報導）台灣總統賴清德近日受訪時，談及領土完整，質疑中共為何不拿回被俄羅斯佔有的土地。曾經因提出相關問題被中共拘禁3年的香港資深傳媒人程翔表示，賴提出此問題，可為國際社會提供思考，就是中共動不動以領土主權、領土完整為說詞，攻擊台灣，並將南海諸島據為己有，「其實它（中共）的更大的目標，是世界霸權，不是真正維護國家的領土。因為如果其要維護國家領土，應該是向蘇聯，現在的俄羅斯，追討回當年列寧答應要歸還中國的那些領土」。
程翔形容賴的說法「擊的中中共要害」。他指出，中共一黨專政下，中共毫無同人民商量，擅自放棄領土，並成為中共無法反駁的歷史污點。
中華民國與中共領土地圖比較 即見中共賣國
程翔回顧，1996年台灣首次總統直選之際，中共演習，向台灣發射導彈，用武力威嚇台灣不搞民主化，並不斷用領土完整、不容分裂的藉口，威嚇台灣人。
他回顧，當時有朋友問他如何化解這種壓力，程翔說「好簡單，你將中華民國的地圖，同中華人民共和國的地圖，拿出來對比一下，你就可以看到，哪個在維持中國的領土完整；哪個是出賣中國領土、做一些出賣領土的勾當呢？中華民國的地圖，是秋海棠的形狀；中華人民共和國的地圖，是沒有一大片，『鐵公雞』的形狀。兩張地圖拼在一起來看時，就看到儘管中華民國的管治能力，已經不及中國大陸，更加不及『海棠葉』的範圍，但是其起碼在官方的地圖，仍然將被蘇聯拿走的土地，納入其國家版圖範圍」，互相比較下，「哪個政權更加重視那個所謂領土完整的問題？」群眾亦很清楚看到，哪個喪權辱國；哪個雖然能力有限，但是仍然堅持法統上，中國應有的土地面積。
程翔形容，兩幅地圖是「鐵一般的證據，證明中共是賣國」。
列寧曾允歸還領土
程講述相關問題的歷史背景。俄羅斯佔有的中國領土，在列寧於20世紀初建立世上首個社會主義國家之後，曾經3次發表公開聲明，表示將之歸還中國。
第一次是1920年9月27日，列寧宣布宣佈以前俄國歷屆政府，同中國訂立的一切條約全部無效，放棄以前奪取中國的一切領土和中國境內的一切俄國租界，並將沙皇政府和俄國資產階級殘暴地從中國奪取的一切，都無償地、永久地歸還中國。
到1922年，亦發表類似聲明，強調上述1920年的聲明有效。至1924年，兩國簽定建交條約，同時簽署一條中蘇解決懸案沿岸大綱的協定。協定訂明，將中國政府與前俄帝國政府，所訂立的一切公約、條約、協定、擬訂書及合同等，概行廢止，另本平等、相互公平之原則，及1919及1920年蘇聯政府各宣言之精神，重訂條約、協定等，並將彼此疆界重新劃定，在疆界未行劃定以前，允仍維持現有疆界。
程翔表示，上述聲明白紙黑字「講到好清楚」，就是蘇聯將歸還所有沙俄時代，從中國拿走的土地，然後要重新再商討邊界問題。
1920至24年間，兩國根據上述協議建交。因為當時中國覺得，列寧的社會主義國家，對中國非常之好。在建交協議的第二條，重申上述無條件歸還相關土地。
不過，事情在1924年兩國建交後，因列寧去世有變掛。史太林繼任後，蘇聯開始反悔。
中共以邊界現狀談判 形同永遠放棄被奪走土地
兩國原定1924年後商討邊界問題，但兩國一直到1986年，中共與蘇聯關係解凍後，才開始商討邊界問題。程認為，此時亦應用1924年的協定的精神來談，但是如果邊界談判是用邊界的現狀來談，實際上就是放棄本來屬於中國、，而蘇聯早前亦都同意歸還的國土。
程翔表示，中共由於同意在邊界現狀的基礎上，商討新的邊界條約，實質上承認過去沙俄奪走的土地是合法，中共國永遠放棄，「這是新邊界條約最核心的問題」。
查良鏞80年代質疑中共對領土問題雙重標準 中共感不安
程翔認為：，「今時今日中國（共）動輒就說，要維護領土完整，所以要收回香港，要維護祖國統一，所以要收回台灣，這些說詞聽上來，好像很有道理，但是絕對經不起考驗。你這麼著急著緊，說要維護國家領土完整，為何你不去收回被沙俄拿走的土地？」他並表示，中共經常稱「國家領土一點不能失」這些看似正氣凜然的說話，其實是掩蓋其欺善怕惡的本質。
他分析，在香港問題上，中共在中英談判期間，不斷用「雪恥」角度來談，認為不收回不行，因為涉及領土主權問題。
程翔表示，當時查良鏞主持的《明報》，發表多篇社論，令中共十分惱火。他記得，在中英談判之初，中共外交部有朋友找他談天，對方問查良鏞是什麼人，程回應查是武俠小說作家，在香港很出名。對方問，為何查經常要提一些令他們很尷尬的問題。
程問對方相關的「尷尬」問題，對方就說指查良鏞提及，19世紀中英兩國關於香港的3條條約並非無效；對於英國首相表示，英國對香港居民負有道義責任，查良鏞亦認為正確。
程翔續指，查良鏞提及「北方領土」時，中共就覺得「好弊（糟糕）」，不懂應付。當時該外交部人士引述查良鏞在1982年10月的一篇文章，該篇文章質疑北方領土等於1,000個香港的領土，該篇文章引起外交部「好大的不安」。
明報社論提俄國佔去中國領土 為香港千倍
程翔找回當時的文章，引述當中指稱，中國與多個國家都有領土爭議，當中與蘇聯的領土爭議最為複雜，歷年經過各種條約取走的土地，剛好等於1,000個香港的面積。文章引述歷史學家認為，被割去的土地，達到133萬平方公里，相關的條約都是不平等條約，性質與割讓香港的1842年《南京條約》相等，中國和蘇聯的一貫態度是，要求蘇聯承認這些條約是不平等條約，但並不要求廢除條約、收回失地的主權，現實的解決辦法就是凍結現行疆界，等將來條件成熟時，再商談解決；但蘇聯認為舊條約不能修改，當時定約平等也罷，不平等也罷，「你既已割讓給我，就永遠不能收回了」。
程認為，上述社論令中共外交部被動。查良鏞查並在1983年2月，發表另一社論，指出中英、中俄簽訂的均是不平等條約，根據這些不平等條約，英國佔去香港、俄國佔去中國150萬平方公里土地。俄國所佔的，比英國所佔的，多出1,500倍。但當時北京的態度是，香港的主權非收回不可，中英之間的3個不平等條約絕對無效，俄國佔去的大片土地，中國並不要求收回，而且一系列不平等條約，可以作為劃定兩國邊界的基礎，為什麼處理同樣的問題，採取截然不同的標準？
中共組織專家均無法反駁 「三管齊下」收買金庸
程引述該外交部人士指，查良鏞上述兩篇社論「令到他們好頭痛」，因為查所說合情、合理、合邏輯。
程透露，中共外交部為反駁查良鏞上述觀點，組織一個龐大的專家團，包括歷史問題專家、邊疆史地問題專家、國際法有關間邊界問題處理的法律等大批專家，開會研究如何反駁查良鏞的觀點，「因為如果金庸（查良鏞筆名）的觀點反駁不到的時候，即是在香港社會大家都會提這個問題，變了中共好難自圓其說。」
他續指，即使組織大批專家，但「那些專家的意思呢，都是駁不到」，「為何你雙重標準呢？你解釋不到嘛」，所以有人建議想辦法，「做金庸的工作」，實際上是看如何令查良鏞不再出聲，提如此尖銳、令中共難堪的問題。
程翔表示，不知道中共如何做具體的工作，但日後的發展，是查良鏞成為基本法草擬委員會中，專責1997年後政制發展的小組召集人，「封官許爵」，「為香港97後的政制發展設計一個藍圖，幾巴閉（了不起）呀」。
另一方面，是開放金庸的武俠小說進入大陸，「這下不得了啦！你想想，只是這件事，金庸就去賺到盆滿缽滿。中國大陸的武俠小說迷有幾多？金庸的武俠小說在華人世界，都是首屈一指。你一開放大陸的市場予金庸的小說進去的時候，這真是賺到笑啦」。
另外，程指出另一「優惠條件」，是規定中共背景的中國新聞社，為明報「開小灶」，即是特地提供大陸的獨家資料給《明報》，從而增加《明報》的權威性。當時還委任中新社的名記者——高瑜，為《明報》寫獨有消息。
程翔形容，中共「三管齊下」，令查良鏞不再提令中共很尷尬的問題，亦證明邊界問題，「的而且確是中國（共）的死穴」，是中共的歷史污點，是永遠洗刷不去的。
撰文質疑祕密協議賣國 被控間諜罪陷獄3年
程翔在中共與俄羅斯1999年草簽新邊界條約後，寫文章質疑該做法的合理性、合法性，認為江澤民欠中國人一個交代，程因文章在2005年被中共以「間諜罪」逮捕，判刑5年，並於2008年假釋出獄。
程翔回顧，中共在審判他時，著重問他是什麼人洩露機密給他；其次問是是否有人以此搞江澤民；第三是是否美國指使他，挑撥中俄關係。
程翔當時回應說，不用別人告訴他，都知道中共簽訂「賣國協議」。他表示，稍有歷史常識的人、稍為關注中蘇邊界發展狀況的人都會知道，如果新的邊界邊解協議，是在邊界現狀的基礎上簽署，而非回到1924年的協議的基礎來簽署，代表新的邊界條約，就是以平等條約，確認過去不平等條約所強加於中國的邊界，「如果你接受現有邊界作為談判基礎，就等於你是自動放棄過去沙俄時代，從中國拿走的土地」，不需要由他取得什麼機密。
對於是否有人挑撥江澤民與黨內其他人的關係，程表示當時表示稱自己同江澤民無冤無仇，「甚至乎我們是相識的」。江澤民在80年代擔任電子工業部部長時，程就擔任駐京記者，「我們已經有來往」，江澤民調去上海後，當到北京時「得閒（有時間）時候都會找我談天」。私人關係上，他與江澤民無仇，犯不著挑動其他人反江。
但是江澤民為何願意簽一條這樣的協議，程翔就認為江澤民他要向中國人交代，「你可以解釋你的處境、你的困難，為何要確認這個邊界，你需要解釋。但你在毫無解釋、保密的情況下，就簽了新的邊界條約。我覺得好不合理，不關乎我是否想被人挑動去鬥江澤民的問題」。
至於他是否受到美國指使，程翔否認：「我作為一個中國人，稍微稍為讀到一些歷史，我覺得令我好氣憤，我不需要人家挑撥，我都會從一個中國人、維護中國利益的角度，我都會自然提這些問題出來」。他早在1997年，已經指出相關問題。
程翔認為，從審判中問他被問的問題看出，當局「對我發表這篇文章，是好不高興」，他覺得這是中共的一個致命傷，「一個洗刷不掉的、歷史性的污點，就是斷送中國人民的土地」。@◇
責任編輯：陳玟綺
