【大紀元2024年05月23日訊】（大紀元記者程雯綜合報導）曼哈頓刑事法院的陪審團針對美國前總統川普的「封口費」一案的審判於5月20日告一段落，陪審團最早可能會在下週作出裁決。那麼，陪審團會作出怎樣的裁決？這些裁決結果會對2024總統大選有什麼影響嗎？

在紐約州曼哈頓地區民主黨籍檢察官白艾榮（Alvin Bragg）的推動下，曼哈頓刑事法院於今年4月4日正式起訴川普（特朗普）犯下34項「一級偽造商業記錄」重罪。這些罪名涉及川普前律師邁克爾‧科恩（Michael Cohen）在2016年總統大選前不久向色情明星斯托米‧丹尼爾斯（Stormy Daniels）支付13萬美元「封口費」一事。

丹尼爾斯曾在2016年威脅要公開她在2006年與川普「發生性關係」的經歷。川普始終否認他與丹尼爾斯有過這種關係，並對這34項罪名始終表示不認罪。

曼哈頓刑事法院選出的陪審團從4月22日正式開始對「封口費」一案進行審判，檢方在隨後四週內的15天裡傳喚了20名證人，檢辯雙方於5月20日結束在陪審團面前的辯論。接下來，陪審團將閉門討論，並最早可能在下週作出裁決。

人們普遍認為，「封口費」案是川普面臨的四起刑事起訴（總共含91項重罪指控）中影響最小的一個，也是在11月5日總統大選日川普和現任總統拜登對決前唯一進入審判的案件。

陪審團的裁決一般會有如下三種結果：無罪釋放，有罪判決（又分入獄和不入獄兩種情況），以及懸而未決或審判無效。這些不同的結果也可能會對川普的選情有不同的影響。下面來大概看一下。

如果川普被無罪釋放 這對他將是巨大勝利

一位法學專家告訴美國廣播公司（ABC），儘管檢方對「封口費」案提出了強有力的事實證據，但是他們還是沒有能夠證明川普被指控的犯罪能夠成立的技術要素。

律師兼雪城大學（Syracuse University）法學教授格雷戈里‧傑曼（Gregory Germain）在接受ABC採訪時說：「在檢方的案件中他們遺漏了一些要素，而這些要素是他們必須確定其成立才能進行定罪的。」

為了給川普定罪，檢方需要向陪審團證明川普知道他涉嫌偽造記錄，並且這樣做是為了有利於另一項犯罪。

在起訴文件中，檢察官白艾榮認為川普「偽造商業記錄」的動機是「有意圖犯下」以下罪行：違反聯邦競選財務規則；非法影響2016年選舉從而違反紐約州選舉法；以及違反有關報銷事項的紐約州稅法。

不過，白艾榮提出的這三項「罪行」並不成立，也從未立案。

傑曼說：「如果法官明確提出，本案必須要證明那些法律要素成立，那麼我認為他（川普）將被無罪釋放。」

前檢察官、ABC的法律撰稿人克里斯‧蒂蒙斯（Chris Timmons）從另外的角度考慮認為，即使檢方提出了強有力的論據，陪審團仍有可能裁定川普無罪。

他說：「即使國家或人民在合理懷疑基礎上證明這個案件確鑿，陪審團仍然可以決定——他們只是出於某種原因不喜歡這個案子——而決定（川普）無罪。」

蒂蒙斯表示，「封口費」案的技術性質也可能使陪審團很難對川普定罪，因為檢方的證據在很大程度上是依賴川普前律師科恩的證詞，而科恩已被證明多次撒謊，這也可能給陪審團帶來問題。

蒂蒙斯說：「他們（陪審團）可能會強調的一個問題是，案件中很多人的證據都依賴邁克爾‧科恩，而他是一個願意撒謊的人，而且他過去也這樣做過。」

來自不同政治派別的觀察人士一致認為，無罪釋放的結果對川普來說將是一個巨大的勝利，特別是因為川普始終聲稱這場審判是一場虛假的政治迫害，旨在破壞他的總統競選。

共和黨競選顧問特里西婭‧麥克勞克林（Tricia McLaughlin）表示，在川普的競選過程中，他可以利用紐約曼哈頓的無罪判決來推動他對其它案件也沒有立足點的呼籲。

除了「封口費」案，川普還在華盛頓DC和喬治亞州分別面臨一起聯邦起訴和一起州起訴，都指控川普試圖推翻2020年大選結果。川普在佛羅里達州還面臨一起聯邦起訴，指控他在2021年離開白宮後處理機密文件不當。在這三起案件中，川普均表示無罪。這三起案件目前都已陷入不同程度的停滯之中。

如果川普被定罪 對其影響有不同看法

川普最終是否被定罪，很可能在很大程度上取決於法官向陪審團提供的如何作出裁決的指導是什麼樣的。

傑曼說：「如果法官迴避了案件中棘手的法律問題，並過度簡化了他們必須找到什麼樣的證據，那麼我認為陪審團可能會判定他（川普）有罪。」

「我擔心法官會掩蓋法律問題，只是對陪審團說：『你們認為川普偽造商業記錄是為了在選舉期間向公眾隱瞞資訊嗎？他很可能犯了這個罪。』但我不認為這構成犯罪。」傑曼還說。

但是，蒂蒙斯認為，檢方在證明事實方面已經提出了強有力的論點。

他說：「就定罪而言，至少就他們的證據而言，他們似乎已經證明了他們需要證明的東西。我認為到目前為止，辯方在盤問中還沒有得到很多分數。」

如果川普被判有罪，對其影響，共和黨和民主黨的觀察人士都有不同的看法。

多數民主黨人士認為，有罪判決可能會給川普帶來重大政治危險，因此大選實際上很可能僅由少數幾個搖擺州的數萬張選票決定。

共和黨民調專家惠特‧艾爾斯（Whit Ayres）也承認，如果只有少數溫和派共和黨人和獨立人士因有罪判決而不投票給川普，這在勢均力敵的選舉中有可能會有利於拜登。

不過，艾爾斯表示，「封口費」一案由民主黨檢察官提起，依賴未經檢驗的法律策略，其性質將有助於川普和共和黨人將有罪判決認定是民主黨對川普的政治打擊手段，以阻礙川普的2024競選。

艾爾斯說：「如果我試圖設計一個法庭案件，讓共和黨人很容易將其視為黨派政治迫害，那麼我將設計與紐約提起的這個案件完全相同的案件。」

另一方面，華盛頓智庫布魯金斯學會的分析師兼高級研究員比爾‧高爾斯頓（Bill Galston）表示，他預計有罪判決不會對總統競選產生重大影響。

高爾斯頓曾經參與民主黨總統競選，並在比爾‧克林頓（Bill Clinton）總統的政府中任職。克林頓在1990年代的白宮任期中充滿了性醜聞。

如果川普被判有罪，傑曼認為，川普很可能會提出上訴，而上訴過程可能需要數年時間。

「除非法院加快處理，否則該問題不會在（今年）大選前解決。而且我認為，如果這只是沒有讓他（川普）入獄的定罪情況，他們不會加快處理。」傑曼說。

傑曼認為，如果川普被判入獄而上訴，法院有可能會制定一個快速時間表，以看看川普是否應該免於入獄。

「對於非暴力初犯，像川普的例子，你幾乎永遠不會被判入獄。因此，即使他被判這些罪名成立，判處川普入獄也是非同尋常的，這也違反了指導方針。」傑曼還說。

此外，傑曼也認為，在上訴過程中，上訴法院也很可能會發現檢方的證據中缺乏重要的法律要素。

蒂蒙斯不同意傑曼的看法，他說：「在刑事法庭上贏得上訴實際是很難的。」

陪審團裁決懸而未決——審判無效的可能性有多大？

在「封口費」案陳述案情之前，辯方還有機會提出讓法官作出直接裁決的動議——當法官同意辯方的觀點，即檢方沒有提供足夠的定罪證據，並表示不需要陪審團裁決時。

辯方可能會再次要求法官駁回此案，理由是犯罪要素並未得到證實。

不過，傑曼和蒂蒙斯一致認為，法官不太可能作出這樣的直接判決。

傑曼表示，法官已經駁回了先前要求駁回此案的動議，現在也不太可能允許直接判決。

蒂蒙斯說：「在這個特殊的案件中，我認為已經有足夠的證據將案件提交給陪審團進行裁決。」

但是，蒂蒙斯認為，如果陪審團無法作出裁決，法官確定案件沒有結論而給予駁回時，可能會宣布該案審判無效。

「我擔心此案中出現陪審團裁決懸而未決的情況」，蒂蒙斯說，「一位進入陪審團的陪審員說，他從兩個不同的來源獲得新聞，其中之一是川​​普的真相社交平台。所以我認為他更有可能相信這位總統所說的任何事情。」

可是，法官不喜歡批准無效審判，尤其是在一個拖了很長時間的案件中。蒂蒙斯表示，在「封口費」案中，訴訟程序花費了大量時間，包括選擇陪審團。

他說：「我不認為任何一方或律師所做的事情會導致案件被判無效。」

共和黨觀察人士：民主黨和媒體讓川普已經「刀槍不入」

曾在美國國會參議院擔任工作人員的共和黨人、現在是德里克‧亨特播客（Derek Hunter Podcast）主持人的德里克‧亨特（Derek Hunter）認為，無論「封口費」案的裁決結果是什麼都不會太影響選民對今年大選投票給誰的決定。

5月22日在《國會山報》上刊登的一篇專欄文章中，亨特說：「不管來到的是地獄還是高堂，有些人總會投票給川普。而有些人總會拒絕這樣做，即使（川普上台）會挽救他們自己的生命。」

亨特提到，自從2015年川普從他的川普大廈扶梯上下來宣布參加總統競選開始，美國的媒體和電視、電影及音樂節目中就充斥著反川普的仇恨。

而現在的情況是，「川普重返總統職位的前景絕對讓那些從他不擔任該職位時直接受益的人感到恐懼。因此，已經變得越來越精神錯亂的『民主黨工業聯合體』現在開始無所顧忌地做任何事或說任何話，無論多麼不民主，也要阻止（川普重返白宮）這種情況的發生。」亨特說。

但是，亨特認為，這些刑事訴訟和重罪指控對川普選民的影響幾乎是無效的，他說：「儘管公眾已經聽到了民主黨的所有令人作嘔的指控，但都沒有任何進展。也許人們只是不在乎。也許他們認為這些指控並不嚴重。但川普在大多數全國民調和每個重要的搖擺州民調都擊敗了喬‧拜登，可能是因為這些指控已經完全飽和了國家的政治意識。」

亨特認為，民主黨和左派媒體已經讓川普變得「刀槍不入」。

根據「真實清晰政治」（RCP）對4月18日到5月20日之間發布的針對11月大選的全美國主要民調的平均值，川普領先拜登1.0個百分點。

在七個關鍵的搖擺州，川普也繼續以不同程度的優勢領先拜登：亞利桑那州（4.6個百分點），喬治亞州（4.1個點），密歇根州（1.0個點），內華達州（4.6個點），北卡羅萊納州（4.7個點），賓夕法尼亞州（2.1個點）和威斯康星州（0.1個點）。◇

責任編輯：任子君#