【大紀元2024年12月09日訊】（大紀元記者夏荔美國華盛頓DC報導）美國霍夫斯特拉大學（Hofstra University）國際項目主任、傑出憲法學教授朱利安‧顧（Julian Ku）表示，中共通過對中國司法體系的政治控制，利用美國司法體系的憲法保護，來打擊對手。比如在華為訴訟案和毛澤東祕書李銳的日記爭奪訴訟案中，都有體現。

朱利安‧顧教授是12月5日在美國國會及行政當局中國委員會（CECC）的聽證會上提出這一觀點的。

他介紹，這種「不對稱法律戰」的做法利用了中美法律體系之間的根本差異：中國法律體系往往受到中國共產黨的政治控制，而美國法律體系儘管存在缺陷，但致力於司法獨立，保有對所有訴訟當事人（包括外國公民和公司）的公正以及對外國法院判決的尊重。

他認為，這種不對稱性使中共的利益在其國內法律體系中獲得實質性優勢，而美國法律體系則為中共的利益提供了廣泛而慷慨的法律和憲法保護。

華為訴訟案中的不對稱法律戰

2019年，美國司法部（DOJ）指控華為及其子公司犯有敲詐勒索和竊取商業機密的陰謀，指控華為長期策劃竊取美國公司的知識產權。

華為聘請了全球律師事務所盛德的律師詹姆斯‧科爾（James Cole），他曾在奧巴馬政府期間擔任副司法部長。

朱利安‧顧教授表示，「儘管科爾後來在司法部提出動議後被迫退出此案，但華為能夠保留最高水準的法律代表，這為其辯護帶來了好處。」

華為起訴美國政府，指控美國政府禁止聯邦政府機構使用華為設備的聯邦法律違反了美國憲法的剝奪公權法案條款以及憲法規定的正當程序和行政程序權利。

美國司法部還在隨後的一起案件中指控，中共相關情報機構試圖賄賂起訴華為案的美國檢察官辦公室的員工，以獲取起訴信息。

朱利安‧顧教授表示，「雖然，中共的間諜指控失敗了，華為的辯解最終被聯邦上訴法院駁回，但可能隸屬於中共的中共實體有能力招募高薪法律人才來部署創造性的憲法論據，這可能會對美國政府未來針對華為和其它中國公司的行動起到阻礙作用。」

華為案定於2026年1月開庭，即首次起訴七年後。

朱利安‧顧教授認為，中共和西方國家之間的不對稱的法律戰，也在華為高管孟晚舟一案中得到體現。

他表示，「儘管孟晚舟利用美國和加拿大法律的每一部分來抗辯她的引渡——將她的引渡程序拖延數年——但中共逮捕並關押了兩名加拿大人，並且在三年多的時間裡沒有為他們提供正當程序或任何其它合法權利。」

「中共司法制度可以被用來進行相當於劫持人質的行為，而加拿大司法制度允許孟晚舟獲得極其嚴格的正當程序，最終迫使美國和加拿大在沒有任何實際懲罰的情況下釋放了孟晚舟，以贏得加拿大人質的釋放。」

毛澤東祕書李銳日記爭奪訴訟中的不對稱法律戰

李銳曾擔任毛澤東的祕書。李銳通過他的女兒同意將他的個人日記，捐贈給美國斯坦福大學胡佛戰爭與和平研究所。

李銳的日記寫於1935年至2018年之間，涵蓋了中共建政的大部分時期，記錄了中共重大事件和內鬥的諸多內幕、天安門大屠殺的記憶等。

李銳2019年去世後，他的遺孀張玉珍向北京一家法院提起訴訟，聲稱擁有這些日記的所有權。她辯稱，這些文件含非常私人的信息，李銳希望她決定哪些文件可以公開。北京法院做出了有利於她的判決，將檔案的所有權判給她，並命令斯坦福大學歸還李銳日記。

斯坦福大學表示，他們從未得到有關中共法院訴訟的充分司法通知，即使斯坦福試圖在中共法院出庭，也被拒絕。

朱利安‧顧教授表示，「因此，儘管斯坦福大學盡了最大努力，但仍無法在中國爭取其權利。」

他表示，斯坦福大學正在反擊；斯坦福在美國聯邦法院提起「安靜所有權索賠」訴訟，以確認其對日記的（擁有）權利，及認可李銳的捐贈是正當的，中共法院的判決不應在美國執行，因為中共法院的訴訟不公平。

張玉珍提出反訴，指控侵犯版權和公開披露私人事實等問題。

到目前為止，美國審判法院允許張玉珍的一些索賠繼續進行，同時駁回其它索賠。

審判法院目前正在審議雙方的庭審摘要，並將很快作出判決。

朱利安‧顧教授認為，這場訴訟至少在兩個方面具有重要意義。「首先，它表明中共願意在美國使用法律戰來達到其意識形態目的。」

不難想像，美國法院未來將使用法律戰來挑戰其它重要的中共黨史檔案的所有權，例如哈佛大學燕京圖書館的檔案等。

朱利安‧顧教授表示，其次，李銳的訴訟案體現了非對稱法律戰的有效性。中共的戰略的關鍵是利用其在中共法律體系中輕鬆取得有利結果的能力，在美國法律體系中獲得優勢。斯坦福大學沒有收到中共法院訴訟的正式通知，然後被剝奪了在該訴訟中為自己辯護的能力。這迫使斯坦福大學在美國提起法律訴訟，它將不得不克服美國傳統的司法原則，該原則在大多數情況下都適用外國法院的判決。

與此同時，李銳的遺孀張玉珍獲得了充分的正當程序權利和為自己辯護的機會。

張玉珍支付了「巨額律師費，但她無需披露是否有第三方幫助她支付法律費用」。

朱利安‧顧教授表示，這場訴訟已拖了近四年，斯坦福大學花費了不菲的律師費用。並且，這一訴訟案可能阻止美國其它小型檔案館和博物館收購中國歷史或政治敏感物品。

責任編輯：高靜#