孫雯涉中共代理人指控檢辯交鋒激烈

孫雯要求撤案稱履行公職遭起訴不公檢方指其祕密充當代理人

紐約州長前副幕僚長孫雯於2024年9月3日被捕後，其在州長辦公室的過往工作細節隨之曝光。（Getty Images、黃小堂／大紀元合成圖）

更新 2024-12-26 12:21 PM 人氣 199

【大紀元2024年12月26日訊】（大紀元記者蔡溶紐約報導）被控為北京政府工作的前紐約州府副幕僚長孫雯（Linda Sun），其辯護律師於上週四（12月19日）再次提交文件，要求撤銷指控。辯護方聲稱，起訴書未能指控孫雯的行為違背國家或州外交政策，也未提供證據證明孫雯受到中領館的具體指示。

早在11月，孫雯的辯護律師就提交了一份67頁的撤案動議，指責檢方因其華裔背景和財富過多而推定她犯罪。然而，檢方在12月初用39頁回應，表示起訴書已提供足夠證據證明孫雯為中共政府行事，涉嫌違反《外國代理人登記法》（FARA）。上週，孫雯律師再次反駁，認為起訴書的指控存在缺陷，未達法律標準。

該案尚未進入正式審理，法官定於明年1月在聯邦法院舉行現況會議（status conference）。以下是本案雙方爭論的主要觀點與關鍵問題分歧。

外國代理人無需具體指令或合同作證

根據起訴書，從2012年至2023年，孫雯在紐約州政府擔任多項高層職位期間，祕密為中共政府充當代理人，推動其政治利益，如阻止臺灣代表進入州長辦公室、改變州長關於中共議題的訊息；未經授權為中國官員提供官方邀請函等。作為回報，孫雯從中方獲得大量經濟和其它利益，包括促成其丈夫胡驍在中國的商業交易，總額高達數百萬美元。她未依法申報或登記為外國代理人，並涉嫌在聯邦調查中提供虛假信息以掩蓋與中方的關係。

孫雯的辯護律師認為，起訴書僅用籠統語言指控孫雯聽從中共的指令行事，未能提供具體事實，例如誰向她下達的指令、時間或方式、具體內容是什麼等，起訴書欠缺核心事實基礎，不能證明她是中共代理人，應予撤案。

檢方反駁說，依據外國代理人（FARA）相關的18 U.S.C. §951法律，只要行為符合代理人職能，即便在鬆散的指導或「請求」下運作，也可構成代理行為，無需具體指令或合同作證。檢方引用Rafiekian案與INAC案，強調代理關係可透過間接證據建立，包括行動結果、經濟利益以及溝通記錄。

在Rafiekian案中，第四巡迴法院指出，直接證據可能難以取得，因為精明的操作者會掩蓋行蹤，檢方可能需要依靠間接證據及合理推論建立代理關係。例如，證據可來自會議記錄及後續通信，而非具體指令或資金流向的直接記錄。同樣，INAC案也強調，間接證據和周圍情況可充分證明代理存在，顯示被請求者在某種程度上被授權代表外國主體行事。

履行公職還是外國代理活動讓陪審團裁定

檢察官舉例孫雯的多項具體行為，包括（1）與中領館官員的多次溝通：孫雯協助減少臺灣官員與紐約州政府的接觸，並向中領館官員表功，中方官員表達感謝；（2）應中方官員要求，協助其祕密參與紐約州應對疫情的內部線上會議；（3）讓中領館提前看州長發言內容，並通過短信和電話與領事官員就此任務密切聯絡；（4）安排虛假邀請函：協助河南省代表團進入美國，使用未經授權的州政府信函；（5）接受中共官員的回饋與好處：接受活動門票、南京風味鹽水鴨、領館官員推廣其親密家庭朋友的業務、江蘇省官員為其表親安排工作等。

檢方認為，這些直接或間接證據支持指控，是否構成犯罪應由陪審團根據審判中的證據裁定，而非在動議階段對此抗辯。

辯方則堅持，孫雯的行為未構成對美國政策的壓力或干預，檢方對《外國代理人登記法》（FARA）的解讀過於擴張。他們認為，孫雯作為州政府官員履行職責的行為不應被視為外國代理活動，並提出公職人員應免於依據FARA遭受起訴。然而，檢方反駁稱，FARA的核心目的在於防止未公開的外國干預，無需證明權力或壓力行使。

檢方進一步指出，孫雯隱瞞經濟利益並提供虛假陳述，即使在FBI警告她有關FARA規定後，她仍繼續以外國代理人身分行動，例如干預臺灣官員與州政府高層會面和協助中共影響政治言論，部分行為發生在FBI訪談之後，充分證明其行為具有故意性。