【大紀元2023年10月05日訊】（英文大紀元記者Tom Ozimek報導／秋生編譯）在由兩位共和黨籍總檢察長提起的代理審查訴訟中，上訴法院給了拜登政府當頭一棒。法院將對拜登政府與社交媒體公司接觸的禁令的範圍擴大到網絡安全和基礎設施安全局（Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, CISA），而該機構正推動各平台打擊「錯誤、不實和惡意信息」。
第五巡迴上訴法院已將CISA列入政府機構名單，並在今年早些時候發布了一項初步禁令，禁止這些機構與社交媒體公司聯繫，審查受憲法保護的自由言論。
第五巡迴上訴法院在10月3日的判決書（）中寫道，「維持地區法院對白宮、美國醫務總監（Surgeon General）、疾病預防控制中心、聯邦調查局和CISA的判決，撤銷對所有其他官員的判決。」
路易斯安那州和密蘇里州的總檢察長指控拜登政府官員和多個政府機構向社交媒體公司施壓，要求其暫停某些帳戶或刪除帖子，而初步禁令正是對這起代理審查訴訟的回應。
拜登政府辯稱，它沒有做任何違法的事情，只是試圖通過提醒社交媒體公司注意那些違反其自身政策的內容，來減輕網絡錯誤信息造成的危害。
分析人士預計，在此案中代表拜登政府的司法部將轉向美國最高法院，要求凍結該禁令。
CISA發言人表示，該機構不會對正在進行的訴訟發表評論，但提供了CISA局長布蘭登‧威爾士（Brandon Wales）的一般性聲明。
威爾士局長說，「CISA沒有也從未審查過言論或為審查提供便利；任何此類說法都是明顯錯誤的。CISA的工作人員每天都在執行任務，以降低美國關鍵基礎設施風險，保護美國人的言論自由、公民權利、公民自由和隱私權。」
威爾士局長補充說，「為了回應各方選舉官員對可能影響選舉基礎設施安全的外國影響行動和虛假信息的擔憂，CISA正在與公眾分享有關選舉素養和選舉安全的信息，放大全國各地值得信賴的選舉官員的聲音，來降低虛假信息的風險。」
美國司法部拒絕發表評論。
該案被一些人稱為對第一修正案權利保護具有關鍵意義的案件，到現在為止已經走過了一條蜿蜒曲折的道路。
指控代理審查的曲折之路
路易斯安那州和密蘇里州的兩位共和黨總檢察長最初於2022年5月5日向美國路易斯安那州西區地方法院提起訴訟（案件編號：3:22-cv-01213），指控拜登政府侵犯了美國人的言論自由權，向社交媒體公司施壓，要求其打擊其認為應被刪除的用戶和帖子。
隨後，法院以歷史性禁令的形式為總檢察長們帶來了一場重大勝利，該禁令禁止拜登政府的多名官員和機構與社交媒體公司聯繫，去打擊受憲法保護的言論。
密蘇里州總檢察長安德魯‧貝利（Andrew Bailey）在社交媒體上發帖慶賀勝利，並寫道，「法院批准了我們的動議，禁止聯邦政府高官侵犯數百萬美國人的第一修正案權利。」
拜登政府於2023年7月6日就這一判決向第五上訴法院提起上訴，第五上訴法院受理了此案（案件編號：23-30445）。
第五巡迴法院在9月8日的判決中維持了初步禁令的關鍵部分（），認定拜登政府威脅並脅迫社交媒體公司刪除內容。不過，它將CISA排除在禁止聯繫社交媒體公司的機構名單之外。
當時，第五巡迴法院認為CISA「確實標記了要採取行動的內容」，但認為該機構的行為不屬於「脅迫」（coercion）範疇，因為它對社交媒體公司沒有任何權力。法院還發現，幾乎沒有證據表明社交媒體公司對帖子採取了行動。
「雖然CISA在其轉換操作中對社交媒體平台的內容進行了標記，但根據這一記錄，其行為屬於『試圖說服』而非『試圖脅迫』的範疇。」
第五法院在9月8日的意見書中寫道，「也沒有任何跡象表明CISA以任何身分對這些平台擁有任何權力，或他們的請求在語氣或方式上具有威脅性。同樣，根據這份記錄，他們的要求——儘管肯定達到了非同小可的參與程度——並不等同於有意義的控制。沒有明顯的證據表明內容實際上是根據CISA的要求進行審核的，也沒有證據表明任何此類審核都是按照非獨立標準進行的。」
拜登政府隨後要求美國最高法院在其上訴期間暫停實施社交媒體聯絡的禁令。最高法院照辦了，在9月14日的裁決中暫時擱置了這一命令。
這引發了共和黨總檢察長們的上訴，他們認為，CISA應該被納入拜登政府的社交媒體接觸禁令中。第五巡迴法院在10月3日的裁決中批准了他們的動議。
貝利總檢察長10月3日在X上的一條帖子中寫道，「CISA是審查機構的『神經中樞』，正是它與聯邦調查局一起，壓制了有關亨特‧拜登筆記本電腦的報導。」
第五巡迴法院10月3日的意見書指出，法院隨後發現，CISA事實上確實向社交媒體平台施壓，要求其刪除內容。
法官們寫道，「這些平台的審查決定是根據CISA迫使它們採用的政策並基於CISA對標記信息真實性的判斷做出的。」
他們補充道，「因此，CISA很可能在很大程度上鼓勵了平台的內容審核決定，從而違反了第一修正案。」
貝利說，拜登政府可能會提出上訴。
他在X上的一篇帖文中寫道，「喬‧拜登已承諾向最高法院提起上訴，我們期待著在國家最高法院捍衛你們的第一修正案權利。」
他補充說，「在捍衛憲法方面，密蘇里州不會退縮。」
禁令
路易斯安那州西區美國地區法院法官特里‧A‧多迪（Terry A. Doughty）在7月4日的禁令（）中寫道，禁止各政府機構對社交媒體公司採取一系列行動。
具體而言，禁止這些機構及其工作人員通過電話、電子郵件或短信進行會面或聯繫，或「與社交媒體公司進行任何形式的交流，以任何方式敦促、鼓勵、施壓或誘導其刪除、壓制或減少包含受保護的自由言論的內容」。
禁止這些機構給社交媒體平台上的帖子內容做標記，將其轉發給公司，要求採取行動，例如將其刪除或以其它方式壓制其影響力。
此外，還不得鼓勵，或以其它方式慫恿，社交媒體公司改變其指導方針，刪除、壓制或減少包含受政府保護的自由言論的內容。
原告之一、路易斯安那州總檢察長傑夫‧蘭德里（Jeff Landry）在7月4日裁決後接受《大紀元時報》「美國思想領袖」（American Thought Leaders）節目採訪時說，「這可以說是現代史上最重要的第一修正案案件之一。」
蘭德里說，「你看看法官提出的意見，就會從我們的論點中得出結論：這基本上是我國歷史上聯邦政府限制美國人言論的最大規模行動之一；我們在此案中揭露的事情應該讓所有美國人感到震驚、駭然和擔憂。」
法官在隨附的一份備忘錄中寫道，原告「若能證明政府利用其權力壓制反對派的聲音，就有可能勝訴」。
多迪法官寫道，「反對COVID-19疫苗；反對COVID-19口罩令和封鎖；反對COVID-19實驗室泄漏理論；反對2020年選舉的有效性；反對拜登總統的政策；聲明亨特‧拜登筆記本電腦的報導是真實的；反對當權政府官員的政策……所有這些都被壓制了。」
多迪法官的禁令引發了雙方法律團隊的一系列行動。第五巡迴法院的最新裁決揭開了審查的長篇傳奇故事的下一個篇章，在最終裁決之前可能還會出現更多跌宕起伏。
原文：刊登於英文《大紀元時報》。
責任編輯：李琳#
